Интересует теоретичаская возможность полетов
наверное, еще лучше было бы запускать шары в какой-нибудь пустыне 😃
А чего и куда отражать-то??
Аааааа… понял. Чтобы на радарах был виден.
Парашют там был самый обыкновенный. Между шаром и коробкой.
После взрыва шара, коробка начинает падать и парашют раскрывается автоматом
шар взрывается, т.к. не выдерживает давления внутри. Вот интересно, если туда вкорячить какой-нибудь клапан, который на подходе к критическому давлению стравил бы газ - полетел бы выше?
правде в итоге он бы нескоро вернулся, т.к. застрял бы на высоте, где уже и вверх не летиться и упасть не смог бы 😉
шар взрывается, т.к. не выдерживает давления внутри.
А мне кажется, при -60 материал шара станет хрупким и просто треснет…
Да. так точно, что бы был виден на радарах, это стандартное требование к метео зондам.
Вот проектик, все гораздо серьезнее. Ну а кто был первым не важно 😃
teslabs.com/meteotek08/
Вот проектик, все гораздо серьезнее
Тот, о котором мы говорили сначала, мне гораздо больше понравился.
Дёшево и сердито!
Шарик, простой фотоаппарат, микропроцессор, передатчик и немного рассыпухи на макетной плате, серво и батарея.
И всё это в обычной картонной коробке.
Кстати, гораздо безопаснее, чем второй проект - картонная коробка никого не убьёт.
И никаких GPS, он это только планирует.
Что касается возможной встречи с самолётом, то для такого устройства в тихой местности это гораздо менее вероятно, чем то, что Аннушка разольёт масло.
Кстати, гораздо безопаснее, чем второй проект - картонная коробка никого не убьёт
ага. А в турбину??
Надо фольгой обклеивать как минимум все это хозяйство.
Вероятность встречи такого устройства с чем-то в стороне от оживлённых воздушных трасс равна нулю.
Что же теперь, детям шарики c гелием не пускать? 😁
Я однажды видел, как на полосу в Монино прилетела большая детская собака, белая, с чёрными пятнышками, заполненная лёгким газом.
собака-то на 35 км не поднималась 😃
Хто ж знает куда эту хренотень с фотиком ветром занесет пока она неторопливо эти свои 35 км отсчитывает?
Ну, на самом то деле все понимают что опасность представляет собой не шарик, а то что к нему подвешено. Потому как на высотах где проходят воздушные трассы скорости у самиков под 800-900км\ч И встреча такой коробочки подвешенной снизу с лобовым стеклом авиалайнера будет катастрофической.
ИМХО как раз стеклу-то лобовому пофиг, а вот если в турбинку - вот где беда может быть. Стекла там вроде усиленные делают, даже курицами по ним из пушки стреляют.
Стреляют, но не на скорости 800км\ч, а турбине пофиг, чихнет, втанет, самик на вынужденную уйдет, все живы здоровы.
В соседней теме выложены новые правила использования воздушного пространства - как раз к этой теме есть пункты по использованию БЛА.
А вот интересно по башке ему никто не настучал за вход в эшелоны гражданских судов?
Вот что “детки” сделали 17 Марта 2009 года.
На такие полеты там\тут берется специальное разрешение. Проблем с выдачей по всей видимости нет. Другой вопрос, было ли оно у него…
А может еще кто нибудь может рассказать, почему ни кто не использует р/у на основе GSM?
Говорят проблема в задержке? Не понимаю, ведь голос передается с мизерной задержкой. Для скорости реакции серв самолета - это совершенно незначительно.
Или есть какие-то другие нюансы?
Нюансы есть, вам стоит поискать на форуме, была парочка тем, и там все разобрано.
Нюансы есть, вам стоит поискать на форуме, была парочка тем, и там все разобрано.
Я может не правильно ищу. Но ничего пока не нашел, поэтому и набрался храбрости это написать!
в двух словах: управление несинхронно, пакеты могут приходить с произвольной задержкой или даже с искажениями. Качество передачи человеческой речи, учитывая её распознавание ухом, не является достаточным для точного управления моделью в реальном времени.
“В GSM длительность кадра составляет 60/13≈ 4,615мс”
Разве это критично для управления планером при спокойном полете на дальность?