А вы видели Волгоградский мост?
Совершенно не обязательно.
Останкинская башня гнется гораздо сильнее и спокойно стоит уже много лет.
Я извиняюсь, конечно, но в башне “гнётся” не бетон, а растягиваются тросы, которые её держат в собранном состоянии. Да и размах колебаний- 20 метров на 560 м высоты.
А мост болтался примерно на метр на 20 метрах длины: почувствуйте разницу 😆
Для эксперимента- можно взять несколько катушек от ниток, продеть сквозь них шпагат и “погнуть”: сами катушки при этом- не деформируются 😁 Или - посмотреть, как устроена антенна от любой армейской рации: там вообще всё на виду
А теперь- попробуйте “согнуть” к примеру- керамическую плитку 😛
Как результат? (если конечно- сил хватило её “согнуть”)
но в башне “гнётся” не бетон,
“Гнётся” там именно бетон.
Откуда вы взяли “метр на 20 метрах длины”, источник пожалуйста.
“Гнётся” там именно бетон.
Откуда вы взяли “метр на 20 метрах длины”, источник пожалуйста.
Про башню- утверждать не стану, но процент “погиба” (если там действительно нет поперечных стыков , искать информацию- лень)- мизерный.
А по мосту “источник”- да глазомер обычный: высота бортика на всех мостах примерно одинакова:70-80 см, болтался он примерно на 50 см вверх-вниз…😃
Итого амплитуда (это- размах колебаний “от пика до минимума”)- около метра.
Отсюда же и “длина волны”…
Как то, знаете, пока верю своим глазам, а не “говорящим головам” из телевизора. 😵
Суть то тут не в цифрах и не в “источниках”, а в том, что наши вороватые чиновники- в очередной раз обоср…на глазах у всего мира.
И теперь- пытаются нам бред “втереть” про"стихию" 😈
Эту “стихию” Карамзин давно уже одним словом описал :“воруют”.
того, что не гнется- не бывает в природе. а посему в конструкции гнется и крутится все. а особенно в динамике, когда конструкция ведет себя уже не как жесткое тело.
грузовики, которые они загнали на мост, нужны для возбуждения моста и исследования его частотных характеристик в рабочих условиях. вовсе не статику они исследуют.
Отсюда же и “длина волны”… Как то, знаете, пока верю своим глазам
Тут была ссылка на ролик: вид на раскачивающийся мост сбоку.
Там совсем другая длина волны видна.
И видно что радиус изгиба не десятки метров, по крайней мере.
Жаль что ссылка ушла вместе с вычищенным флудом.
Может кто сохранил?
Да, большое спасибо!
Насчёт бетона… Насколько мне известно (я далеко не строитель - скорей разрушитель), нынче “в моде” применять перекрытия из “преднапряжённого бетона” - такой существует и в России тоже (лично переводил одного представителя строй компании - поэтому знаю!). Так вот балки, представляют из себя бетонные блоки в которых уложены, предварительно натянутые, арматурные проволочины 5-7 мм в диаметре.
А теперь представьте - если их сварить в местах стыка, можно получить этакую длинную струну, на которой проявился, как писали выше, эфект флажолета.
Во всём виноваты строители - слишком точно расположили опоры… Если б как всегда (по пьяне) метра два-три туда-сюда… - никто бы и не заметил…
Вместо того что бы говорить о 20 метрах на пролет, нужно смотреть не в торец моста, а на вид с боку. Видео этого моста в ютюбе просто валом, со всех ракурсов.
Пролеты там ого-го какие по отношению к высоте перелета.
Вырежте из бумаки полоску шириной в 1см и динной в 10 и подуйте на нее, заиграет как этот мост. Пролеты у этого моста 154м. Так что 1м амплитуды для него это как и не было ничего. А вот с флатером нужно что-то делать…
Кстати мост этом вполне могли продувать, но дули то скорее всего с двумя полосами, а это серьезно меняет аэродинамику. Так что заявление выше по форуму, о том что причина раскачки отсутсвие второй части моста вполне может иметь под собой реальную основу.
Кому интересно, посмотрите фильмы из серии Мега\супер сооружения про мосты, там и про ветровые испытания много интересного узнаете.
Для того что бы размышлять нужно знать конструкцию моста.
Вот репортаж неплохой, первая половина, а дальше бред 😃
Вот но флатер моста в чистом виде.
www.youtube.com/watch?v=8Sgk_kqDx-U&feature=relate…
Насчёт бетона…натянутые, арматурные проволочины 5-7 мм в диаметре.
А теперь представьте - если их сварить в местах стыка,.
Я даже представлять не буду, поскольку по специальности- электронщик, а не строитель.
И любое моё “представление”- будет основано не на знании предмета…😍
Но если Вы почитаете мои размышления о технологии бетона то увидите, что там описано два способа крепления арматуры: сварка (жесткий) и скрутка с помощью монтажной проволоки (мягкий).
Какой из них применяют на мостах- не знаю.
Зато знаю точно, что бетон не должен болтаться, как тряпка…
А если болтается- с ним что то не так.😃
А почему все решили что мост бетонный?
А почему все решили что мост бетонный?
Ёпрст!
А ведь и в самом деле? 😍
А почему все решили что мост бетонный?
ето да… Надо местных спросить! 😃
Зачем спрашивать? Видео и фотки зачем я тут выкладывал? Видно же что бетон там только в опорах да подушка под асфальтом может быть. Сами пролеты металлические!
а на фото именно этот мост? Чё ж не пояснили? 😃
В Саратове точно такой же новый мост в с. Пристанное. Строил его тоже Волгомост. Никаких проблем не возникало …
www.sar.rodgor.ru/news/sar_gorod_oblast/6447/
Так как сам постоянно по нему езжу, видел лично, как строили соседнюю полосу (часть моста), скажу точно - мост из металлических секций!
Бетона там нет, асфальт клали на металл!
Поэтому не думаю, что в Волгограде строили по другой конструкции.
А то, что гуляет, то правда гуляет - до 3м влево, вправо, но такой картинки, как в Волгограде не видел ни разу!
Ну, по фоткам видно что мост в Саратове закончили, тоесть две полосы на месте, совершенно другая аэродинамика, может поэтому и не раскачивается.
Ну, ежели ён жалЁзный, то по определению гулять должЁн!!!
Вставлю свои 5 копеек.
Грустно было слышать отмазки проектировщиков данного моста, когда большие люди говорили что угодно, но не правду, а именно - от “в СНиПы вносить изменения будем” до “это не наша ошибка, мы не должны учитывать ветер” и прочая лабуду несли с экрана. Хоть бы не позорились, а признались, что лепили просто так, как часто это делается, на “глазок”, “примерно по типовухам” и “главное в срок, полюбому прокатит”.
На самом деле все предельно просто: проектировщик ОБЯЗАН учитывать ВСЕ наихудшие комбинации нагрузок и воздействий. А уж определить резонансную частоту моста и применить меры по гашению колебаний - первое дело, на стадии эскизного проектирования.
Явление резонанса давно известно и такие протяженные конструкции, тем более над рекой, где ветер степной гуляет - проверяются обязательно! Это любой студент строитель скажет.
Опыт гашения колебаний есть, например у американцев. У них вантовые мосты с громадными пролетами, так для таких мостов частота собственных колебаний очень низкая, также учитывая относительную легкость моста загасить колебания - задача не из легких. И, насколько знаю американцы данную задачу решили профилированием дорожного полотна (полотно имеет аэродинамический профиль). Здесь же задача проще, но сейчас ее решить полностью на 100% не удастся, все это будут полумеры, а стоимость модернизации будет сопоставима со стоимостью самого моста.
…если там действительно нет поперечных стыков …
Поперечные стыки есть обязательно и на каждом пролете. Иначе хватило бы нескольких переходов “день - ночь - день” - сам бы рассыпался.
Поперечные стыки есть обязательно и на каждом пролете. Иначе хватило бы нескольких переходов “день - ночь - день” - сам бы рассыпался.
Вообще то, говоря про стыки- я имел в виду Останкинскую башню 😁
То есть, что она- не из монолитного бетона, а из секций, стянутых тросами.
Но если честно- не помню, какая у неё конструкция (по бетону)😍
То, что тросы там есть- точно: их после пожара меняли.
Она не из секций, она цельная, из бетона. Почти как и Колизей, тот из бетона 😁
Точнее, башня из цельного железо бетона, а внутри натянутые тросы.
tvtower.ru/56_HistoryMRC/
Она не из секций, она цельная.
Как оказалось- не совсем: монолитная она до высоты 385 м, дальше- пошли отдельные секции, стянутые тросами :
pochemy.net/?n=621
Вовсе нет, её верхушка длиной почти 150 метров не бетонная, она - лёгкая “железная” 😁
lifecity.com.ua/?l=knowledge&mod=view&id=3400
с 20 апреля 1965-го по 31 августа 1966 года продолжался уникальный 500-суточный штурм высоты. И днем, и ночью при любых погодных условиях шла непрерывная укладка бетона, пока строители не достигли высоты 384 м (это габариты почти 120-этажного дома!). Только после этого на бетонную опору специальными устройствами «посадили» еще и 149-метровую металлическую антенну весом 23 тонны. Таким образом, общий «рост» телевышки достиг 533 м.
Я бы в качестве действительной меры по востановлению моста - поставил бы на него предкрылки и закрылки (отклоняемые плоскости с каждой стороны от дорожного полотна).
Вдоль с каждой стороны по лазерному лучу и отслеживать отклонения.
если куда не туда отклонился - управлять этими предкрылками - и загонять его обратно в норму.
Система конечно будет активная, но подобные (с смещаемым грузом только) на верхушках небоскребов ставят.