закон сохранения энергии дал трещину !?

vovic
dmitryu:

Похоже, он просто закурил  😵
курилка ведь  😁

Нада в правила раздела дописать, что курить здеся можно токо законом разрешенную травку. 😅

ADF

Ой, нет, я тоже загнался 😁

В базовой месаге ошибка на ошибке - вот и я добавил 😛

По входу - половину времени 100Вт, половину 0Вт. Средне - 50 Вт (тут все верно).

И по выходу - столько же, такую то маму за ногу! Половину времени 10А и 10В, а половину - фиг с маслом. Итого 50 Ватт. Откуда 25 взялись - хоть убейте, не пойму!

А в реале ток и напруга на выходе действительно - в районе корень из 50. Т.е. по 7 с хреном единиц вольтов и стока же амперов 😃 Вот это точно не вру 😎

Freestyle

дааааа… пошутили-посмеялись называется…

то, что многие считают себя самыми умными и готовы учить других в любое время в любом количестве, я уже понял. на личные нападки реагировать не буду, но для особо занудливых намекну еще раз (dmitryu, читайте внимательно):
это не моя ошибка, а любопытное наблюдение того, как правильные на первый взгляд формулы дают неправильный результат

в базовом посте математических ошибок нет. откуда берутся цифры, расписано более чем доступно

в пользу средневыпрямленного значения тока говорит такое размышление: электрическая мощность есть работа по перемещению заряженных частиц (электронов) в электромагнитном поле за единицу времени. поскольку сила тока - это заряд (электроны) через сечение проводника за единицу времени, то, рассчитывая по периоду ШИМа объем заряда и мощность, приходим к средневыпрямленному значению, а не к СКЗ

а самое главное - банальная замена средневыпрямленного на СКЗ в исходных формулах не приведет к выравниванию рассчитанных мощностей, т.к. промашка не в цифрах, а в методике

короче, по-взрослому это считается так:

P in = [ U * I(t) dt, где [ - знак интеграла
поскольку взятие интеграла -операция линейная, а именно, [ A*B(x) dx = A * [ B(x) dx, то справедливо P in = U * [ I(t) dt, а интеграл от тока и есть средневыпрямленное значение I rect. P in = U * I rect = 10 В * 5 В = 50 Вт.
первая формула правильная по всем статьям
далее:
P out = [ U(t) * I(t) dt, однако разложить этот интеграл на произведение интегралов по понятным причинам нельзя: P out = [ U(t)dt * [ I(t)dt - неверно и таит в себе ту самую промашку, из-за которой потерялись 25 Вт при попытке сократить выражение в уме
раскрытие интеграла дает
P out = (U*I) * 50%/100% = ( 10 В * 10 А ) * 0,5 = 50 Вт

интуитивно все понятно и без формул, но все-таки я вас озадачил ! полтора десятка постов и одни только догадки и размышления ! а вроде не очень сложно-то

GriffinRU
Freestyle:

интуитивно все понятно и без формул, но все-таки я вас озадачил ! полтора десятка постов и одни только догадки и размышления ! а вроде не очень сложно-то

Ну вы теперь корифей!

Только видать самого принципа вы так и не поняли…

В идеале устройство ШИМ имеет КПД 100%, а отсюда разницы между входной и выходной мощностью быть не должно.

Уважаемый вам прежде чем с интегралами баловаться, надо в принципе разобраться.

А с другой стороны, вам же всё понятно, дерзайте!

Артур

dmitryu
Freestyle:

короче, по-взрослому это считается так:
P out = [ U(t) * I(t) dt

Уважаемый Freestyle. Позволю себе повторить вопрос: почему по вышеприведенной вами формуле мощность, рассеянная в резисторе, включенном в сетевую розетку, равна нулю?

Вышенаписанное мной - неправильно. Считайте, что, обидевшись на обзывание занудой, я временно забыл математику 😃

vovic
Freestyle:

в пользу средневыпрямленного значения тока говорит такое размышление: электрическая мощность есть работа по перемещению заряженных частиц (электронов) в электромагнитном поле за единицу времени. поскольку сила тока - это заряд (электроны) через сечение проводника за единицу времени, то, рассчитывая по периоду ШИМа объем заряда и мощность, приходим к средневыпрямленному значению, а не к СКЗ

Ща многие от армии косят. Здря. Она дает понимание взглядов на мир.
Приведу пример. Служил я под Тамбовом. Приходит к нам как-то дивизионный инженер и выводит на работы. Разметил колышки и дает команду копать траншею - метр на полтора, длиною метров тридцать. За день выкопали. На следующий день он что-то долго возился со своими картами. А потом говорит, я, дескать, ошибся и надо подвинуть траншею на два метра в сторону. 😃 Подвинули.
Я это к чему? Средневыпрямленное значение работы второго дня - равно нулю. А среднеквадратичное? 😃 И какое значение ближе к нашим трудозатратам?

Freestyle

В идеале устройство ШИМ имеет КПД 100%, а отсюда разницы между входной и выходной мощностью быть не должно.

так я с этого и начал. еще раз первый пост внимательно прочитайте

<временно изъято>

…но к делу это не относится, потому как при правильном рассчете регулятора и через СКЗ, и через средневыпрямленные, входная и выходная мощности должны сойтись !

а если подставить в обеих исходных формулах 7.07 вместо 5, то получается:
P in = 10 В * 7.07 А = 70.7 Вт
P out = 7.07 В * 7.07 А = 50 Вт,
и опять не сходится.

еще хуже: измеренное СКЗ напряжения на регуляторе * измеренное СКЗ тока даст 50 Вт, хотя все мы знаем, что на самом деле 0

кстати, на момент запуска топика причина расхождения при расчете по формулам была неясна (хотя интуитивно очевидна), потом уже точно сформулировал. если от этого кому-нибудь легче будет

Yury_Nosov

Ну и хрень вы тут написали! Ни ток, ни напряжение векторами не являются, т.к. им нельзя приписать направление. Векторами являются плотность тока и напряженность электрического поля. Ток же и напряжение в гармоническом случае можно описывать с помощью комплексных чисел- сдуру может показаться, что это и есть вектора, но это не так. А уж как мощность стала то векторной, то скалярной, и вовсе фантастика.

Freestyle

Ни ток, ни напряжение векторами не являются, т.к. им нельзя приписать направление.

с векторами я, пожалуй, погорячился. имелась в виду полярность (кстати, это тоже направленность, только другого рода. так что тоже давайте поаккуратнее с выражениями)

предыдущий пост я частично забрал на переформулирование, чтобы люди не волновались

Yury_Nosov

Направленность тока/напряжения мы показывем знаком +/- , который приписывается ему. Можно, конечно, сказать что скаляр-это тоже вектор, но с одной координатой, но пользы от такого обобщения нет.