Светодиодные лампы для дома
Какой Вы
Ещё раз, для “особо понятливых” - я специально подчеркнул, что лампы в туалете вешал не по люксметрам и спектрометрам. И ещё раз повторю - в туалете визуально изменился только спектр. Намерять я там могу как меньше люксов, так и больше, думаю сами понимаете почему. Но визуально - света столько же. И тут приходим к логическому вопросу: если вашим глазам видно одинаково при одном освещении и другом - что и для чего там искать с люксметром?
А “желание говорить” - да пожалуйста, я не имею целью нести светодиодную миссию в массы, считайте дальше люмены, да ворчите на форуме 😃
А почему все молчат как галогенки греют и убивают этим световую арматуру, напрягают проводку особенно с новомодными пружинными зажимами, когда их много, со временем запаритесь искать ускользающие контакты в подвесных потолках… Даже просто на потолке над любой лампой накаливания черный налёт образуется от возгонки пыли и прочей дряни в воздухе, с люминисцентными спиралями такого не бывает ни когда! Но в них ртуть, а нам оно надо? Я своей матушке в частном домике с пятью комнатками поменял все лампы на люминисцентные, уже лет пять назад, и она страшно смущалась первое время платить по счётчику, так как считала, что кто ни будь подумает что она начала воровать электричество, так как платежи сократились более чем вдвое… И она переплачивала пол года, когда я узнал, рассказал ей, сколько стоил переход на новые лампочки, матушка успокоилась, три месяца не платила ни чего, чтоб выйти на завышенные показания, а потом начала платить по счётчику… К чему я это всё, да к тому, что технические параметры ничтО по сравнению с привычками и костностью мышления… Будущее несомненно за светодиодами и нам уже от него ни куда не уйти.
С этим я не спорю - но будущее еще не пришло.
Хотя светодиоды с CRI - 0.92 мне пожалуй интересны.
насчет пыли и темных пятен - я честно говоря ничего этого не замечал, но Белфаст стоит на берегу ирландского моря, и воздух тут почище будет нежели в других местах в европе или азии.
Галогенки мне интересны в люстрах - в потолок можно ставить что угодно, лишь бы света хватало, не хватает - напихать больше светильников.
греют и убивают этим световую арматуру
Это если аппаратура не расчитанна для них.
если я скажем читаю книгу, то нахрена мне освещенность стен и потолка
Это заблуждение молодости (у кого-то и относительной 😃) Фоновая подсветка для здоровья важна не меньше, чем освещённость на локальной странице по двум причинам: при естественном освещении от глаза не требуется постоянных “переключений” просто при переводе взгляда “мимо книги”, и второе - при отсутствии фоновой засветки возникают тени, что глаз напрягает ещё сильнее, поскольку в поле зрения одновременно и ярко и темно. Это как с фонариком под одеялом - почти все в детстве грешили и всех родители, хоть что-то понимающие, гоняли за это.
Если наша цель - рекорд по люксам на одной конкретной странице - светодиод весьма перспективен. А если создание максимально комфортных условий жизни - расти им ещё и расти до галогенок. И cri, кстати, весьма приближенный параметр, используемый чтобы хоть как-то стандартизировать НЕКОТОРЫЕ базовые характеристики света. Он не отражает, к примеру, линейчатость спектра, потому как меряет по 8 конкретным цветовым оттенкам и производители заранее подгоняют спектр под эти рекламные цвета. Опять же по определению cri меньше 0.9 вообще чисто рекламная цифра и ни о чём не говорит, т.к. изначально этот параметр разрабатывался для диапазона 1-0.9. И даже значени 100 тоже не показатель идеала, поскольку известно, что cri галогенки и cri чистого неба =100 но по цветоощущению они, мягко говоря, разные. Известен также “нонсенс”: цветовосприятие человеком света от rgb светодиодной триады с cri=0,2!!! для многих лучше цветовосприятия от “белого” люминофорного диода с cri=0.8.
А есть ещё яркость излучаемой площади, которая у светодиодов просто отвратительна: восприятие человеком малюсенькой точки, выдающей итоговую нужную освещённость сродни ожогу сетчатки. Безусловно - специально никто не будет вглядываться в диод, но всё равно все глазами попадают. А если устранять это рассеивателем, то все “специальные” преимущества светодиодов просто испаряются.
Ещё разок - я за сиды, даже сейчас в специфических местах, где традиционные источники имеют плохие эксплуатационные и конструкционные параметры. Но ближайшее время их применение в большинстве мест, а в домашней обстановке особенно, носит чисто спекулятивный характер - производители всеми силами стараются отбить инвестиции “хай-тековскими” новинками. Развиваются они динамично - дай-то бог вскоре и станут реально наиболее приемлимыми источниками света, при условии устранения большинства основных (или основных) текущих недостатков.
А если создание максимально комфортных условий жизни - расти им ещё и расти до галогенок
Рассуждаете как диетолог. Нафига мне такая “комфортная” жизнь, если мне этот “комфорт” не нравится?
Рассуждаете как диетолог. Нафига мне такая “комфортная” жизнь, если мне этот “комфорт” не нравится?
Вам она может и не нравиться, но что скажете через год, через 10 лет? Или не надеетесь дожить? И потом - ну конкретному человеку может и не нравиться, но есть ведь СНИПы… им хошь - не хошь, а надо “нравиться” и не спроста, уверяю Вас.
Ну давайте серъёзное и интересное для абсолютно все участников обсуждени дело сделаем (сделаете) - померяйте спектр диода Вашим спектроанализатором. Десяток “спасибок” Вам поставят, и я - первый. Этож замечательная возможность для всех…
Рассуждаете как диетолог
Бли-и-и-ин… я точно так ещё 5 лет назад думал… Всё повторяется… 😃
но что скажете через год, через 10 лет?
То же самое скажу. У меня есть друзья, которые с 20 лет так как вы рассуждают, они мне говорили, что к 25 и я начну… теперь вы говорите ещё про несколько лет. А мне как нравилось то, что нравится МНЕ, так и не перестало 😃
померяйте спектр диода Вашим спектроанализатором
Вы меня с кем-то спутали, у меня нет анализатора спектра - не нужен по роду деятельности. Тем не менее - что вы там хотите нового увидеть?! Гугль вроде пока только пиратские сайты пытается изолировать, не слышал, чтобы потёрли ссылки на спектр led`ов 😉
я точно так ещё 5 лет назад думал
Ок, подожду до 40, благо уже не так долго 😃 Надеюсь тогда вы всё же разочаруетесь и поймёте, что далеко не все люди живут по ВАШИМ предпочтениям 😉
Вы меня с кем-то спутали
Да, извиняюсь… с fornara А доступа ко всяким идеальным картинкам Гугль действительно не перекрывал. А 40 лет- не так уж и далеки 😦 И есть ещё такая замечательная вешчь: ваш сотрудник может запросто подать на вас в суд на возмещение инвалидности по зрению, если у него такая потребность возникнет, если вы ему “несниповское” освещение рабочего места устроите. На западе об этом очень пекутся и светодиоды только в “ненужные” места ставят.
Давайте пока закончим спор и подождем результатов спектра от Fornara
А доступа ко всяким идеальным картинкам
Вы опять что-то путаете - у них далеко не идеальный спектр
ваш сотрудник может запросто подать на вас в суд
Ваш может быть и может, мой - нет 😃
Мужики, а вы ведь прям сейчас, и часами до и часами после мы все в трёхполосный спектр пялися, и не жужжжжим, тот самый смый поганый RGB! Да! Да! Я про ваши любимые мониторы, без которых и дня прожить не можите…
А полиграфия? Тот самый отвратительный растр ЦМИКа… Так что не надо песен, про чистое небо, и накал галогена…
С этим я не спорю - но будущее еще не пришло…
О наступлении LED-будущего можно будет судить по факту устойчивой замены выражения “светодиодная подсветка” на “светодиодное освещение”. Но в его скором пришествии у меня особых сомнений нет.
…тот самый смый поганый RGB…
Наоборот - rgb уже очень даже, на фоне “белых”, НЕ поганый 😃 хотя, конечно, зависит от реализации. Ну а будущее - наступит, безусловно. Если какая-нибудь холодная хемилюминесценция не начнёт бурно развиваться.
у них далеко не идеальный спектр
В этом и проблем 😃 спектр- не идеальный, картинка - идеальная.
В этом и проблем
Так это у вас проблем 😉 У меня нету - пользуюсь и радуюсь