Пришельцы
Чего?
Всего
Вы заявили что вокруг немеряно доказательств
Я сказал, что все они косвенные, прямые все прячут и с г…м мешают, почему - ответил выше.
Самолет приплел к тому, чтобы поразмышлять на тему доказательств, собрать прямые доказательства.
Если мы не определимся чему верить, и какие доказательства необходимы и достаточны, то мы долго будем
Если мы не определимся чему верить
Если вы не можете определиться, перечитайте учебник физики (лучше для технического вуза), библию\коран, что-нибудь из фантастики и подумайте - чему вы будете верить…
При чём тут яма?
если принять довольно распространенную т.з, что гравитация - это искривление трёхмерного пространства, то её двумерной моделью является плоскость с углублениями (ямами), в которые должен скатываться шарик, положенный на эту плоскость. Довольно известная модель, кстати. Если Вы о ней не слышали - это странно.
Модель, конечно, странноватая, т.к. шарик скатывается под действием настоящей гравитации (т.е. мы моделируем явление при помощи самого этого являения).
В связи с этим, имеет смысл спрашивать не о том, “с какой скоростью распространяется яма”, а, скорее, о том, с какой скоростью распространяется “изменение глубины ямы” для тел с переменной гравитацией. Хотя, мы пока таких реальных тел не знаем. Однако, заметим, что эффект теоретически должен наблюдаться при объединении нескольких тел в одно или при разлетании осколков одного, прежде единого тела.
Вот почему они не идут на контакт !
[IMG]http://www.google.ru/imgres?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%86&hl=ru&newwindow=1&client=firefox&hs=cRL&sa=X&rls=org.mozilla:ru:official&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=jR2o4b8YvOYnAM:&imgrefurl=http://www.myhobbyplanet.ru/sn/user/823/photo/photo/user_823/2592/19948/&docid=fCAMPmhhxfXciM&itg=1&w=3508&h=2636&ei=1bqKTpHKDYySswbxu4C2Ag&zoom=1&biw=1027&bih=503[/IMG]
Если уж речь пошла - Из чего же из чего же зделана наша вселенная!
То рекомендую этот фильм - rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3191467
Сам посмотрел с удовольствием, очень позновательно, и информация от научного сообщества.
Когда-то давным давно представитель одного рода встретился с представителем другова рода.
В разговорах и спорах общий язык так и не сумели найти, но договорились ходить друг к другу в гости и обмениваться ритуалами и обычаями…
Так появились переводчики.
Хорошо, давайте подискутируем на вашей территории.
Почти в каждом у равнении физики есть постоянные: Больцмана, Планка, и даже скорость света.
Ответьте мне тогда на такой вопрос: “Что есть постоянная в вашем понимании, не заглядывая в учебник и не пользуясь стандартными терминами?”
И второй: “Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Допустим с=2,99 *10^8, а что не 3,0 или просто 10^9 ???
Она ж недостижимая, вернее быстрее нельзя, дак что ж поскупились со значением?
п.с. вычисление не подвергаю критике, критикую саму величину.
И второй: “Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Только потому, что вы имеете возможность о ней рассуждать.
Только потому, что вы имеете возможность о ней рассуждать.
А у вас кто ее отобрал?
“Что есть постоянная в вашем понимании, не заглядывая в учебник и не пользуясь стандартными терминами?”
Коэффициент, с которым уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы. Какой из “стандартных терминов” вам непонятен?
“Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Потому что с таким значением постоянной уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы.
если принять довольно распространенную т.з, что гравитация - это искривление трёхмерного пространства, то её двумерной моделью является плоскость с углублениями (ямами), в которые должен скатываться шарик, положенный на эту плоскость. Довольно известная модель, кстати.
пример интересный! только вот не пойму, если в плоскости есть углубление, то это уже не плоскость, а трехмерная фигура! в плоскости оси Х и У, а тут еще и Z добавляется - трехмерная, но не двухмерная. пример с шариком некорректен.
пример с шариком некорректен.
Это не пример.
Это - модель, для облегчения восприятия.
.
Модель, конечно, странноватая, т.к. шарик скатывается под действием настоящей гравитации (т.е. мы моделируем явление при помощи самого этого являения).
Шарик скатывется в яму не под действием “настоящей гравитации”, а потому что не может покинуть свое пространство, не знает он что из плоскости вылезти можно.
пример интересный! только вот не пойму, если в плоскости есть углубление, то это уже не плоскость, а трехмерная фигура! в плоскости оси Х и У, а тут еще и Z добавляется - трехмерная, но не двухмерная. пример с шариком некорректен.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
кстати, интересный материал ОТО!
искривления света и все дела…)
астати, интересный материал ОТО!
ссыль кривая
я так понимаю, что мы только подходим к понятию гравитации, времени, пространства, свойства света и т.п.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
спс за разъяснения! насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
…насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
Вы ощущаете три линейных измерения - ширина, длина, высота (XYZ). Время за измерение не считается - это отделная песня. Существует четвертое измерение пусть будет W. Наши тела не предназначены для ощущения этого направления, и представить его сложно, но в ту сторону расширяется вселенная и массивные тела прогибают пространство.
Для лучшего понимания, есть книжка Флатландия (для среднего школьного возраста), там на аналогиях рассматривается устройство многомерного мира. Читать с картинками - легче понять.
Это - модель, для облегчения восприятия
именно так. Спасибо, Саш.
Интересно еще отметить, что “антигравитации” в этой модели соответствуют не впадины, а выпуклости.
И еще, действительно очень интересно то, о чем сказал другой Александр - “какова скорость ямы?” в этой модели. Т.е. через какое время на шарик, положенный на плоскость, начнет действовать гравитация? Или она начинает действовать сразу и мгновенно?
Но еще раз: не надо забывать, что это всего лишь модель для облегчения понимания искривления пространства. Не надо делать на её основе далеко идущие выводы.
ссыль кривая
исправил, прошу прощения!)
.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
что есть четвертая сторона, или измерение(если я правильно понял)?
именно так. Спасибо, Саш.
Интересно еще отметить, что “антигравитации” в этой модели соответствуют не впадины, а выпуклости.
И еще, действительно очень интересно то, о чем сказал другой Александр - “какова скорость ямы?” в этой модели. Т.е. через какое время на шарик, положенный на плоскость, начнет действовать гравитация? Или она начинает действовать сразу и мгновенно?Но еще раз: не надо забывать, что это всего лишь модель для облегчения понимания искривления пространства. Не надо делать на её основе далеко идущие выводы.
я понял так, что шарик должен притягиваться к центру ямы. в случае антигравитации отталкиваться от вершины выпуклости. верно?
насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
Например, если Вы знаете, что такое тессераткт (гиперкуб), то это трехмерная проекция четырехмериного куба. В трехмерном изображении выглядит как удлиненный крест, составленый из трехмерных кубиков, а в четырехмерном - свернут в гиперкуб.
Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?"
потому, что “мы живем в лучшем из миров”. Если хотя бы немного тронуть (изменить) некоторые мировые константы, то наша Вселенная быстро превратится в хаос. Я уже неоднократно говорил об этом, так же как и о том, что в свое время “пощупал это руками” (и не только это) на одной из своих компьютерных моделей. “Лучший из миров” - это, кстати, тоже довольно известная физическая и философская концепция.
Добавлено: Лёша, Вы там полегче с такими словами как “некорректный пример” и пр. применительно к тому, о чем мало знаете. Сначала составьте себе труд вникнуть в то, о чём говорят другие.
…Коэффициент, с которым уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы. Какой из “стандартных терминов” вам непонятен?
…Потому что с таким значением постоянной уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы.
Правильно! Только это тупиковое определение.
Более гибкое: константа - частное решение неизвестного уравнения, при котором решение данного уравнения имеет силу.
Что-то как-то так.
Вы ощущаете три линейных измерения - ширина, длина, высота (XYZ). Время за измерение не считается - это отделная песня.
Кто сказал? Почти все графики используют ось Х, как ось времени.
Два дня пытаюсь найти научную статью, в которой говорится что мы живем в 11; 22; дальше забыл, толи 33, толи 44 мерном пространстве.
При чем она основывается на математических расчетах, и я ей верю, так так мое представление не останавливается даже 4х и 5ти мерном пространстве.
Если хотя бы немного тронуть (изменить) некоторые мировые константы, то наша Вселенная быстро превратится в хаос.
Тоже верно, только хаос, по сути тоже мир, не укладывающийся в наше понимание. Скорее всего, тем самым, получим параллельные миры или другую конструкцию галактики.
интересная штукоевина…
ок, это куб в кубе. все равно три оси, он трехмерен! наверное не так просто четырехмерное пространство изобразить в трехмерном виде?!
за совет спасибо, только много условностей, которые не дают отображения реального положения вещей…