Пришельцы
Если уж речь пошла - Из чего же из чего же зделана наша вселенная!
То рекомендую этот фильм - rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3191467
Сам посмотрел с удовольствием, очень позновательно, и информация от научного сообщества.
Когда-то давным давно представитель одного рода встретился с представителем другова рода.
В разговорах и спорах общий язык так и не сумели найти, но договорились ходить друг к другу в гости и обмениваться ритуалами и обычаями…
Так появились переводчики.
Хорошо, давайте подискутируем на вашей территории.
Почти в каждом у равнении физики есть постоянные: Больцмана, Планка, и даже скорость света.
Ответьте мне тогда на такой вопрос: “Что есть постоянная в вашем понимании, не заглядывая в учебник и не пользуясь стандартными терминами?”
И второй: “Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Допустим с=2,99 *10^8, а что не 3,0 или просто 10^9 ???
Она ж недостижимая, вернее быстрее нельзя, дак что ж поскупились со значением?
п.с. вычисление не подвергаю критике, критикую саму величину.
И второй: “Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Только потому, что вы имеете возможность о ней рассуждать.
Только потому, что вы имеете возможность о ней рассуждать.
А у вас кто ее отобрал?
“Что есть постоянная в вашем понимании, не заглядывая в учебник и не пользуясь стандартными терминами?”
Коэффициент, с которым уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы. Какой из “стандартных терминов” вам непонятен?
“Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?”
Потому что с таким значением постоянной уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы.
если принять довольно распространенную т.з, что гравитация - это искривление трёхмерного пространства, то её двумерной моделью является плоскость с углублениями (ямами), в которые должен скатываться шарик, положенный на эту плоскость. Довольно известная модель, кстати.
пример интересный! только вот не пойму, если в плоскости есть углубление, то это уже не плоскость, а трехмерная фигура! в плоскости оси Х и У, а тут еще и Z добавляется - трехмерная, но не двухмерная. пример с шариком некорректен.
пример с шариком некорректен.
Это не пример.
Это - модель, для облегчения восприятия.
.
Модель, конечно, странноватая, т.к. шарик скатывается под действием настоящей гравитации (т.е. мы моделируем явление при помощи самого этого являения).
Шарик скатывется в яму не под действием “настоящей гравитации”, а потому что не может покинуть свое пространство, не знает он что из плоскости вылезти можно.
пример интересный! только вот не пойму, если в плоскости есть углубление, то это уже не плоскость, а трехмерная фигура! в плоскости оси Х и У, а тут еще и Z добавляется - трехмерная, но не двухмерная. пример с шариком некорректен.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
кстати, интересный материал ОТО!
искривления света и все дела…)
астати, интересный материал ОТО!
ссыль кривая
я так понимаю, что мы только подходим к понятию гравитации, времени, пространства, свойства света и т.п.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
спс за разъяснения! насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
…насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
Вы ощущаете три линейных измерения - ширина, длина, высота (XYZ). Время за измерение не считается - это отделная песня. Существует четвертое измерение пусть будет W. Наши тела не предназначены для ощущения этого направления, и представить его сложно, но в ту сторону расширяется вселенная и массивные тела прогибают пространство.
Для лучшего понимания, есть книжка Флатландия (для среднего школьного возраста), там на аналогиях рассматривается устройство многомерного мира. Читать с картинками - легче понять.
Это - модель, для облегчения восприятия
именно так. Спасибо, Саш.
Интересно еще отметить, что “антигравитации” в этой модели соответствуют не впадины, а выпуклости.
И еще, действительно очень интересно то, о чем сказал другой Александр - “какова скорость ямы?” в этой модели. Т.е. через какое время на шарик, положенный на плоскость, начнет действовать гравитация? Или она начинает действовать сразу и мгновенно?
Но еще раз: не надо забывать, что это всего лишь модель для облегчения понимания искривления пространства. Не надо делать на её основе далеко идущие выводы.
ссыль кривая
исправил, прошу прощения!)
.
Пространство, кагбэ, болеемерно чем модель, плоскость приведена для примера, упрощенно. звезды гнут пространство в четвертую сторону.
что есть четвертая сторона, или измерение(если я правильно понял)?
именно так. Спасибо, Саш.
Интересно еще отметить, что “антигравитации” в этой модели соответствуют не впадины, а выпуклости.
И еще, действительно очень интересно то, о чем сказал другой Александр - “какова скорость ямы?” в этой модели. Т.е. через какое время на шарик, положенный на плоскость, начнет действовать гравитация? Или она начинает действовать сразу и мгновенно?Но еще раз: не надо забывать, что это всего лишь модель для облегчения понимания искривления пространства. Не надо делать на её основе далеко идущие выводы.
я понял так, что шарик должен притягиваться к центру ямы. в случае антигравитации отталкиваться от вершины выпуклости. верно?
насчет четвертой стороны можно? а то физик знакомый так и не смог объяснить…
Например, если Вы знаете, что такое тессераткт (гиперкуб), то это трехмерная проекция четырехмериного куба. В трехмерном изображении выглядит как удлиненный крест, составленый из трехмерных кубиков, а в четырехмерном - свернут в гиперкуб.
Почему постоянная, именно в этом уравнении, имеет именно такое значение?"
потому, что “мы живем в лучшем из миров”. Если хотя бы немного тронуть (изменить) некоторые мировые константы, то наша Вселенная быстро превратится в хаос. Я уже неоднократно говорил об этом, так же как и о том, что в свое время “пощупал это руками” (и не только это) на одной из своих компьютерных моделей. “Лучший из миров” - это, кстати, тоже довольно известная физическая и философская концепция.
Добавлено: Лёша, Вы там полегче с такими словами как “некорректный пример” и пр. применительно к тому, о чем мало знаете. Сначала составьте себе труд вникнуть в то, о чём говорят другие.
…Коэффициент, с которым уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы. Какой из “стандартных терминов” вам непонятен?
…Потому что с таким значением постоянной уравнение, достаточно точно, описывет соответствующее явление природы.
Правильно! Только это тупиковое определение.
Более гибкое: константа - частное решение неизвестного уравнения, при котором решение данного уравнения имеет силу.
Что-то как-то так.
Вы ощущаете три линейных измерения - ширина, длина, высота (XYZ). Время за измерение не считается - это отделная песня.
Кто сказал? Почти все графики используют ось Х, как ось времени.
Два дня пытаюсь найти научную статью, в которой говорится что мы живем в 11; 22; дальше забыл, толи 33, толи 44 мерном пространстве.
При чем она основывается на математических расчетах, и я ей верю, так так мое представление не останавливается даже 4х и 5ти мерном пространстве.
Если хотя бы немного тронуть (изменить) некоторые мировые константы, то наша Вселенная быстро превратится в хаос.
Тоже верно, только хаос, по сути тоже мир, не укладывающийся в наше понимание. Скорее всего, тем самым, получим параллельные миры или другую конструкцию галактики.
интересная штукоевина…
ок, это куб в кубе. все равно три оси, он трехмерен! наверное не так просто четырехмерное пространство изобразить в трехмерном виде?!
за совет спасибо, только много условностей, которые не дают отображения реального положения вещей…
Кто сказал? Почти все графики используют ось Х, как ось времени.
Это критерий? Вам самому не смешно?
При чем она основывается на математических расчетах, и я ей верю
Математике насрать все равно сколькимерное пространство обсчитывать. На то она и математика - сплошная абстракция. 😃. Ну а про веру тут уже говорили.
тут надо учесть, что усеченные пирамиды на гранях центрального куба это тоже кубы. 😃
Это критерий? Вам самому не смешно?
Нисколечки. Вам ваше сознание этому препятствует.
Чтобы измерить частоту колебаний, скорость, даже само время - вы используете ось измерения времени, и откладываете на ней отрезки/периоды.
Время не существует само по себе в пространстве, хотя есть частные случаи.
Если бы время не имело значение, то в опытах бы не писали – 22 июня 1956 года, эксперимент №4.
Нисколечки. Вам ваше сознание этому препятствует…
Ну конечно.
Вы взяли только графики зависимости какого-то процесса от времени. И вам в голову не приходит что можно строить другие зависимости (графики). А на графике распределения статических напряжений время отсутствует. На диаграмме направленности антенны времени тоже что-то не видать.
Ну и кому сознание препятствует?
Почти все графики используют ось Х, как ось времени.
Если бы так было то это была бы ось “t”, например.
И, если вы так уверены что ширина, длина, высота равноправны со временем, то почему время измеряется не в метрах?
Нисколечки. Вам ваше сознание этому препятствует.
Чтобы измерить частоту колебаний, скорость, даже само время - вы используете ось измерения времени, и откладываете на ней отрезки/периоды.
Время не существует само по себе в пространстве, хотя есть частные случаи.
Если бы время не имело значение, то в опытах бы не писали – 22 июня 1956 года, эксперимент №4.
минуты, часы, дни и т.д. это наш критерий(графики, числа и то, о чем ты говоришь), но времени все равно. оно неоднородно и не постоянно (что доказано опытами). посмотри опыты с зеркалами, более или менее станет понятно о чем я.
гравитация, время, скорость, все это связано и поддается управлению. как, пока вопрос закрыт для широкого круга.