Творят и вытворяют...
После того как НАСА и АН СССР обменялись образцами лунного грунта - “анализировать” и вправду, бессмысленно.
Аминь! Обменялись надо в кавычки.
P.S. Любителям шизофренических теорий о “неполетах” и прочем рекомендую почитать американскую периодику 61-62 года…там какого только бреда про полет Гагарина не написано…
Вы это… поменьше бы их бред бы читали… Ну к чему оно? Или польза в чем? Всё одно, по бреду истины не вывести.
Если утверждаете, что “Вояджер” и “Аполлон” подделка - то будьте последовательными и докажите (хотя бы сами себе), что “Восток” никуда не летал, а “Луноходы” катались исключительно по Камчатке, на потеху потомкам.
Логика … последовательность…
На земле дел немеряно,дороги узкие,жилья не хватает,а они всё бросили и в космос подались…
Аминь! Обменялись надо в кавычки.
Вы это… поменьше бы их бред бы читали… Ну к чему оно? Или польза в чем? Всё одно, по бреду истины не вывести.
Логика … последовательность…
Это или троллинг или отрицание действительнности. Не ужели вы считаете что текущее развитие технологий неспособно даже вывести человека в космос и на луну? А может и спутников вообще никаких нет, и спутниковое телевидение фикция и GPS у нас магии работает =)) Между прочим, уже не нарою пруфлинк, а может и в журнале читал, парочка ученых в ходе своего эксперимента отразила лазерный луч от советского лунохода на луне, тем самым вычислил чуть ли не идеально точное расстояние до луны да и доказав что луноход еще там 😃 А полет американцев на луну, вернее споры о том был ли он, уже уж и не смешно. Пусть люди не в состоянии пока выйти в дальний космос, из-за радиации там и других проблем, но на луну уж не так и сложно слетать.
На земле дел немеряно,дороги узкие,жилья не хватает,а они всё бросили и в космос подались…
Космос интереснее насущных проблем )) зачем чинить дороги, даешь колонии на марсе и поселения на луне =))
А вот может космические технологии позволят нам расширить дороги, и таки построить еще одно кольцо в москве на присосках ))
Пусть люди не в состоянии пока выйти в дальний космос, из-за радиации там и других проблем, но на луну уж не так и сложно слетать.
Тем более что до неё рукой подать.Всего то 350 тыс.км.
2 PAF лучше б про марс тему развивали. Я, например, не знал что небо там таки голубое, и что в пейзаже дофига других цветов кроме красного, кои от нас прячут (не понятно зачем), а возможно есть и зеленый (если так то понятно зачем). А луну можно оставить в покое, 350тыс км действительно не то расстояние о котором стоит вести дебаты.
Петя, Верещагин он моГет, а ты не пей больше.😁
Тем более что до неё рукой подать.Всего то 350 тыс.км.
И- недорого 😃
Всего 135 млрд. $ (Ну, с учетом откатов- можно до 250 округлить 😃 )ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(программа)#.D0.A1.D….
Чего ж не слетать то?
И- недорого 😃
Всего 135 млрд. $ (Ну, с учетом откатов- можно до 250 округлить 😃 )ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон_(программа)#.D0.A1.D….
Чего ж не слетать то?
вопрос в деньгах не стоял когда на кону была гордость американской нации (после нашего Гагарина 😃 ). Хотя на то время это были, конечно, просто сумасшедшие деньги. Парочку островов точно можно было купить ))
А там в перерасчете на сегодняшние деньги, тогда это стоило 20млрд. ну все равно )
Обменялись надо в кавычки.
Предлагаете мне не верить в две вещи, виденные своими глазами - нашу книгу “Лунный грунт из моря Изобилия” и тот же грунт в музее в Хьюстоне?
Рекомендую слетать в ЛЮБОЙ американский аэрокосмический музей и посмотреть материалы по программе Apollo. Всю эту дурь про “неполеты на Луну” как рукой снимет!
На земле дел немеряно,дороги узкие,жилья не хватает,а они всё бросили и в космос подались…
А еще война во Вьетнаме - тоже расходы. Но у них нормальная экономика, потянула и то и это. Правда, программу все-же пришлось урезать.
Всего 135 млрд. $
Все-таки 25. В ценах 60-х годов, разумеется.
вопрос в деньгах не стоял когда на кону была гордость американской нации
Совершенно верно! Ярослав Голованов в своей книге “Правда о программе Аполло” об этом очень хорошо пишет. А он знает, о чем пишет - был в Хьюстоне, когда Союз с Аполлоном стыковался.
Вообще, меня подобные темы всегда смешат. С другой стороны, мало кто из наших был в Хьюстоне, Райт-Патерсоне и прочих местах, где можно п р и к о с н у т ь с я к живым свидетельствам “лунной программы”.
Своеобразным ответом на вопрос, почему “они” слетали на Луну, а мы - нет, является превосходство США в других масштабных военно-технических проектах - ну, скажем, авианосцах - мы с одним своим мыкаемся, а они свои на воду спускают если не серией, то вполне регулярно.
Все-таки 25. В ценах 60-х годов, разумеется.
Если прочитать ссылку, данную в моём посту, становится ясно, что цены (и в масштабе 60х и в пересчете на теперешние)- взяты из Википедии 😃
Вообще, меня подобные темы всегда смешат.
Меня -тоже, только по другой причине: совсем не обязательно- везде бывать самому, чтобы составить мнение о событии.
И совет “слетать в любой музей американской космонавтики”- можно заменить на “слетать на Луну и убедиться” .
Чего туда летать, если отсюда в телескоп- не видно ни одного, якобы оставшегося там, посадочного модуля 😦
Хотя их координаты- известны с точностью до метра?
Их местные пионеры на металлолом сдали?
А мнение получается- очень странное, особенно на фоне таких объяснений: "некоторые эпизоды, в целях получения качественных снимков, были досняты в павильоне "😃
НАСА само писало.
Типа “Мне Вася арии Карузо напел- фигня какая то” 😂
Была передача от “Разрушителей легенд”, где они весьма обстоятельно воспроизвели некоторые съёмки…
И хотя они- не сказали в открытую, что всё это (в смысле- полёт) подделка, всё таки они на Штатовском ТВ работают, но вывод такой- очень напрашивается. Но если кому то верится- спорить бесполезно, однозначно (С)
"некоторые эпизоды, в целях получения качественных снимков, были досняты в павильоне "
Никого же не удивляет, что кадры ползающего Лунохода из научно-популярных фильмов о нем же, сняты на Земле. Ну, просто потому, что на Луне снимать Луноход было некому. Давайте, на основе этого факта разовьем теорию, что Луноход по Луне не ездил.
Чего туда летать, если отсюда в телескоп- не видно ни одного, якобы оставшегося там, посадочного модуля
Размеры посадочных модулей таковы, что их не то, что с Земли - их Хаббл с орбиты не увидит.
Зато станция LRO их всех отсняла - и модули, и Сервейеры, и наши Луноходы с платформами и следами колес и даже следы астронавтов!
Но я понимаю, что людям, хотящим верить в откровенный бред и это не доказательство. Вот только что-то мне подсказывает, что такую организацию, как НАСА меньше всего волнует, что про нее думают подобные “ниспровергатели”. Они люди реальные - целятся на Марс. Мы туда простой посадочный модуль не могли “забросить”, с нашей допотопной технологией, а у них всякие марсоходы вовсю бегают!
Зато станция LRO их всех отсняла - и модули
А можно ссылочку, где это посмотреть?
Так хочется уверовать 😃
их не то, что с Земли - их Хаббл с орбиты не увидит
Насчёт Хаббла- это круто!
Если уж он умудряется планеты у звезд за миллионы световых лет разглядеть…😢
Размеры посадочных модулей таковы, что их не то, что с Земли - их Хаббл с орбиты не увидит.
Зато станция LRO их всех отсняла - и модули, и Сервейеры, и наши Луноходы с платформами и следами колес и даже следы астронавтов!
Скоро китайцы прилетят на Луну и тогда нам расскажут, были ли там американцы до них.
А можно ссылочку, где это посмотреть?
В новостных лентах в конце прошлого года были и фото и ссылки.
Здесь они тоже мелькали в какой-то теме.
Если уж он умудряется планеты у звезд за миллионы световых лет разглядеть…
А вот на “разглядеть” пожалуйте ссылку. 😃
А можно ссылочку, где это посмотреть?
www.nasa.gov/mission_pages/…/apollo-sites.html
Если уж он умудряется планеты у звезд за миллионы световых лет разглядеть…
Эх, Александр…вы же постарше меня…неужели в свое время в планетарий не ходили…там все доходчиво объясняли еще за 20 лет до Хаббла.
Звезды видно, потому что они источники света и радиоизлучения. А увидеть столь малый объект, как посадочную ступень, на поверхности Луны - не выйдет - слишком мал уровень освещенности. А когда он нормальный - то идет “засветка” и опять же, ничего не видно.
На Луне росли деревья.
Вместо лунного камня НАСА подарило известному музею кусок дерева.
Национальный музей Амстердама Рейксмюсеум попал впросак. Камень с поверхности Луны, который он хранил как зеницу ока на протяжении 40 лет, оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения.
www.newsinfo.ru/articles/2009-08-27/…/540769/
Петя, Верещагин он моГет, а ты не пей больше.
Тема была создана 7-ого и с тех пор топикстартер даже словом не обмолвился неужели все еще в запое?😁
там все доходчиво объясняли еще за 20 лет до Хаббла.
КАКАЯ В ЭТОМ СВЯЗЬ со ссылкой НАСА?! 😆
Религия… смесь относительных и безотносительных данных и беззастенчивого вранья! 😉
Давайте на NASAвых не ссылаться? Есть Голливуд, есть NASA, ! 😁 И это ничего не значит! И еще. Для чего так замешивать в одну яму то, что делали в СССР, и в НАСА? Какая связь между делами и американским кино? 😃 www.manonmoon.ru
😉 А еще думается… Что некий рукотворный объект оставив на орбите свой фантом, (падение которого все никак не могли просчитать 😉), без фанфар, все же отбыл в пункт назначения! Если это так… Виват! И вот для этого вторая часть и затевается!
…"Алё? Это из НАСА. Марс - это наша корова!
- Да-а?! Вы чё-ё… А мы то и не знали…
- Проект должен быть закрыт!
- Сколько?
- Чего сколько?
- Сколько убитых енотов!
- Э-ээ… озвучте вы!
- ХХХХХхххххХх,99!
- Да вы ох…это много!
- Много?! А вы сколько запросили у правительства на программу “Наша корова”?! Это или угадайте на снимке, что за планета и где на ней ваша доильная установка? Никак? Может всем показать?!
- Счет… в каком банке?
-Айн момент! - Владимир Владимирович ТМ потянулся к записной книжке…
Давайте на NASAвых не ссылаться?
А на кого ссылаться? На Петра Афанасьева? При всем уважении - не аргумент.
некий рукотворный объект оставив на орбите свой фантом
У нас, похоже, есть свой филиал Голливуда…в Самарской области.
Для чего так замешивать в одну яму то, что делали в СССР, и в НАСА?
В чем вы видите разницу в осуществлении космических программ СССР и США?
В общем, отличие одно - будучи в США вы можете прийти в пресс-центр НАСА и получить ЛЮБУЮ информацию о ее деятельности. Наши космические программы всегда были надежно закрыты от любого постороннего.
Подобной бредоносицы в инете достаточно. Авторы, как можно заметить, сплошь советские инженеры. И их можно понять - СССР, с помпой выиграв начало космической эры, потеряв Королева, эту гонку проиграло. Так что все эти “разоблачительные” книги несут в себе скрытую досаду: “Ну как же так”. А достоверной информации в них - только выходные данные издательства.