Птицы и... пришельцы
Ага, и почему Они никогда никуда не пропадают - потому что всегда у Нас на виду???
Они жутко умные, чтобы рыбные места выдавать!!! (Это Я Сам себе отвечаю)…
Офигеть! Вот это FPV!!!
Спасибище!!! 😃
если просто Сергей - это писатель-фантаст
Вы мне льстите 😃 К сожалению, писать не умею (даже отчеты пишут за меня на основе моих набросков). В дипломе написано приблизительно следующее: “инженер-физик, специальность: ядерная электроника”. Работаю по специальности в КИ. А это значит следующее:
Приходит физик-экспериментатор: “Мне нужно измерить нечто”. С точки зрения этого физика - нечто разумное. С моей точки зрения - полная хрень; так как мне нужно сделать “железяку”, с которой он будет работать и написать к ней математику (или программисту объяснить, что нужно написать).
Приблизительно половина рабочего времени (и куча нервов) - “вытряхивание” из физика достаточных данных, чтобы сделать то, что ему нужно.
Это выработало рефлекс делать только то, что интересно с точки зрения практики. И сначала разобраться ЧТО нужно, а потом делать (или не делать) ЭТО. Уж очень часто накалывался на то, что приходится практически полностью переделывать готовую работу (работа почти готова, а у физика новая идея, как провести эксперимент лучше). При этом, хочешь-нехочешь, но приходится разбираться и в физике эксперимента.
Именно по этой причине я и не стал рассматривать “свободнолетающие макароны” - просто неинтересно.
О гравитационных возмущениях.
Начну с аксиомы. Физические взаимодействия действуют в трех измерениях, независимо от изгиба в более высоких измерениях (то есть, с точки зрения физики, изгиб пространства в четвертом измерении “не виден”). Вероятно существует и физика четвертого измерения, пятого… но я ее не знаю.
Пример: берем углеткань (условно двумерный объект). Прикрепляем два электрода и подаем на них напряжение. В результате получим физическое взаимодействие на плоскости (величина напряжения в разных точках, плотность и направление тока).
Покрываем ее изолятором. А теперь, сколько бы мы не мяли эту ткань, эти распределения никак не изменятся (если не изменяются свойства ткани).
О всей дальнейшей математике (которую я здесь не приводил). Прочитайте “теорию катастроф”. Лучше - что-нибудь очень популярное (мне в начале было понятно, а потом стала непонятна ни терминология, ни математика).
Следствие для нашего примера: можно соединить (проткнув изолятор) только точки, в которых потенциал одинаков (близок), иначе “произойдет катастрофа” - деформируются поля вокруг точки соединения.
Простейшим примером устойчивости в теории катастроф. является шарик в лунке на горке. (Пока шарик не вытолкали за пределы лунки, он возвращается к центру, если же вытолкали - “происходит катастрофа”
Следствие этого для устойчивости врат:
1 Близость физических параметров с двух сторон врат.
2 Есть параметры “космического” типа; часть из которых постоянна (например, условно постоянно расстояние между звездами и их скорость относительно друг друга), а часть - переменна (вращение планет вокруг оси и по орбите, положение лун…)
3 Сумма квадратов отклонений параметров не должна превышать некую константу (например, разность гравитаций, давлений, температур), иначе произойдет “катастрофа” (связь через врата разорвется; “шарик выкатится из лунки”). Естественно отклонения разных типов имеют свои нормировочные коэффициенты при сложении.
Ну вот хоть что-то можно пообсуждать.
Это выработало рефлекс делать только то, что интересно с точки зрения практики.
А Вы уверены, что пропуская это через вашу “крышу” - Вы вырабатываете то, что нужно физику?
Ибо как раз получается, исходя из того, что:
работа почти готова, а у физика новая идея, как провести эксперимент лучше)
Начну с аксиомы.
Эта какая оксиома?
Если говорить о Ваших предположениях, любая разработанная оксиома - не верна, ибо затрагивает только 3 измерения…
А Вы уверены, что пропуская это через вашу “крышу” - Вы вырабатываете то, что нужно физику?
Не уверен. Но я не зря писал про нервы и время. За это время выясняется:
1 Можно ли это сделать в принципе с теми параметрами, которые ему нужны.
2 Можно ли применить что-то серийно выпускаемое (у нас или за границей). И насколько это неудобно в работе.
3 Как точно и быстро можно измерить в условиях эксперимента.
4 Какие органы управления устройством нужны.
5 Как обрабатывать измеренное
6 Как представлять информацию
7 Как сохранять информацию
…
Одним словом, ищется компромисс, который бы максимально устроил физика. Например, о пунктах 4-7 физик обычно вообще не задумывается, приходя со своим заданием. И еще учитывается время (на изготовление) и деньги. А труд нашей лаборатории очень не дешев.
А с другой стороны, мы “широко известны в узких кругах” и аналогов некоторых наших изделий, сравнивых по параметров, нет в мире. Львиную часть работы по солгасованию п1-7 и техническим решениям приходится делать мне.
Аксиому “сочинл” я (надо же с чего-то начинать). Современным преставлениям она, вроде бы, не противоречит. Просто по той причине, что пока не обнаружено физических эффектов, связанных с изгибом пространства в 4-м и более высоких измерниях. Ходят только диспуты о “замкнутости” вселенной, но рудиус кривизны в сотни миллионов световых лет можно считать в пределах галлактики отсутсвием этой кривизны.
Так что, или взаимодействие работает в трехмерном пространстве, не взирая на изгибы в четвертом, или четвертого нет, или оно не изогнуто…
И пример показывает, что влиять не должен…
“Плавающие макароны” “пересчитываются” в изгиб по 4-му измерению… Хотя, из общих соображений, могут “жить самостоятельно” в неизогнутом в соответствии с “физикой четвертого измерения” (прошу не принимать это за гипотезу или аксиому; просто мысли в слух).
Так же как туннельный эффект, который существует в микромире.
Так же как туннельный эффект, который существует в микромире.
Ну, один Мой подчиненный, физик, доказал, что Его не существует - и это реально достаточно досконально исследуется сейчас!
Если Я конечно правильно понял, что Вы про тунельный эффект, который “стоит” во главе угла теории сверхпроводимости.
Аксиому “сочинл” я
Ну вот и Я о том же - слишком МНОГО Вами придуманного и слишком мало корреляции с существующим…
Если Я конечно правильно понял, что Вы про тунельный эффект, который “стоит” во главе угла теории сверхпроводимости.
Нет, я имел ввиду туннельный эффект, на котором работают многие полупроводниковые приборы (туннельные диоды, энергонезависимая память…)
слишком МНОГО Вами придуманного и слишком мало корреляции с существующим
Тут было варианты:
1 вообще об этом не думать.
2 Раз нельзя через космос попасть в другие миры, значит нельзя.
3 Пусть дяди, которые деньги получают (и прыгают от восторга телепортировав электрон на полметра) думают об этом. Между прочим, термояд вычислен еще в конце тридцатых. Но до сих пор управляемого экономически выгодного термояда нет и не будет, если не придумают что-то кардинально новое. Так, что, может быть, через тысячу лет (если цивилизация к тому времени не погибнет) у этих дядей что-то получится.
4 Придумать некую хрень и попробовать проверить (в первом приближении) физикой и практикой (если “практикой” считать мифы, легенды, нерешенные проблемы эволюции и еще кучу всего “по мелочи”, то она уже есть; правда на многое из этой “практики” есть и альтернативные решения).
Интересно, а почему курица должна выплевываться из ворот правильно? Пусть она вылетает из них с 1 косм скоростью и хвостом вперед, ведь для ворот это не принципиально. Главное в какой системе координат мерить.
3 Пусть дяди, которые деньги получают (и прыгают от восторга телепортировав электрон на полметра) думают об этом. Между прочим, термояд вычислен еще в конце тридцатых. Но до сих пор управляемого экономически выгодного термояда нет и не будет, если не придумают что-то кардинально новое. Так, что, может быть, через тысячу лет (если цивилизация к тому времени не погибнет) у этих дядей что-то получится.
Вот это Вы зря - судя по вот этому - dailytechinfo.org/…/3230-reaktor-holodnogo-sinteza…
В завершении 2012 - либо конец света, либо холодный термоядер каждому домо!!!
В завершении 2012 - либо конец света, либо холодный термоядер каждому домо!!!
Уже около 20-ти лет периодически подобные “суперхрени” появляются. И на этом форуме когда-то обсуждались. Удовольствия получили массу 😃
Ничего не имею против “холодного термояда”. Кроме того, что я хотел бы, чтобы он находился за несколькими метрами комбинированной биологической защиты. И в ремонт его хрен отвезешь, если сломается - “светить” будет так, что мало не покажется 😃
Почти из той же бочки, к сожалению действительно факты. На автоматических метеостанциях в труднодоступных районах устанавливали изотопные источники электроэнергии. Не знаю точно, что внутри использовалось; для простоты можно считать, что та же хрень, которая в светящихся часах в “фосфор” добавлялась. Устройство очень простое:
1 Внутри цилиндр с этой хренью, который от естественного распада разогревается.
2 На него надета батарея из элементов Пельтье (термобатарея).
3 Снаружи бочка биологической защиты.
В итоге получаем вполне безопасное устройство (снаружи радиация сравнимая с фоном), которое десяток лет дает сколько то ватт электроэнергии, которая нужна метеостанции.
Естественно, вся метеостанция снаружи окружалась колючей проволокой со “злобными табличками”. И все было хорошо до 90-х. А там все стали “самыми умными”. Естественно, в труднодоступные места добраться не проблема (“танки грязи не боятся”). С помощью “молотка, зубила и какой-то матери” бочка вскрывалась, цилиндр вынимался (не тащить же всю бочку! ) на надписи, естественно, чихать хотели. Приносилось домой и получалось дармовое отопление мощностью несколько киловатт. Вот только про биологическую защиту “забывали” (может по принципу: зараза к заразе не пристает).
Вот вы ищите врата , а не боитесь что из них Гуаулды полезут?
Самый мой любимый сериал кстати, ( Звездные Врата) советую посмотреть…
там достаточно подробно описан механизм создания червоточин, неожиданностей при перемещении по ним.
Беспилотник кстати, клевый у них.
Приносилось домой и получалось дармовое отопление мощностью несколько киловатт. Вот только про биологическую защиту “забывали”
Естественный отбор в действии.
😃
Естественный отбор в действии
Я это знаю, потому что знакомые физики участвовали в разработке этих элеметов. Если не ошибаюсь, и в демонтаже кто-то из наших участвовал. Чем сейчас питаются автоматические метеостанции (если они остались) - не знаю.
К сожалению, “естественный отбор” иногда мимо стреляет.
Для наших физиков, которые ездили в Чернобыль, я разработал простенький датчик радиации типа “пищалка” с несколькими режимами.( Стандартные “пищалки” захлебывалсь на подъездах к АЭС ). И около сотни штук было изготовлено за пару месяцев. Естественно, несколько сотрудников нашей лаборатории сделали такие же для себя (только датчики поставили почувствительнее).
Было это с Андреем Кирьяновым (до сих пор вместе работаем) на даче. Решил он “пощупать дом”. Подходит к окну, а “пищалка” завопила, как резанная. Если не ошибаюсь - десятки миллирентген в час. На подоконнике лежала куртка сына, а в ее кармане - пластмассовая хрень типа номерка. Она и “светила”. Андрей позвонил в СЭС. Приехали СЭСовцы и КГБшники. Расследовали. Выяснилось.
Сосед - алкаш где-то на аэродроме нашел ящик со “светящимися хренями”. Прихватизировал. Облепил у себя на даче все, что можно, а остаток - выбросил в канаву, где и нашел этот “номерок” сын…
Если не ошибаюсь - десятки миллирентген в час
“Ну ты осетра-то урежь!” 😊
Если это деталь от самолётного оборудования, то она расчитана на близость к людям (светится же она для них).
Старые светящиеся часы от Омеги дают где-то 3-4 фона. В основном - бэта.
“Ну ты осетра-то урежь!”
Не буду урезать! У нас были “приборные часы”. Возможно, ты такие видел; диаметром сантиметров 7 с несколькими стрелками. Очень ярко светятся. После калибровки пищалки (а она чувствовала Бэту, Гамму и нейтроны), мы проверили эти часы “на яркость” (по Бэте). Получили несколько миллибэр вплотную к стеклу (на расстоянии 30см была уже сотня микробэр в час). А эта хрень - действительно что-то вроде номерка. То есть устанавливалась не на самолеты, а на какие-нибудь ящики на складах - не знаю точно. Там светящийся пятак был размером больше старой пятикопеечной монеты внутри пластмассы. У нас у одного мужика были светящиеся швейцарские наручные часы. Так они тоже несколько сотен микробэр вплотную к стеклу “светили”.
Брат рассказывал (они тоже со всякой неприятной хренью работают). Как-то дозиметристы решили устроить образцовую проверку рабочих мест. И в одном месте у них “волосы дыбом встали”. А это был всего лишь щиток с сотней тумблеров со светящейся головкой (естественно, тумблеры в срочном порядке заменили).
Может и проникают (например, кремниевые), тут же дохнут и разбиваются (из-за “неправильного состава атмосферы”).
Ну вот, заодно и решение проблемы “дохлых дроздов” из соседней темы!
когда я в детстве сделал счетчик Гейгера, то для проверки использовал соскоб со шкалы какого-то авиационного прибора, засыпанный в непрозрачную пробирку с прозрачным донышком (обмотал всю пробирку изоляцией). Достаточно было осветить пробирку через это прозрачное донышко обычной лампой, как при поднесении к ней счетчика на расстояние ~1 см, его одиночные пощелкивания от отдельных частиц сливались в непрерывный сплошной треск - практически шум.
У нас были “приборные часы”. Возможно, ты такие видел;
У нас такие на пульте луя по сей день стоят.
Кстати и дома когда-то подобные были - их художественно оформляли в каслинское литьё; стояли на камоде.
У нас у одного мужика были светящиеся швейцарские наручные часы.
Я про такие и написал - фирма Омега (от папы по наследству перешли). Люминофор уже сел, а так по прибору 3-4 фона у стекла и сейчас есть(Он у нас не в бэрах/с, а в импульсах/с отградуирован) .
А это был всего лишь щиток с сотней тумблеров со светящейся головкой (естественно, тумблеры в срочном порядке заменили).
Сергей, напомню, у нас в какой-то лекционной аудитории (наверно в физической - там часто затемнение использовали) перед каждым рабочим местом был такой тумблер. (для проведения быстрых опросов)
Ты должен был их ещё застать.
😉
у нас в какой-то лекционной аудитории (наверно в физической - там часто затемнение использовали) перед каждым рабочим местом был такой тумблер
В лекционной - не помню, а вот в лабораторных помещениях такие тумблеры точно были.
У “моей” пищалки было три режима.
- “Поиск” - просто пищит на каждое событие. На естественном фоне - 2-3 импульса в минуту (очень маленький счетчик стоял (диаметр 5мм длина 20мм приблизительно). То есть, чтобы получить в микрорентгенах нужно было около 5 минут считать.
- “Измерение”. Включалась пересчетка и таймер на несколько секунд. В результате она пищала с паузами. Один писк - 2 миллирентгена, каждый следующий - +4миллирентгена. То есть, по пискам можно было до 50 милилрентген “измерить”
3 Собственно говоря и не режим вовсе - всегда работал. После первого посещения Черноболя выяснилось, что даже такой малочувствительны счетчик затыкается в некоторых местах. Добавил компаратор по частоте накачки (фактически - по току счетчика). Так что он “разучился” затыкаться (хоть тысячи рентген в час).
А с приборных часов мы соскребли “фосфор” и залили циакрином в пеницилиновом пузырьке. Получили “самый мощный источник в отделе”. У нас наверху ребята апаратуру для спектрометрии делали; и у них самый мощный источник (кажется, кобальт) был миллирентген на 50 вплотную…
Самолетики радиоуправляемые ни у кого не пропадали … У меня пропадал. … Была в воздухе. Динамили на Сходненском Ковше
flaysnake - при всем уважении, но если помнить о бритве Оккама то врат и миров в том случае 😦 ненужно.
WBR CrazyElk
P.S. Я если помнишь рядом стоял weasel пилотировал и одним глазом тоже на старт алулы поглядывал. Секундочек было не 1-2, а поболее. Ветер был неплохой. Солнышко, опять таки, не за спиной было. Я своего, помнится тоже в тот момент чуть не потерял на алулу глядючи. Чуток потерял концентрацию и планер который до того полз неспешно поперек склона развернуло и “как ломанулся” неожиданно. Хорошо у меня “дура большая и пестрая” и то секунды три четыре шарил по небу гдеееее. А уж твоего листика кроху беленькую найти в тех условиях - только случайно. Я под впечатлением того случая сразу о поисковой сирене обеспокоился. Помятуя что даже когда я свою “дуру” искал и вроде видел где упала и стою вроде там, а нет как нет. Иной раз в метре стоит в траве и не видишь нет как нет, а иной раз находишь и диву даешься своими глазами ведь видел упала метров десять как не там где нашел. Ну не привлекать же идею телепортации для обьяснения этих накладок 😃.
P.S.S Глаза в деле определения было пропадание не было пропадания это последний аргумент. Если реально считаешь что пропадания есть и достаточно часты для замечания их глазом, ставь видеокамеру + детектор движения + фильтр на резкое изменение. Обязано поймать раз уж даже глазом заметно. Если глаз видит, а инструмент нет - дело в глазах. Не подумай чего лишнего не в качестве глаз дело, а в особенностях человеческого зрения - психо визуального восприятия - предмет есть, а человек его не видит. И не слышит. Предмета “нет” до поры до времени.
Я это очень четко наблюдал у приятелей на даче. Она как раз в районе взлётно посадочной полосы шереметьево. Ну так вот через некоторое время самолеты регулярно заходящие на посадку напрочь выпадают из восприятия. Как нет на все 100%. Спроси сколько пролетело - да ни одного не было. Но стоит чуть поменяться структуре фона, перегазует на глиссаде не в том месте траектории , и вот он неожиданно обнаруживаешь висит рукой подать. Не было не было и вдруг вот прямо над головой “материализовался”. И это дура 767 боинг куда там птичке.
Я если помнишь рядом стоял weasel пилотировал и одним глазом тоже на старт алулы поглядывал. Секундочек было не 1-2, а поболее. Ветер был неплохой. Солнышко, опять таки, не за спиной было.
Я не утверждаю (и не утверждал), что модель “растворилась в воздухе”.
Вообще-то, я на свою модель почти все время смотрел хотя бы “краем глаза”. Так что, вряд ли секунд было много. Ветер был неплохой, но не сильный и довольно ровный. И на склоне было довольно много народа, но никто “краем глаза” не видел куда делась модель.
Впрочем, меня удивлет больше не пропажа модели (хотя очень ее жалко; и я ее еще несколько раз пытался найти, когда на Ковше бывал), а то, что я не знаю других пропавших там моделей. Сколько раз модели очень хорошо “прятались” после вынужденной?
Зрение.
Я о обманчивости зрения, по моему, уже писал здесь. Поэтому и хочется, чтобы другие тоже посмотрели. Ведь планеристы наверняка частенько смотрят на небо и птиц, когда сами не летают.
Видео. Согласен. Только писать надо всё, а детектор движения напускать при обработке.