Классическая музыка - что не так?
Поздно предупредил… 😁
prostopleer.com/tracks/53808552C5w
…либо гений, либо весьма близок к этому.
Либо - жрать охота! При правильном вдува маркетинге иногда за это плотют экю.
Да ты прямо Эксепшн номер Пять какой-то! 😁
Сколько потратил времени?
Добавлено: я, кстати, на Прелюдию с Фугой c-moll давно зубы точил, но рука никак не поднималась - к оригиналу ни добавить, ни прибавить, на мой взгляд, особо нечего. Поэтому всякими стилизациями забавлялся со своим собственным материалом. Вот парочка таких пьес:
prostopleer.com/tracks/52707958bvi
prostopleer.com/tracks/5270792R2ER
Либо - жрать охота! При правильном вдува маркетинге иногда за это плотют экю
В точности как незабвенный наш Иоганн Себастиан… 😃
насколько революционна идея частотного синтеза
Сереж, за респект спасибо, но “частотный синтез” - это FM, а в муговских схемах его можно было использовать весьма ограниченно - только в виде аналоговой кросс-модуляции. Эпоха настоящего цифрового FM синтеза началась гораздо позже - с серии DX от Ямахи.
но “частотный синтез” - это FM, а в муговских схемах его можно было использовать весьма ограниченно - только в виде аналоговой кросс-модуляции. Эпоха настоящего цифрового FM синтеза началась гораздо позже - с серии DX от Ямахи.
Да, а перестраиваемый фильтр, вместе с VCO - это разве не оно? Мне схему по пьянке один белорус в деревне нарисовал, ( он играл как раз на таком синтезаторе, но клавиатура была фирменная) по приезду домой я где-то месяц над ним корпел , а потом несколько лет спустя что-то похожее появилось в журнале “радио”.
Причем батя мой, который тогда усилители-колонки конструировал посмотрев на схему сказал что очень сомнительно что это будет нормально работать- но- работало! там в основой была кмоп- логика , включенная в “аналоговом” режиме - очень сильно зависело от серии микросхем… Всего 12 микросхем - казалось чертовски сложно! Было это писец как давно, я как работает понимал слабо- только как нумерация ножек у микросхем идет 😃 - 13лет было…
Да, а перестраиваемый фильтр, вместе с VCO - это разве не оно?
нет, не оно 😃
Муговская схема использует в основном классический аддитивно-субтрактивный синтез:
- VCO (обычно несколько штук с разными формами колебаний) при возможности их комбинировать и складывать - это разновидность аддитивного синтеза, т.е. добавления колебаний (и их гармоник) друг к другу
- VCF во всех его режимах (low pass, high pass, band pass) - это типичный субтрактивный блок, который “вырезает” части спектра, полученные в аддитивном блоке.
FM синез - это совсем иное. В ямаховской терминологии в нем используются блоки под названием “carrier” и “modulator”. Они оба являются генераторами, одни из которых (модуляторы) модулируют другие (кэрриеры) с различной глубиной модуляции (от нее зависит результирующий спектр), но в 99% случаев с математически кратными частотами, что возможно только в цифровой реализации. Если частоты некратны, то возникают негармонические призвуки - “грязь” (которая иногда бывает даже нужна, но достаточно редко). Неточность кратности частот в аналоговых схемах (частоты “плывут” от прогрева и пр.) не позволяла полноценно использовать FM-синтез ранее. Этот синтез, называемый также “кросс-модуляцией”, использовался в основном для получения звуков с большим количеством негармонических обертонов. Например, звона колоколов.
Кстати, простейший линейный аналоговый ГУН (VCO) делается буквально из 3-х деталей на однопереходном транзисторе. Да и для LP VCF пары транзисторов вполне достаточно. Микросхемы для этого необязательны 😃
может, примерно тем же боком, что и звукорежиссура? 😃
Добавлено: Вообще, с некоторых пор музыка стала очень зависимой от звука. В частности, от используемой композиторами звуковой палитры и студийной работы.
Это факт и никуда от этого не деться.
Что за бред?! Тема называет не аудиофилы и звукорежиссеры. А насчет звука - Рихтер часто играл вообще на раздолбанных в труху пианино и ничего.
Что за бред?!
а вы читайте внимательнее, и не будете тогда так Ужасно Возмущаться.
В моей цитате речь идёт о современных композиторах и их студийной работе. Или они, по-вашему, к музыке не имеют никакого отношения?
добавлено: писать вам по-грамотнее не мешает тоже - чтобы у других “глаз не спотыкался”. А также разницу между пианино и роялем осмыслить неплохо бы.
Просто мне не нравится, что обсуждение скатилось к техническим аспектам. Я то хотел чтоб музыку обсуждали.
Пианино? Это маленькое фортепиано? 😇
Пианино? Это маленькое фортепиано?
“маленькое фортепиано” - это кабинетный рояль 😁
Кстати, вам самому-то приходилось когда-нибудь играть “на раздобаном в труху” фортепиано? 😃
Андрей, да, приходилось. Впечатления противоречивые. И конечно если есть возможность, то нужно играть/учиться только на самом лучшем, что можно достать.
Володь, вот поэтому мне и кажется, что на “раздолбанном в труху” Рихтер играть просто не стал бы 😃
Гофман в своей книжке написал, что у его учителя (самого Антона Рубинштейна) всегда в кабинете стоял очень расстроенный рояль.
Рубинштейн - мастер, но, почему так? Денег у него не было нанять какого-нибудь настройщика? - Вряд ли.
В чем же дело?
очень расстроенный рояль
Что значит, очень расстроенный? Может, настроенный не по равномерно-темперированному строю? Может, настроенный по Веркмейстеру? Или настроенный широко, для игры акомпанимента вокалисту или там, скрипачу?
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_music/…/Темперация
У некоторых абсолютчиков и от пифагорейского строя крыша уезжает. А струнникам - только дай волю.
Что значит, очень расстроенный? Может, настроенный не по равномерно-темперированному строю? Может, настроенный по Веркмейстеру? Или настроенный широко, для игры акомпанимента вокалисту или там, скрипачу?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_music/7481/Темперация
У некоторых абсолютчиков и от пифагорейского строя крыша уезжает. А струнникам - только дай волю.
То и значит - просто сильно расстроенный инструмент, Гофман не говорил про другие изъяны.
Правильно говорит Денис, это могло быть субъективным мнением абсолютника (человека с абсолютным слухом). Для них правильно настроеный инструмент или оркестр, но с ничтожным сдвигом всего строя вверх/вниз относительно 440 Гц, может казаться сильно расстроеным. Причем, будет казаться расстроеным именно весь (!) инструмент или оркестр.
Абсолютники - несчастные люди, вообще-то…
““Не могу так же согласится с тем ,будто тонко развитый слух является во всех случаях существенно необходимым. Обладание качеством ,известным под названием абсолютного слуха ,который очень многим представляется верным признаком музыкальной гениальности ,оказывается нередко помехой делу. Шуман не обладал им ,и Вагнер так же не имел абсолютного слуха. Я обладаю им , и способен, полагаю уловить разницу в восьмую тона ; нахожу , что это больше мешает ,чем помогает.У моего отца был абсолютный слух замечательной остроты ,исключительно так сказать ,тонкое ухо ;он часто положительно не мог узнать хорошо знакомое произведение ,если оно исполнялось в другой тональности ,-- настолько по-иному оно для него звучало. У Моцарта был абсолютный слух ,но музыка в его время была гораздо менее сложна.
Мы живем в век мелодичных и контрапунктических сложностей ,и я не думаю .что так называемый острый слух или высокомерное чувство абсолютной высоты звука имели очень много общего с подлинными музыкальными способностями. Физический слух – это ничто ;; духовный слух ,если можно так выразится .- вот что действительно имеет значение. Если ,например ,при траспонировании содержание пьесы так тесно ассоциируется у музыканта с соответствующей тональностью ,что ему трудно играть ее в какой нибудь другой ,то это уже препятствие ,а не преимущество. “”””
Иосиф Гофман цитата из книги. Правильно угадали на его счет:)
насчет “тёплого лампового звука” всё давно известно: ламповые усилители создают искажения (в той или иной степени они присутствуют всегда и у всех усилителей) только на чётных гармониках. Это и придаёт “теплоту”. Транзисторные усилители портят спектр равномерно и поэтому никакой “теплоты” не ощущается.
Ничего общего с реалиями в таком объяснении нет. Хотя бы потому, что наиболее “музыкальные” однотактные ламповые усилители создают искажения как на четных, так и на нечетных гармониках. Ламповые двухтактники в основном на нечетных. Транзисторные усилители портят спектр тоже совсем не равномерно. В общем то отступление от темы.
А вот с классикой беда в том, что попасть на хороший концерт удается очень редко. Хорошую запись проще достать. А вот “жеванный” звук слушать не доставляет удовольствия. Со временем начинаешь ловить себя на мысли о том, что на разной аппаратуре одна и та же запись играет по разному. К сожалению, от чтения партитур, какими бы они гениальными не были, лично я удовольствия не получаю. Вот и приходишь рано или поздно к выводу что для того чтобы слушать музыку и вникать в ее атмосферу нужно либо ходить на концерты, либо выворачивать карманы на звук… Такова вот банальная связь между классикой и железом.
Еще немного про “абсолютный слух”:
я человек с развитым музыкальным слухом, но не абсолютным, и поэтому однажды нечаянно “наступил на ухо” коллегам-абсолютникам, за что они на меня ужасно ругались после одного из концертов. В начале пьесы мне был нужен некоторый специальный атональный текучий звук с квартово-квинтовыми призвуками, который я себе и синтезировал. Из него потом постепенно должны были рождаться ритмическая и гармоническая фактуры, а позже и мелодическая линия. Вообще, произведение было специально задумано “чуднЫм” и даже его размер был весьма необычным - 11/8 (электоракустический жанр обязывал). Но, как выяснилось, с этим атональным звуком я попал впросак, хотя во время его создания ничего ненормального совершенно не слышал, да и до сих пор не слышу. Фальшь слышат только абсолютники - для них этот звук находится где-то “между нотами” и до тех пор, пока не обозначается точная тональность и гармония при прослушивании кривят физиономии. Но я переделывать ничего не стал - пусть кривятся 😃
Вот эта пьеса, в которой эти “абсолютные диссонансы” очень мало кто слышат и находятся они, как и написал выше, в начале:
prostopleer.com/tracks/5270798yaVZ
Ничего общего с реалиями в таком объяснении нет. Хотя бы потому, что наиболее “музыкальные” однотактные ламповые усилители создают искажения как на четных, так и на нечетных гармониках. Ламповые двухтактники в основном на нечетных. Транзисторные усилители портят спектр тоже совсем не равномерно. В общем то отступление от темы.
ну, посмотрите хотя бы сюда:
www.hi-fi.ru/magazine/stereo/894557
Характерные четные ламповые гармоники воспринимаются довольно большим количеством людей как более комфортные и благоприятные для звука
ну, посмотрите хотя бы сюда:
www.hi-fi.ru/magazine/stereo/894557
Есть сайтик куда более доверительный www.next-tube.com А еще не забываем что звук нужно откуда-то брать.
6wings
Интересно, я кстати ничего такого (к счастью 😇) не услышал.
при прослушивании кривят физиономии
Всё очень даже понятно и гармонично. До них просто не дошло зарождение рисунка.
Затем, правда, банальный ритм немного испортил оригинальность (по моему мнению)
Ритм не может быть банальным по определению. Как это вы себе представляете?