Американская ПРО (и перспективы ядерной войны)
Лупить по нам атомом ради завоевания нашей территории и ресурсов не кто не будет, ибо Чернобыль с Припятью тому пример, мертвая земля.
Не путайте грязный выброс не “сгоревших” радиоактивных элементов, как обычно бывает при разрушении реактора и ядерное оружие, в котором “сгорание” радиоктивных элементов около 99%.
Мириканцы дудят, что ПРО заточена против Ирана, наши - чтоб не дать нам жахнуть по Америке.
я слыхал такую версию,что ПРО ,это на самом деле защита от непрошеных гостей из дальнего космоса.боюсь что наши не потянут создать такой пояс безопасности.
я слыхал такую версию,что ПРО это защита от непрошеных гостей из дальнего космоса
Интересно это самая бредовая версия или есть ещё по бредовее?
Война миров ещё впереди.И я буду очень рад ,если мы её не застанем.
сектоиды идут!
RIM 161(SM3)
Штука хорошая, но сбивать спутник на геостационаре - это совсем не то же самое, что попадать КИНЕТИЧЕСКОЙ БЧ в боеголовку на траектории.
Почему?
Потому что даже простой вариант Тополя оснащен маневрирующей головой. Специально для противодействия всяким там ПРО.
Вообще, мне думается, что установка системы ПРО в Польше - это средство против перспективного развертывания ОТР в Кенигсбергской области. Вот для ОТР, действительно, эта система смертельно опасна. И недавние события в Южной Осетии, когда Точками-У раздолбили всю инфраструктуру управления грузинской армии, это показало.
попадать КИНЕТИЧЕСКОЙ БЧ в боеголовку на траектории.
К сожалению они быстро учатся!
средство против перспективного развертывания ОТР в Кенигсбергской области.
Сначала была ПРО!
Точками-У раздолбили всю инфраструктуру управления грузинской армии
Мне участник той войны сказал-" отлично сработали лётчики!"
Потому что даже простой вариант Тополя оснащен маневрирующей головой.
Дай бог чтобы это было эффективно! И супостаты не сомневались в этом!
Не путайте грязный выброс не “сгоревших” радиоактивных элементов, как обычно бывает при разрушении реактора и ядерное оружие, в котором “сгорание” радиоктивных элементов около 99%.
Сужу по Хиросиме. Или это грязная бомба была.?
При нескольких крупномасштабных ядерных взрывах, повлекших за собой сгорание лесных массивов, городов, огромные слоя дыма, гари поднимутся к стратосфере, блокируя тем самым путь солнечной радиации. Это явление носит название “ядерная зима”. Зима продлится несколько лет, может даже всего пару месяцев, но за это время будет почти полностью уничтожен озоновый слой Земли. На Землю хлынут потоки ультрафиолетовых лучей. Радиационные осадки. Моделирование данной ситуации учеными показывает, что в результате взрыва мощностью в 100 Кт температура понизится в среднем у поверхности Земли на 10-20 градусов, в сельской местности радиация поразит посевы, что приведет к массовому голоду. После ядерной зимы дальнейшее естественное продолжение жизни на Земле будет довольно проблематичным. Повреждения атомных электростанций вызовут дополнительное повышение уровня радиации. Теперь зададимся вопросом, кому это надо. Атомное оружие это оружие устрашения. И чтоб ситуацию перетянуть на свою сторону, надо ставить ПРО. Это новая гонка не вооружений, а защиты. Если тому быть, то со всех сторон посыпятся бомбочки и это будет алис, хана, кердык и тд. И у кого ПРО шустрее, у того есть шанс протянуть на несколько недель дольше.
Или другой вариант развития событий, это вторжение в страну сухопутными войсками и авиацией, и все попытки применить обороняющей стороной атомные бомбочки будут пресекаться ПРО, пока перевес на нашей стороне в плане бомбочек, хоть и старых но шустрых, вот нас и окутывают паутиной ПРО и баз. ИМХО. Короче по любому -оппа будет всем если что.
Сужу по Хиросиме
что в результате взрыва мощностью в 100 Кт
Самая крупная когда-либо взорванная водородная бомба — советская 50-мегатонная «царь-бомба»
А сколько взорвано поменьше… ууууу…
В истории было изрядно очень крупных извержений вулканов, при которых поднималось много пыли исажи. Были отмечены понижения среднемировой температуры, но как видим- все живы.
www.mirnov.ru/arhiv/mn855/mn/30-1.php
Мир не так уязвим, как кажется.
Понятия «радиоактивное загрязнение» в те годы ещё не существовало, и потому этот вопрос тогда даже не поднимался. Люди продолжили жить и отстраивать разрушенные постройки там же, где они были раньше. Даже высокую смертность населения в последующие годы, а также болезни и генетические отклонения у детей, родившихся после бомбардировок, поначалу не связывали с воздействием радиации. Эвакуация населения из заражённых районов не проводилась, так как никто не знал о самом наличии радиоактивного загрязнения. И это были «Малыш» и «Толстяк» и не было атомных станций. Фокусима пример тому и Чернобыль. При атомной войне и современными боеголовками последствия буду куда плачевнее чем 67 лет назад, и выветриваться все это будет на порядок дольше.
Европе будет хана и пол России если треснут реакторы этих малышей
если треснут реакторы этих малышей
А если не треснут. Если не будут по реактарам стрелять?
Да не кто не спорит, что ЯО это не очень гуд для окружающей среды.
Но масштабы загрязнения от него на порядки меньше, чем это представляете себе Вы.
Я не знаю какое химическое загрязнение оставляют после себя обычные взрывчатые вещества.
Возможно, если брать по эквиваленту мощи, то обычные взрывчатые вещества химического загрязнения оставляют больше, чем ЯО радиоактивного.
А если не треснут. Если не будут по реактарам стрелять?
Добрые люди всегда найдутся, помогут треснуть.
Вопрос к людям, более сведующим в аэродинамике - такие ЛА принципиально возможны?
Проблема перегрева основная на пути к гиперзвуку, поэтому в настоящее время продолжительный полёт до 3М и кратковременный до 5М.
Если представим себе, что на нас пойдут с Европы, то вот врятле малыши не треснут
Сравним две карты что выше и эту
Куда бить будут???
tipolog.atspace.com/doc_carte.htm
Заваруха будет вокруг их. ИМХО.
ядерное оружие, в котором “сгорание” радиоктивных элементов около 99%
не в ядерном, а в термоядерном и не 99, а 97% и проценты не по количеству вещества, а по вкладу в мощность взрыва.
Мир не так уязвим, как кажется
Сахаров думал иначе - Русская ядерная торпеда должна была смыть волной пол-Америки. Так что ПРО не панацея, есть асимметричные ответы.
Сахаров думал иначе
Интеллигенция…
Интеллигенция…
😃😃😃 Андрея Дмитриевича вряд ли можно осуждать за подобные мысли – он был в первую очередь ученым, для которого это была не более чем очередная трудновыполнимая, но чрезвычайно интересная задача 😒 хотя контр-адмирал Фомин был шокирован “людоедским характером” проекта
Сначала была ПРО
ПРО - средство против ОТР…что ж тут нелогичного?
Мне участник той войны сказал-" отлично сработали лётчики!"
Про летчиков - не сомненваюсь, но при наличии современной ПВО и СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПВО, любой летательный аппарат подвергается серьезной опасности. Та же война в Осетии показала - за пару дней не самые умелые противовоздушники сбили пять наших самолетов. А вот Точку-У надо уничтожать до старта…или иметь ПРО.
Сахаров думал иначе
Разве он умел думать??? Смешно…
А вот американское ПРО в Финляндии, на границе плисецкого района базирования - серьезно. www.vesti.ru/doc.html?id=828154
Очередной раз погрозим пальчиком…
Разве он умел думать??? Смешно…
Всем-бы такую думалку…
Жаль, что у меня нету.
Разве он умел думать??? Смешно…
Получите трех Героев Соцтруда - мы тут тоже всем форумом животы надорвем…
Думать надо, что пишете…это я так, весьма уважительно, с поправкой на возраст…
Я не скрываю своего мнения об этом “академике”, пусть он хоть тысячу раз герой какого-то там труда. Гордиться им - Ваше право. Я гордиться им не могу. Без всяких скидок на возраст.
“академике”
Ставить кавычки в слове “академик” в отношении А.Д.Сахарова - лучшая форма демонстрации собственного ничтожества.
Можно не разделять общественные взгляды этого человека. Но то, что он сделал для страны - неоценимо.
Да, современный термоядерный боеприпас - это не “слойка Сахарова” а “схема Теллера-Улама”, но кое-какие его идеи в отношении ядерного инициатора актуальны до сих пор.
На всякий случай, не буду писать подробностей, но, думаю, если бы не Сахаров, мы б до сих пор, как остальные страны, с крайтронами мучились.
У нас разные критерии оценки. Вернемся к теме.