Search in topic

Это интересно: любопытные факты со всего света

С точки зрения тяги и “влезут-невлезут” думаю все нормально, насчет управления - ну есть некоторые сомнения, но вот с водой же “летают”! (я правда авиационные не кончал))
Надо и правда пригласить сюда “реактивщиков”, что они думают…

пс. Но главный мой аргумент не технический, а примерно тот же что и про американцев на луне: человек либо клоун либо бизнесмен, и то и то сложно совмещать…

Но главный мой аргумент не технический, а примерно тот же что и про американцев на луне

А что американцы на луне не были?

У этой “штукенции” - как у змея - шланг является “гироскопом”.

Согласился бы, если бы шланг был жестко закреплен на доске, однако там шарнир, смотрите внимательнее при движении вперед и сальто!

А что американцы на луне не были?

Были. И видео настоящее. Я как раз и выступаю тут “про”)))

Всё “встаёт”!!!

Уж больно на пределе.

Но главный мой аргумент не технический, а примерно тот же что и про американцев на луне: человек либо клоун либо бизнесмен, и то и то сложно совмещать…

Видео не убедительное, моментов по которым можно б было сказать- что все правда- нет, наталкивает на мысли что пытаются застолбить первенство.

Видео не убедительное, моментов по которым можно б было сказать- что все правда- нет, наталкивает на мысли что пытаются застолбить первенство.

+100
Согласен. Было бы убедительнее, если бы для начала мешок картошки и Р/У 😉

А что - на змее он “жестко” закреплен?!?!

Ключевое слово “Балансирный планер” и гироскопы тут ни причем, ИМХО 😉

Видео не убедительное,

Ну а чем? То что не показана детально конструкция? Так это понятно. То что торопятся застолбить и деньги пайщиков собрать - понятно, но какой смысл об’являть если ничего еще не летает. А вдруг вообще не полетит))

Ну а чем? То что не показана детально конструкция? Так это понятно.

К примеру взлет и посадка. Пытался рассмотреть посадку- появилась навязчивая мысль при просмотре его “приседания” что это постановка.
Несколько вникнув в вопрос, видя что человек реальный со своим бизнесом, теперь думаю что это фейк наполовину.
То есть конструкция еще сырая и скорее еще не летающая, но с большой вероятностью через некоторое время полетит…

Сергей, я Ваши сомнения вполне понимаю. Когда смотрел тоже об этом естественно подумал. но…верую!)))

Возможно видео немного и “подправили” (как. возможно, и американцы))) Но то что весь полет - мультипликация - не верю.

К примеру взлет и посадка. Пытался рассмотреть посадку- появилась навязчивая мысль при просмотре его “приседания” что это постановка.
Несколько вникнув в вопрос, видя что человек реальный со своим бизнесом, теперь думаю что это фейк наполовину.
То есть конструкция еще сырая и скорее еще не летающая, но с большой вероятностью через некоторое время полетит…

Зайдите на фэйс - посмотрите второе видео!
www.facebook.com/ZAPATA-RACING-181423698582027/

человек реальный со своим бизнесом,

Так я про то и говорю))

Давайте подождём и посмотрим на сколько правдиво кино, то что снимали -реально, то что ОНО так летало- уйня…
Найдите ещё про это кино или фото, снимая первый полёт, как минимум с разных точек берут в кадр, для последующих разборов полёта, нет никакой инфы от разработчика про макеты и прочее что было исходным.
Вот так, проснулся и сделал, Менделеев , тля!
Строить такую хрень продвинутую, а снимать на кирпич и ВЕРТИКАЛЬНО, ну, ну…

До чего же круто и точно этот парень удерживает высоту полета. Я восхищаюсь:)

Как то все примитивно.😦 Тут вот дядя в начале 90-х летал, так летал…😃

Гравилёт (платформа Гребенникова)

Вот вроде никто ноги “коленками назад” не выворачивает… (без гироскопов???)

Вы заметили у него между ног “красненькую трубочку”? Как вы думате насколко она “легко гнется” ну с четом того факто что по ней идет поток воды способный поднять человека. Ну или альтернативный вопрос пожарный шланг изогнуть пытались когда он под рабочим давлением. Нет они конечно гнутся но нестолько легко и быстро чтобы гибкость шланга под давлением и вес воды в нем не учитывать в динамке комплекса.

У этого борда не две (реактивные струи) а три точки опоры. Шланг тоже “держит” его равновесие даже с учтом того что он на шарнире.

WBR CrazyElk

P.S. Хвост воздушного змея гооораздо гибче этого шланга и его шарнира - но полет змея стабилизирует “на ять”

У этого борда не две (реактивные струи) а три точки опоры. Шланг тоже “держит” его равновесие даже с учтом того что он на шарнире.

😁

😛

А если серьезно, то я считаю,
что с резким скачком в развитии и удешевлении цифровых контроллеров управления и стабилизации полета, некоторые “древние” разработки могут получить “новую жизнь”

“Летающая платформа” для ВМС США – изобретение 1955 года

Вот вроде никто ноги “коленками назад” не выворачивает… (без гироскопов???)

Угу, у него три точки опоры (хвост как у кенгуру)
А как только шланг входит в плоскость струй полёт становится неустойчивым и пилот резко снижается снова натягивая хвост.

хвост как у кенгуру

А где у девочки на шаре и прочих циркачей хвост?

…Суть - эти “девайсы” в основном развлекуха для молодых спортивных ребят с крепкими ногами и тугими кошельками!

…да и не важно…лишь бы по подъездам не шарились 😎

А где у девочки на шаре и прочих циркачей хвост?

А Вы ей руки свяжите и палку к спине привяжите, чтоб не дергалась и на шар. Вот она с него еб…ся. А когда развяжется еще и вам вставит.😛
По поводу платформы. Есть такое мнение.

"Из-за аэродинамических эффектов, возникающих в «юбке», внутри которой вращаются лопасти, платформа прекрасно удерживалась в воздухе не смотря на то, что центр тяжести платформы и пилота находились достаточно высоко. "

Самый прикол, что предыдущие сообщения вообще мало кто читает…

Есть такое мнение.
"Из-за аэродинамических эффектов,

По подробнее, насчет магических эффектов, пожалуйста.
…

Скорость и направление движения аппарата пилот мог изменять, смещая положение своего тела…

ru.wikipedia.org/wiki/Hiller_VZ-1_Pawnee
Этих “артистов” тренировали целый год!
А проект свернули из-за недоработок в примитивной механической системе стабилизации полета.