почему невозможно движение быстрее скорости света
ВСЕ ЭФФЕКТЫ ЧТО МЫ НАБЛЮДАЕМ - КАЖУЩИЕСЯ!))
МНЕ С ДЕтСТВА КАЗАЛОСЬ ЧТО солнце вращается вокруг земли ))
говорили копернику :
скажи мол мат модель считать легче поправок меньше)
глаза то разуй все видят что солце вокруг земли ))
МНЕ С ДЕтСТВА КАЗАЛОСЬ ЧТО солнце вращается вокруг земли ))
Так вроде и Эйнштейн с вами в этом согласился…))
Давайте лучше тереть за перепутанность!)))
То есть можно забыть про физику и рассмотреть соответствующую геометрическую ситуацию (что я и пытался сделать выше с шаром).
я понимаю какую аналогию вы предлагаете
но не могу этого ПРЕДСТАВИТЬ
визуализировать
Давайте лучше тереть за перепутанность!)))
я не думал над этим явлением)
если набросите - разберемся)
Получается что смерть дяди подействовала на меня мгновенно?
здесь ключевое слово ПОДЕЙСТВОВАЛА
Так вроде и Эйнштейн с вами в этом согласился…))
Давайте лучше тереть за перепутанность!)))
Согласен, запутанность и гравитационные волны куда прикольнее!!!
если набросите - разберемся)
ru.wikipedia.org/…/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольског…
ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Я конечно не специалист в этих делах, но могу набраться смелости и сказать по этому поводу, что тут на самом деле такое же недорaзумение (и на Эйнштейна бывает проруха…) как и с близнецами.
Но помоему все это мало кому интересно…))
можно зайти дальше
если я ударил кием по бильярдному шару
было ли воздействие мгновенным?)
не надо далеко и быстро летать
можно близко медленно и печально)
Думаю зависит от того к какому разделу физики пренадлежат шар и кий…)
ПС. Задумался насчет предыдущего, - возможно я немного погорячился с запутанностью…
запутанность меня не впечатляет
некая практически не полезная условность
было полено
распилили пополам
половину сожгли
из другой сделали буратину
притянуто за уши все это
запутанность меня не впечатляет … было полено распилили пополам половину сожгли из другой сделали буратину
Да, но когда вторая половина горит Буратино это ЧУВСТВУЕТ !!!))
пока не измерили скорость света все было нормально
считалось что есть некое мгновенное взаимодействие
измерили - все проблемы комплексы и т д
ну нет у нас кроме глаз более лучших приборов))
надо искать более тонкую материю чем вакуум
Да, но когда вторая половина горит Буратино это ЧУВСТВУЕТ !!!))
неее
ничего он не чувствует
просто нюхая дым мы можем сказать
из сосны или из березы
Книга “Время Зверя” - это подарок Вячеслава Шалыгина нам всем.
Очень рекомендую, просто катарсис какой-то )))
набирайте в поисковике “скачок уплотнения в сопле лаваля”
Слышал звон да не знаю где он.
Скачек уплотнения в сопле Лаваля возникает:
- При не расчетном режиме работы сопла (перерасширенние)
- На сверхзвуковом участке истечения находящемся ПОСЛЕ критического сечения.
Возмущения возникающие на сверхзвуковом участке по определению не могут распространятся и вилять на участки выше по течению.
Так что скачки уплотнения если есть не может влиять на режим протекания через критическое сечение, а при нормальном режиме скачек просто отсутствует. И тем не менее во всех этих случаях, в том числе и на расчетном режиме, скорость в критическом сечении всегда не более звуковой. Так что скачек даже когда он возникает не может объяснять или быть причиной ограничения.
Ждем попытку #3. 😃.
WBR CrazyElk
P.S. Парадокс близнецов в рамках СТО. И в правду парадокс, как близнецы умудрились встретится дважды если каждый из них постоянно находился в инерциальной системе. Однако парадокс. А если они не встречаются ДВАЖДЫ об ОДНОМОМЕНТНОСТИ измерения и сравнения их ЛОКАЛЬНЫХ временных интервалов и их соответствии говорить не приходится.
Скачек уплотнения в сопле Лаваля возникает: 1) При не расчетном режиме работы сопла (перерасширенние) 2) На сверхзвуковом участке истечения находящемся ПОСЛЕ критического сечения.
как до"@аться до слона;
допустим некто накатал небольшой пост про слонов.
пост получился связный, логичный, и, не будем греха таить, спорный
Придирка словоохотливого:
-
Слоновье говно правильно называть «навозом».
-
Слово «слон» состоит из четырёх букв.
-
Не каждый слон может поднять хоботом бревно.
-
Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
-
Слоны занесены в красную книгу.
-
А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить? (с)
Придирка памятливого:
Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.
Придирка поклонника:
Вы — гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты — Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием.
Придирка комментатора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон жрёт кроликов», а «слон поедает зайцев».
Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то против рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу — перестань позориться, убогий.
Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона — это уже слон? А пластмассовый слон — это слон? А если нет — то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.
Придирка образованного:
не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.
Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко.
(С)
(С)
копирайт без фамилии - значит, сам придумал?
Понравилось ))
копипаста со многих источников
источники утеряны
так бы и писал тогда
P.S. Парадокс близнецов в рамках СТО. И в правду парадокс, как близнецы умудрились встретится дважды если каждый из них постоянно находился в инерциальной системе. Однако парадокс. А если они не встречаются ДВАЖДЫ об ОДНОМОМЕНТНОСТИ измерения и сравнения их ЛОКАЛЬНЫХ временных интервалов и их соответствии говорить не приходится.
Интересный вариант(такого не встречал), т.е. Вы предполагаете, что необходимо рассматривать это как отдельные ИС и нельзя рассматривать, что они могли быть одной ИС?
И если они находились в одной точке и далее начали друг от друга улетать - это можно рассматривать только в одной ИС?
Так что ли?
как до"@аться до слона;
А как эксперементально доказывали релятивистский рост массы? Меряли мощу на магнитах, отклоняющих частицы в ускорителях, или меряли силы действующие на магнит?
Судя по слухам, магниты в ускорителях, энергии кушают небалуйся, следовательно и силы должны быть измеримыми.
Меряли мощу на магнитах, отклоняющих частицы в ускорителях, или меряли силы действующие на магнит?
А какие силы должны на магнит действовать.?
А меряли так: ускоритель-коллиматор-магнит-коллиматор-датчик тока.
Называется это - измеритель энергетического спектра частиц.
А какие силы должны на магнит действовать.?
Какие нибуть но должны. F=m*a как ни как. А если масса ростёт до бесконечности, то и силы в ту же степь.