Реште задачку (сарую но интересную)
Ой, б… беру все свои слова обратно! С такой дурью точно взлетит даже если колеса успеют развалиться 😃
Если в разрушителях постановка задачи была такова что транспортер ускоряется с…
На совсем такая. Формулировку для своей легенды они брали основываясь на конкретно вот эту:
www.physforum.com/index.php?showtopic=2417&st=0
A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction).
Поиск по топикам и сайтам разрушителей явно указывает на приведенную ссылку.
Про “скорость вращения колес = скорости транспортера” - бред, который появился при “мутировании” задачи позже. Начиная с того, что нельзя сравнивать скорость вращения колес и скорость движение ленты транспортера - величины в разных единицах измерения! А бред и обсуждать смысла нет… Как и идеальные транспортеры - предметы, не существующие в реальности.
Ведь сам самолет все таки вполне реальное техническое устройство, и вопрос ставится именно о реальности или нереальности его взлета.
Я писал про ускорение вращения колес с пом транспортера. В результате такого ускорения как известно будет возникать сила направленная в противоположную сторону от силы создаваемой винтами.
Физику на обмануть: колеса начнут проскальзывать. Говорят, где-то есть видео как самолет успешно взлетает с заблокированными колесами - с характерным дымным следом резины…
…при своем мнении, там много неточностей и кривостей
Выпуски первого сезона этим сильно грешили, но позже, когда зрители стали их активно пинать - подход стал куда более серьезный. Даже обидно, что в самой передаче показывают лишь малую часть их работы над постановкой эксперимента… Чего только стоят передачи, где они экспериментируют с ракетами - явно не в тапки гадят!
Другой вопрос в том, что зачастую невозможно провести идеальный эксперимент - либо он получается шипко дорогой… Но стоит ли винить их в этом, если кроме них подобных экспериментов вообще никто не делает - по крайне мере задокументированных на камеру?..
Елки! Вот еще пример:
Возьмите модель самолета, поставьте на колеса на беговую дорожку, он стоит, так?
Теперь возьмем пружинку/безмен и привяжем самолет за морду и что-то неподвижное, включим беговую дорожку на минимальную скорость, пружинка растянется на длину Х.
Увеличим скорость и пружинка растянется еще, но сила растягивающая пружинку будет непропорциональьна росту скорости, т.е. она не линейна, и график будет иметь скорее всего параболический вид.
Теперь поставим самолет на пол, привяжем за хвост той-же пружиной, и дадим полный газ! Будте уверены что пружинка растянется намного больше! Пусть это будет величина Z
К тому-же тяговая сила создаваемая винтом больше силы трения. т.е. X<Z
Из этого можно сделать вывод что самолет взлетит, но по условиям скорость транспортера неограниченна, как и тяговые возможности самолета, поэтому:
Пусть график тяги самолета будет иметь тоже параболический вид, т.к. тяга не будет всегда увеличиваться пропорционально скорости вращения винта, но этот график будет более крутым, и если наложить эти графики, где по оси Х будет скорость а по У сила, то они пересекуться в некоторой точке, так вот, по оси силы (у) сила трения будет увеличиваться не так значительно как тяговая сила, и самолет на транспортере начнет двигаться вперед, и взлетит!
Ладно, мозг размял, пошел работать 😃
Про “скорость вращения колес = скорости транспортера” - бред, который появился при “мутировании” задачи позже.
Так если самолет _стоит_ на ленте, то эти скорости так или иначе будут одинаковы (трением и проскальзыванием можно пренебречь, не думаю что при реальных взлетах трение колес учитывается).
PS: Кстати ещё одну старую задачу не обсудили - про мух/птиц летающих по самолету 😁
Выпуски первого сезона этим сильно грешили, но позже, когда зрители стали их активно пинать…
Согласен со всем на 100%
На счет формулировки разрушителей то в сереале она была именно такой и перевод звучал так, что скорость дорожки будет ровна скорости отрыва самолета. что они и сделали с настоящим. -40\+40 чего то там в час.
Я думаю с такой постановкой вопроса и к гадалке не ходи всем нормальным людям ясно что взлетит, вот и мутировала постановка вопроса в идеальный транспортер что бы усложнить задачу.
Начиная с того, что нельзя сравнивать скорость вращения колес и скорость движение ленты транспортера
Ну да, нарямую конечно же нельзя. но думаю понятно что имелась в виду.
Говорят, где-то есть видео как самолет успешно взлетает с заблокированными колесами - с характерным дымным следом резины…
На странице выше 😉 и после просмотренного видео, я взял все слова обртно, о чем написал выше.
Так если самолет _стоит_ на ленте, то эти скорости так или иначе будут одина…
Говорю лично вам еще раз: скорость вращения не может быть равна скорости линейного движения.
При формулировании условий задачи тувталогия не допустима: она исключает единый логический и научный подход, подменяя процесс трактованием условий на разный лад.
Ну да, нарямую конечно же (сравнивать скорости) нельзя. но думаю понятно что имелась в виду.
Если задача предполагает научный способ ее решения, а не филосовский - такие вольности постановки не допустимы!
Кстати, если проследить за эволюцией задачи - сначала было “скорость конвейера подстраивается под скорость самолета”, потом стало “скорость конвейера подстраивается под скорость колес самолета”, а потом какой-то дурак подписал: “скорость конвейера подстраивается под скорость вращения колес самолета” 😃
Идеальные транспортеры и подшипники без трения тоже не нужны. Сходите по ссылке с оригинальной, не испорченной задачей - буржуины без труда нафлеймили 618 страниц отборной словесной каловой массы! 😃
Вот, кстати, на интересный опыт наткнулся 😁 “Тут полковнику Иванову, командиру корпуса, присваивают звание генерала. Он прилетает на АТ-6, на хорошем американском самолете, садится на нем и говорит - почему не летаете? Командир дивизии докладывает - после дождя очень мокро, аэродромчик ограниченный, трава скользкая. Подождем, пусть немножко подсохнет! - Тоже мне истребители, подготовьте мне самолет! … Он сел, запускает двигатель, взлетает - “Кобра” бежит, бежит, бежит, уже конец аэродрома, она не отрывается, пробуксовывает, скорости для отрыва нет.” http://www.iremember.ru/content/view/459/78/1/4/lang,ru/ Т.е. у маршала не взлетит точно!
Вот, кстати, на интересный опыт наткнулся
Байки все это… 😃
Ежели-бы у него разгон шел за счет привода на колеса, - а так, хоть на лыжи ставь - по барабану при том-же трении о взлетку…
Ну если только предположить, что трава была не просто мокрой, а там вода как на болоте стояла по всему полю - то сила гидродинамического сопротивления колес от квадрата скорости и т.д… ну в общем все поняли 😃
ну в общем все поняли
Естественно… 😃
Просто “после дождя очень мокро, аэродромчик ограниченный, трава скользкая” никакого отношения к проблеме не имеет… , а вот то, что влажный грунт более рыхлый и увеличивает сопротивление качения колеса - это да… 😃
Не взлетит, нет набегающего потока воздуха
Не…
Ну что я могу сказать… Только “ПРЕВЕД!” 😆
☕
А кто может доказать что самолет неподвижен относительно земли если его колеса вращаются со скоростью транспортера?
Колеса не могут вращаться со скоростью транспортера. Это все равно, что сравнивать степень зелености крокодила с его длиной 😃
Если самолёт с качающимся предкрылком, то взлетит почти сразу
Если винтовой с тянущим винтом, то может взлететь
Если с толкающим винтом или реактивный с тягой менее 1 то не взлетит
Если реактивный с тягой более 1 и поворотными соплами, то взлетит
Это конечно, если все кони сферичны и вакуумны…
мож хватит ковырятся в трупах?
Колеса не могут вращаться со скоростью транспортера. Это все равно, что сравнивать степень зелености крокодила с его длиной
А что, лента транспортера приводиться в движение прямоугольными параллелепипедами или всеже тоже колесами.?
Ну так и сравнивали бы со скоростью колес в транспортере, а не с самим транспортером!
Как можно решать гипотетическую фантастическую задачу, опираясь на реальные существующие законы физики. Автор тут призывает всех внять “условию”, которое само неккоректно со всех сторон - ибо бред! Понятно, что никакого “решения” просто не существует, все выкладки по сути обычная демагогия, ну чисто язык почесать, повыпендриваться и т. д. На самом деле подобные задачи существуют, кто в курсе - имеется в виду апория Зенона, задача про стрелу и черепаху и т. д., их много. Только все они, включая обсуждаемую “авиационную” “задачу” не по физике, а по философии, а философия, уважаемый Томагавк, на порядок сложнее физики, если конечно заниматься ей серьезно!