Авиация в фотографиях
Американцы завершили испытания первого прототипа адаптивного авиадвигателя
nplus1.ru/news/2021/05/15/xa100
www.geaviation.com/…/ge-adaptive-cycle-engine
Теперь боевые двигатели будут 3-х контурными.
Теперь боевые двигатели будут 3-х контурными.
Вопрос
Как долго можно изобретать тот самый велик?
Что поршневой что турбина любой ДВС даже теоретически не может перешагнуть планку кпд в 30%
Даже если не обращать внимание на это то сколько контурную турбину надо придумать для преодоления планки в 25 000м по высоте или планку в скорости в 3м?
а уж про выход в космос можно не вспоминать.
my.mail.ru/mail/valera6102/video/…/745.html
а уж про выход в космос…
Никто и не собирался летать на воздушно-реактивном двигателе в космос. Как всегда - бла-бла-бла.
А по моей ссылке можно было прочитать:
“Предполагается, что замена стандартной силовой установки F135 на XA100 позволит увеличить
продолжительность полета F-35 на 50 процентов,
дальность полета — на 35 процентов,
а тягу — на 10 процентов.
При этом расход топлива в полете уменьшится на 25 процентов.”
Адаптивный двигатель - это двигатель с переменной степенью (2-3х) контурности.
Что расширяет диапазон режимов, делает их более экономичными.
На SR-71 двигатель имел механизмы адаптивности (каналы перепуска турбокомпрессора).
Без них был бы невозможен длительный полет в таком широком диапазоне скоростей.
А по моей ссылке можно было прочитать:
“Предполагается, что замена стандартной силовой установки F135 на XA100 позволит увеличить
продолжительность полета F-35 на 50 процентов,
дальность полета — на 35 процентов,
а тягу — на 10 процентов.
При этом расход топлива в полете уменьшится на 25 процентов.”
Как то не сходится
расход меньше на 25%
в общем калькулятор вам в помощь
Никто и не собирался летать на воздушно-реактивном двигателе в космос.
Так какой смысл дальнейшей разработки модернизации СУ которая может работать только в очень узком диапазоне высот и скоростей?
На счёт выхода в космос
если посмотреть видос по ссылке (увы найти его с преводом в другом месте не смог) то можно узнать что просто для выхода из атмосферы и (высота 100км) хватило двух стареньких купленых на разборке авиационных моторов и одного ЖРД как то вот так
Пока с народа планеты трясут бабло на всякие космические программы нашлись люди которые смоли на паре списанных моторах и одном простеньком ракетном и паре композитных ЛА выйти в космос
Краткая справка первый американский пилотируемый полёт имел близкие параметры и несравнимо более высокую стоимость, даже без учёта разницы цен того времени и современности.
Как всегда - бла-бла-бла.
Конечно
ИМХО
зачем тратить средства и время на движки которые как в своё время поршневые
истратили практически весь потенциал…
Нужен мотор который с одинаковым успехом будет работать везде и на всех необходимых скоростях.
Всё это пока другие пытаются выжать из морально устаревших моторов оставшиеся крохи потенциала, и делают коптеры из китайских поделок
ЗЫ
Кабина в которой запустили Алана Шепарда весила столько же но была одноразовой и не могла сама садится а запуск её стоил столько же сколько весь проект Space Ship One
Так какой смысл дальнейшей разработки модернизации СУ которая может работать только в очень узком диапазоне высот и скоростей?
предлОжите варианты?
скажите пожалуйста, а
Space Ship One
сам взлететь в состоянии ?
Премьеры МАКС 2021
Шах и мат - амбициозное название.
bmpd.livejournal.com/4354165.html
ЛМС-901 “Байкал”
topwar.ru/183702-perspektivy-mnogocelevogo-samolet…
ЛМС-901 “Байкал”
При таком положении шасси капотировать не будет ли?
При таком положении шасси капотировать не будет ли?
Должен быть обеспечен противокапотажный угол.
скажите пожалуйста, а
Представьте себе есть. Вспомните историю авиации до появления надёжных и мощных турбин были гибриды поршневой + турбина
причём и поршневой и реактивные моторы на этих гибридах были ну не очень а вот итоговой результат был неплохим.
сам взлететь в состоянии ?
Это не один аппарат это система Носитель + уже космический ракетоплан.
как видите может только стоит дешевле.
вы просто прикиньте только топлива и окислителя для ракеты которая способна такое выполнить надо больше чем весит вся система Space Ship One (где то в районе 40 тонн)
Шах и мат - амбициозное название.
до шаха ещё как минимум 1,5 года… мдя, начали хвастаться макетами 😵
Или была утечка и решили форму планера официально “застолбить”, чтобы потом потенциальные “друзья” не слепили на скорую руку что-нибудь похожее и не обвинили в 2023г в плагиате ?
Должен быть обеспечен противокапотажный угол.
Так обеспечен или нет? Как я предполагаю этот самолет заменит Ан-2. Думаю 50% полетов с грунта и с площадок подобранных с воздуха. Капотированиие в таких условиях получить как два пальца. Даже на рулении при резком торможении.
Что поршневой что турбина любой ДВС даже теоретически не может перешагнуть планку кпд в 30%
Теоретически - может. Посмотрите формулу термического кпд идеального цикла Брайтона.
решили форму планера официально “застолбить”
Что тут столбить? Это мы дергаем идеи у всего мира.
Воздухозаборник у Боинга X-32
Схема хвостового оперения у Нортропа YF-23
Капотированиие в таких условиях получить как два пальца.
думаю, с шасси там все в порядке. “Байкал” делают грамотные люди из МАИ
aviaforum.ru/…/bajkal-tvs-2dts-ili-grach-t-101-a-m…
Что тут столбить? Это мы дергаем идеи у всего мира.
Ну да а МиГ-15 с сейбра или на основе ещё немецких разработок.
А миг-25 с F-15
Только вот не стыковка
Когда американец ещё только задумывался МиГ-25 уже испытывался.
Так что не надо грязи в отечественную авиацию.
Все друг у друга тырят.
не замечаете сходства?
Нашёл у себя в архиве
Ту-126 )), так и не прижися.
так и не прижися.
Ну, как бы с 1965г.(принятие на вооружение) по 1984г. не так уж и мало.
у себя в архиве
Это в Жуковском или? Судя по грибу и ВЗ на горбу - Ту-126ЛЛ для отработки РТК “Шмель” под А-50.