Самодельный фмс
😈 Тема волнующая, вставлю и свои 5 копеек:
Написать реальный симулятор очень просто (!!!) - для этого нужно офигенное желание и кучу времени 😛 ☕
Сам активно пишу движки под опенГЛ, вообще разбираюсь в графике, в физике тоже шарю - делал довольно сложные физические модели, и имею очень четкое представление о том, как максимально бычтро и эффективно реализовать модель самолета. НО!!! Без последующей подгонки и калибровки НЕ обойтись в любом случае - а рисование самих моделей и площадок - вообще ОТДЕЛЬНАЯ статья работ. В крупных фирмах для этого есть специальные дизайнеры. Одному такой проект тяжело. Но все же можно. Вон, Сид Мэйер же “цивилизацию” написал?
Лично у меня, на данный момент, лишь один глюк, из за которого я не берусь делать свой силумятор (не сделать - а попробовать сделать, конечно). Никогда не работал со внешними интерфейсами, типа джойстиков 😊 а осваивать - ну просто жутко ломает, как все новое… К тому-же, другой работы не впроворот.
Но все же еще раз: если у вас уже есть опыт моделирования физики на компьютере - написание симулятора - лишь вопрос желания и времени. Правда, желания очень большого. Ибо чисто по времени - когда знаешь, что куда и как - выходит около 500 человек\часов (по моим скромным авторитетным прикидкам 😈 ) не считая дизайнерской работы и бесконечного тестирования + глюковыковыривания.
Хе-хе… Получается, 4 месяца полной работы одного человека, “не считая…”. Ню-ню. Я б такому человеку из своих денег 4 месяца платил. Или даже год. Вот только маленькию нюансик… какая-то некислая ошибка в подсчетах. А получать жалкое подобие FMS как-то не хочется.
ADF, согласен целиком и полностью 😃
А с джойстиком - там все просто. Есть класс. Вызываешь метод чтения с контроллера джоя. Юзаешь joy.x, joy.y 😃 Как два пальца 😃
Ну и ясен пень, модели для гта сан андреас не програмисты рисовали (вообще, я ужаснулся, когда все это увидел. Этож какая там команда) 😃 И даже для гта 3 тоже не программисты 😃 Вот для дюка нюкема вроде программисты 😃
Сейчас опенгл изучаю. Пока ещё не активно. В общем, первый блин комом получится, чуввствую, как всегда 😃 Но будем стараться
Скорее, у меня проблема с тем, что самого джойстика нет 😃
Кстати, вот одна из моих разработок, как раз примерно 500ч по трудоемкости. Немного не в тему, но все же может кому интересно…
Я б такому человеку из своих денег 4 месяца платил.
Вас можно поймать на слове? 😁
для этого нужно офигенное желание и кучу времени
Кстати, время у меня есть. Я в академке 😃 Ещё полгода 😃 А желание, вроде как тоже присутствует 😃
ADF, кстати, прикольно! 😃
Vitaly, по каким критериям Вы разделяете симуляторы на фмс/не фмс? Вдруг удастся ошибок фмс избежать… 😃
ADF
Не надо так делать!(в хорошем смыле фразы) Ты меня убил. Все, после дописания новой версии своего видеоплеера буду делать нечто подобное на своем недописанном игровом движке…
ЗЫ: рублюсь уже в этот космоквейк второй час…
Кстати, время у меня есть. Я в академке 😃 Ещё полгода 😃 А желание, вроде как тоже присутствует 😃
Надо не только желание, а еще и умение. Составьте техническое задание и план работ, а потом попробуйте хотя бы 1 модельку качественно нарисовать, и сразу увидите, как этот план с треском провалится. Так что ловить меня на слове не понадобится 😃 .
Кстати, вот одна из моих разработок, как раз примерно 500ч по трудоемкости. Немного не в тему, но все же может кому интересно…
Прикольно, но до даже уровня FMS еще очень далеко. 😃 Но все же это больше, чем ничего. Джойстик могу подарить.
Прикольно, но до даже уровня FMS еще очень далеко. Но все же это больше, чем ничего. Джойстик могу подарить.
Насчет до ФМС далеко - тут можно спорить 😒 В фмс по сути - лишь модели нарисованы, да простенькая (явно не навороченая 😛 ) физика саломета. А у меня - практически полный просчет физики взаимодействий. Полноценный графический движек, по сути. Просто над портированием моделей из 3Д макса пока не заморачивался - решал более общие задачи программирования ☕
Джой не надо - захочу, сам куплю. Но на очереди - новая мышь с хорошим DPI и двойным опто сенсором 😃
В фмс по сути - лишь модели нарисованы, да простенькая (явно не навороченая 😛 ) физика саломета. А у меня - практически полный просчет физики взаимодействий.
Определение коллизий что у вас, что в fms - одинаково. Что касается физики, то в FMS она какая-никакая есть, а в вашей демке ее нет вообще. Нет инерции, нет тяги двигателей - такое ощущение, что материальная точка без массы движется в пространстве. Вообще никак физика не реализована. Физика она и в космосе действует. Например откопайте где-нибудь старые игры для pc elite2 или elite3 - поизучайте модель.
2 toxa:
- Это все от ума у вас перегруз 😃 Вы бы сначала задались вопросом, какие цели я преследовал создавая эту игру?
Да, я начал с симулятора - без сопротивления (вакуум все-таки), с инерцией, с тягой двигателей. Хотя все это совершенно элементарные вещи. Было круто, но совершенно неинтересно с т.з. игры. Хотелось что-то типа аркадной леталки, которая бы между тем выглядела почти как силумятор (чисто визуально). Поэтому от строгого копирования физики пришлось уйти, придумывая свою физику и логику взаимодействий.
Тем не менее, все тела обладают не только массой, но и моментом инерции - от выстрелов все объекты (кроме статических) раскручивает. Не говоря уже о том, что есть математика вычисления точных мест попаданий (если не заметили) - все выстрелы покадают именно в поверхность корабля, а не в сферу или куб вокруг него.
В ФМС этого явно нет - там детектируется лишь сам факт пересечения, и то, скорее всего, с коробками. А пересечение с ландшафтом - вовсе детская задача! Весь труд там ушел на рисование, интерфейс и подгонку физ. модели, как я понимаю.
Физику самолета, особенно если в виде материальной точки - добавить несложно. Просто не хочу пока симулятор делать.
Хотя на этом движке с лету можно сделать краш моделей - ну, чтобы как в новых симуляторах, запчасти при ударах реалистично отлетали, и т.д.
Ай, жалость-то такая, есть у нас умный ADF, который все знает, все может объяснить и всему научить, вот только сам делать не хочет. Вот так и помрем без симулятора, в лучах этого светоча знаний.
Vitaly
Зря вы так говорите, написание даже простого графического движка с инерционной моделью - есть задача нетривиальная. Я на свой далеко незаконченный движок потратил 3 года. И то забросил его по причинам смены хобби на RC(ноне забил на программы насущные типа плеера) - слишком много чего надо учитывать и реализовывать.
ФМС альфа8.5 уже далеко не поделка и физ модель там очень сложная. Посмотрите на редактор его параметрических моделек сделанных японцем(у себя держу на всякий случай) - и все станет ясным. Настроенная этим редактором моделька моего собственного самолета(с одновременным моделлингом в Lightwave) дал практически идентичный результат его полета что в симе что в реалии. Вот и вот.
Я считаю что сделать реально, но для этого автору топика нужна помощь(советами или делом) знающих в деле написания 3Д симов людей чтобы реализовать хотя бы такую же физ. модель как у ФМС альфа8.5, таких как ADF - я в этом убедился. Я уже лет 6 оцениваю игры с точки зрения разработчика и вижу где что и сколько труда вложено в программу.
А чего я такого говорю? Я, в отличие от автора и ADF как раз более реально представляю сложность проекта. И я не выдвигаю идей, что у меня под столом лежит хреновина, которую осталось акварелью раскрасить, леску привязать и будет симулятор.
Я тоже считаю, что симулятор сделать реально. Лучше чем FMS. Надо врего лишь год времени и 100 килобаксов 😃
Приношу извинения, если кого ненароком оскорбил 😃
но вообще я имел ввиду следующее: сами алгоритмы построения физической модели известны - но как известно “дьявол кроется в мелочах” - самая сложная часть - подбор параметров модели (коэффициентов), чтобы она была адекватна реальности. Именно в этом - сложность создания симулятора! Описать саму физику самолета, со всеми основными свойствами - достаточно просто, но сделать так, чтобы этот самолет был похож по поведению на конкретную реальную модель - долгий и упорный труд.
Насчет самого ФМС: если честно, версию 8 с хвостом не юзал, но в предыдущей, 7 с чем-то, физика модели была посредственная, несмотря на уйму параметров. Особенно выпирали недостатки при малых скоростях полета - 3Д вообще не реально тренировать. Хотя, при полете на скорости самолет вел себя очень реалистично…
Лично перед собой я не ставлю цель создания симулятора. Пока. Хотя и считаю эту задачу интересной и достойной того, чтобя ею заняться, даже ради просто интереса 😃
но вообще я имел ввиду следующее: сами алгоритмы построения физической модели известны - но как известно “дьявол кроется в мелочах” - самая сложная часть - подбор параметров модели (коэффициентов), чтобы она была адекватна реальности. Именно в этом - сложность создания симулятора! Описать саму физику самолета, со всеми основными свойствами - достаточно просто, но сделать так, чтобы этот самолет был похож по поведению на конкретную реальную модель - долгий и упорный труд.
Вы либо подход путаете либо термины нечеткие используете. Часть параметров и алгоритмов находится непосредственно в “движке”, то есть в программе симулятора, а часть - в модели самолета. Дык вот, та часть, которая в самолете - как раз относительно несложная - габариты развесовка, хорды и т.д. (графику пока не трогаем). А вот та “несложная часть” (в движке), которую вы называете легкими алгоритмами, удается очень немногим.
Пример симултяра с удачной физикой - CSM. Там любой человек может забить характеристики своего самолета, которых, кстати, весьма немного, и будет летать весьма похоже. Диаметрально противополлжный пример - RealFlight. Похоже летает только после танцев с бубнами, или те загадочные модели, которые вместе с симулятором шли.
Если вы имеете в виду, что можно сделать кривое ядро, а потом мудохаться с каждой моделью - это несомненно истинное утверждение. Истинное, в том смысле, что непротиворечивое. Только практической пользы от этого нуль. В FMS физика под большим вопросом тоже. Но даже ее повторить будет проблемматично. Все “простые алгоритмы” просты только на словах, и я не знаю, зачем личний раз декларировать какую-то простоту, основываясь лишь на том, что вам в школе или в институте преподавали программирование.
Надо помнить, что форум читает очень много народу, и у многих может сложиться не совсем верное представление о сложности задачи, когда они читают как минимум неоднозначные (а может и безответственые) заявления.
Vitaly.
Ну так может уже давно пора открыть тему “Как расчитать модель?”.
Ведь беспередышки (даже скучно) встречаются одни и теже вопросы: “какой ставить мотор, какой размах, какой мне ставить винт…, …, сколько потянет мотор, сломается или нет”. У народа особенно возраст до 20 вообще не хватает теории вот и повторяют одно и тоже с теми же ошибками. Необходимо движение в перёд и азарт. Думаю найдуться не мало знающих которые всем помогут. Слава Богу хоть на этом форуме дураков мало. Тем более не все могут найти литературку.
А?
2 Виталий:
Да, пожалуй, я не совсем точно выразился.
Имелись ввиду параметры, которые внутри самой модели присутствуют. Как пример - есть формула расчета силы гравитации. Известно, что гравитация обратно-пропорциональна квадрату расстояния (это основа модели). Масса тел указывается в параметрах взаимодействующих объектов, но вот еще один параметр - гравитационная постоянная, которая, по сути, будет определять масштаб этого взаимодействия - он как бы внутри самой модели, и его надо подбирать. Вот об этих параметрах я и говорил! Просто описать лишь сами закономерности.
Про расчет моделей - часто достаточно связок масса-мощность и нагрузка_на_крыло-скорость. Чтобы расчитать остальное - без всестороннего изучения аэродинамики не обойтись - на пальцах просто так не объяснить… Да и вроде есть же на сайте статьи кое какие… ИМХО
Vitaly.
Ну так может уже давно пора открыть тему “Как расчитать модель?”.
Ведь беспередышки (даже скучно) встречаются одни и теже вопросы: “какой ставить мотор, какой размах, какой мне ставить винт…, …, сколько потянет мотор, сломается или нет”. У народа особенно возраст до 20 вообще не хватает теории вот и повторяют одно и тоже с теми же ошибками. Необходимо движение в перёд и азарт. Думаю найдуться не мало знающих которые всем помогут. Слава Богу хоть на этом форуме дураков мало. Тем более не все могут найти литературку.
А?
Видите ли, мой исторический опыт показывает, что попытки подходить к тусовке как к коллективному разуму, который может поставить и решить задачу - всегда проваливаются. Организатор нужен. Который будет систематизировать, направлять и т.д. Если вам по каким-то причинам интересна даная тема - никто не мешает этим заняться. А принцип “найдется дядя, который для нас все сделает” - штука заманчивая, но нереальная. Потому что любой дядя делает в первую очередь для себя, исходя из собственных, а не коллективных интересов.
Есть такая компания транзас называется.Там делают симуляторы реальных кораблей с точностью обстановки на 2 дня там даже звезды правильно стоят!!!Был случай:пришел капитан судна новый сим тестировать и не понравился ему шум волн, и команда программеров переделывала весь звук!!!
Так к чему я.Берем те самые 100 килобаксов идем в транзас заказываем сим и они вам делают так что вы свой дом узнаете,по звездам ориентироватся будете(ваша модель)и вокруг всего мира облетите на тщательно проработанной модели самолета!
Берем те самые 100 килобаксов
…
и вокруг всего мира облетите на тщательно проработанной модели самолета!
За 100 килобаксов я и не на модели вокруг всего мира пролечу 😁