Search in topic

какой фотоаппарат выбрать?

Вот немножко в тему тут спорите, может мне подскажите?

Требования достаточно жесткие. Если в плане исо/шумы я за соньку спокоен, оно у нее хорошее, то насчет АФ - просто не знаю, не уверен. Без самостоятельного щупания я бы поостерегся ее рекомендовать. И - вы зря насчет размера паритесь, беззеркалка с вменяемым объективом, к примеру - 18-55, не сильно меньше зеркалки.

А выложите чтонить

После Ваших и Рипперса фоток выкладывать ничего не хотелось, но некоторые соображения всё же решил показать. (Фото не обработано, а только уменьшено):

Зеркалка у меня конечно для портретов в первую очередь. Не смотря на то что снимаю всего лишь штатным зумом Tamron 17-50/2.8, всё равно мыльницей такого не получится:

И даже без размывки фона такая плавность цвета на лице мыльницей не получится

У зеркалки люблю вспышкой (+1…+2) подсветить-подчеркнуть лица:

правда не всегда успеваешь подобрать нужную подсветку вспышкой до тех пор пока объект не устаёт держать хорошее выражение лица, поэтому бывают компромисы (кадр хороший, но подсветка не очень):

Но бывают ситуации когда зеркалка неуместна и приходится брать мыльницу (Canon S90):

а иногда и мыльницы под рукой нет, тогда айфон идёт в дело:

при естественном освещении на обычный телефон))))

Вот фото, сделанное двухмегапиксельным аппаратом Panasonic FZ-1 в 2005 году:

Конечно отличные кадры получались и на первые цифро-фотики. Вот снято на старенькую трехмегаписксельную минолту:

1. Максимально быстрый автофокус.
2. Съемка в темноте (вечером на улице) чтоб получше была.
3. Оптический зум

Обратите внимание на линейку Canon PowerShot - сейчас модель S110 кажется последняя.
Не гонитесь за большим диапазоном оптического зума (10-20 крат), т.к. ухудшается качество. Оптимально 3-5 крат.

Главное что заставило меня купить внешнюю вспышку для зеркалки это невозможность использования встроенной вспышки на выдержках короче 1\200 (обычно убрать тени с лица на ярком солнце). Ну и в дополнение конечно возможность пыха в потолок и скорострельность.

Обратите внимание на линейку Canon PowerShot - сейчас модель S110 кажется последняя.

А любители снокерлинга и/или неглубоководного дайвинга (до 10 м) обратите внимание на Canon PowerShot D10 (а сейчас и D20), Д20-й у меня был один из первых в Европе, его официальная продажа только через месяц начиналась 😉 Отличная штука для неглубоководных съемок без каких-либо заморочек с боксами. Д20-й реально снимает андервотер еще лучше, чем Д10

При выборе фотиков полезно почитать Кен Роквелла, не смотря на его одиозность:
www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

PS: Правда последнее время похоже его стал спонсировать Никон больше чем Кэнон, поэтому мне стало неприятно его читать 😉

www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

nikon d3100 крутил в руках, тестировал и даже помог челу купить ( как я и предполагал, чел снимает в автомате )
Что понравилось:

• легкий
• довольно неплохая матрица
• не супердорогой
  Что не понравилось:
• настроек - очень мало; нету установки ББ в кельвинах. Насколько я помню, нету CLS.
  Вот фотка, объектив 18-55 кит ( пиксельхантеры, обратите внимание на попиксельную резкость - она там присутствует, и отсутствие каких - либо артефактов оптики )
  iso200
  
  iso 1600
  
  имхо, если не заморачиваться - можно брать; если заморачиваться - лучше бу никон д90 - по количеству настроек это практически проф. камера.
  Опять же, можно брать аналогичный кенон, вплоть до 600ки - тоже весьма и весьма неплохой фотоаппарат.

никон, 45 метров ниже уровня моря 😃

1. Максимально быстрый автофокус.
2. Съемка в темноте (вечером на улице) чтоб получше была.

фуджи посмотрите, но дорого будет
сонька проигрывает по этим пунктам, но дешевле фуджи 😃

а вот вам и обзоры 😃
podakuni.livejournal.com/658142.html

никон, 45 метров ниже уровня моря

Жуть, какие краказябры.

А никто не пробовал камеры с Foveon-матрицей? Все-таки тут нет байера и интерполяции.

Вот например сэмплы с Сигмы (не мое)
www.sigma-sd.com/…/Jim_SD15_70_SDIM1317r.jpg
www.sigma-sd.com/…/rick_sd15_8-16_SDIM0244r.jpg
sigma-sd.com/…/DavidHamory_SD15_8-16_SDIM1376r.jpg

Что-то есть такое, что сложно передать словами 😃 Микроконтраст что ли, который обычные матрицы передают хуже.

Все-таки тут нет байера и интерполяции

последняя линейка Фуджи тоже без байера и лейка тоже в данной теме 😃

Да, в том и вопрос, что с одной стороны интересно, с другой, “на попробовать” брать жаба душит, ибо не настолько уж критично. Нет ли у кого личного опыта использования?

Да, в том и вопрос, что с одной стороны интересно, с другой, “на попробовать” брать жаба душит, ибо не настолько уж критично. Нет ли у кого личного опыта использования?

Фотки сигмы мне понравились - ящерица и пейзаж ( подсолнух не впечатлил ). Лично я с проблемой муара сталкивался крайне редко. Волосы, бывает, подпаривают - это да. Бороться - очень трудно, практически невозможно. Поскольку лично я борюсь только с проблемами, представляющими для меня актуальность, я даже не думаю менять фотик. Так что сигмы лично для меня - мимо. Мне представляются актуальными 2 проблемы:

• исо
• АФ
  пока у меня д700й и я в обозримом будущем менять его не намерен, серьезно подумаю над сменой туши только если ( помимо денег ) появится камера с рабочим исо 10000 или больше. Даже D4 пока не дотягивает, так что не думаю, что это очень уж скоро случится. Кстати, сравнения D800 и D700 меня в свое время не убедили переплачивать за 800ку- я взял 700ку притом, что 800ка уже была в продаже, я читал ревью и смотрел сэмпловые фотки. На то, что фотоаппарат делает на исо 25000, мне наплевать - на таких исо я не снимаю - предельное исо, на котором я вообще когда - либо снимал - 4500.
  Вот снимок на исо4500: дождь, полумрак, дырка - 2.8, выдержка 1/500- предельно длинная, если длиннее - идет жуткая шевеленка, режим - экзотический - выдержка и диафрагма - фиксированные, исо подстраивается по экспозамеру автоматически. Этот режим я использую в самых сложных условиях съемки.
  
  Ничем другим делать такие снимки просто невозможно - простой фотоаппарат или среднего класса зеркалка с китовыми стеклами вообще не наведется, не говоря уже о каком - либо следящем АФ. Там было еще несколько человек, ни у кого ничего не получилось. СОВСЕМ. Ни одного кадра.
  Естественно, снимок может претендовать только на технический, хотя, если честно, способность 700 ки делать такие снимки при ТАКОЙ погоде меня растрогала аж до слез…

И мне там, в 800ке, еще что - то не понравилось - порази меня Сатана, не помню - что. На видео мне тоже начхать, хотя иметь видео в фотике приятно. Ну и вес 700ки - это нечто, 800ка полегче все же. Это важно.

Ничем другим делать такие снимки просто невозможно - простой фотоаппарат или среднего класса зеркалка с китовыми стеклами вообще не наведется

Игорь, вы слишком замыкаетесь на автофокусе. Это всё делается несложными приёмами съёмки. Нужно прикрыть дырку и заранее навести резкость в месте предполагаемого появления объекта съёмки, вести объект с проводкой и в нужном месте снимать.

Игорь, вы слишком замыкаетесь на автофокусе. Это всё делается несложными приёмами съёмки. Нужно прикрыть дырку и заранее навести резкость в месте предполагаемого появления объекта съёмки, вести объект с проводкой и в нужном месте снимать.

я не понял, это как?

Пёс на вашей фотографии бежит по парапету. Наводитесь на ребро этого парапета, по середине. Когда собака будет на середине парапета, то и фокус будет на ней. Раньше все объективы выпускались с метками, по которым можно было примерно определить ГРИП, никто же не крутил постоянно фокус. Достаточно было выставить нужное значение диафрагмы и занять в соответствии с ним правильное положение относительно объекта. Это очень удобно.

Пёс на вашей фотографии бежит по парапету. Наводитесь на ребро этого парапета, по середине. Когда собака будет на середине парапета, то и фокус будет на ней. Раньше все объективы выпускались с метками, по которым можно было примерно определить ГРИП, никто же не крутил постоянно фокус.

А, ну я понял. Не, не получится. Понимаете ли, в чем дело. Чтобы получить красивое движение, надо много четких фотографий, чтобы из них было можно выбрать те, на которых объект получился нормально. Когда я еще начинал заниматься, это первое, что я попробовал - снять именно так, как Вы говорите. Не получается! Собака за секунду пробегает около 5-6 метров, если не больше. Пробовал и серийной съемкой, и как угодно - результат - один - фигня. Чтобы из фотосессии можно было выбрать такие снимки, как приведенные ниже, надо отснимать около 2 сотен качественных, несмазанных ( хотя бы относительно ) снимков. Собственно, поэтому я и озабачиваюсь автофокусом.
выдержка - 1/2000

выдержка - 1/1000 ( и снег уже смазан )

выдержка - 1/2000


съемка движения лошадей, людей, больших вертов после собак - фигня

редкая фотка - снята на полтинник 1.8, этот объектив был у меня недолго…

Чтобы получить красивое движение, надо много четких фотографий, чтобы из них было можно выбрать те, на которых объект получился нормально.

Это хорошо, когда много и выбирать можно. Но чаше бывает, когда только один редкий кадр надо поймать. Пока видоискатель направляется к глазу, руки устанавливают нужные настройки автоматически.
Выдержка: 1/800 сек Диафрагма: f/5.6. Фокусное: 85 мм ISO: 400

Выдержка 1/5000. Диафрагма: f/2.8 Фокусное: 100 мм ISO: 250

Купание

Ну а чего говорить, понятно что уникальный кадр можно и Зенитом снять, с вероятностью 1:100 (раньше ведь так и делали), но чем больше возможности техники, тем процент годных кадров выше. И для этого существуют всякие высокоточные автофокусы, ультразвуковые моторы и пр.

Даже редкий кадр, и тот проще поймать из серии, когда камера снимает 10к/с, чем при 1.5к/с 😁

Но конечно руки и опыт все равно никто не отменял. Ну и репортаж/спорт и прочая скоростная съемка, все же довольно узкоспециализированный жанр, имхо.

Это хорошо, когда много и выбирать можно.

Фото птиц - супер. Особенно предпоследняя и последняя. Вообще, эта тема заставила меня полазать по своим альбомам, я даже нашел кучу фоток, о существовании которых совсем позабыл.

Кстати, фото птиц - отдельная тема. Это - еще хуже чем собаки!!! Мало того, что нужен офигенный телевик ( и кстати - в данном случае кроп предпочтительнее, будет больше увеличение! ), так и двигаются они еще быстрее, и близко не подойти.
Стандартная фотосессия, когда я ездил на море как раз поохотиться за птичками - от 500 фоток, из которых реально интересных - хорошо если 20 ( плюс еще 2/3 стирается в процессе и в эти 500 не входит ). Это - подчеркну - выбор осуществляется из 500 технически исправных фоток.
Вот сейчас как раз просматривал пляжный волейбол. Там тоже сотни фоток, порядка 95% технически исправных, а ракурсно интересных - хорошо если 1 из 50. Не, использование ручной фокусировки - это несерьезно))).

То же самое - с самолетами. Опять же, я нашел фотосессию, я даже не помню, когда ее снимал. Мне кажется, на ручной фокусировке снимать такие вещи…ээээ…не верю.

но чем больше возможности техники, тем процент годных кадров выше. И для этого существуют всякие высокоточные автофокусы, ультразвуковые моторы и пр.

конечно. не зря сейчас появилось столько хорошей спортивной фотогграфии. И это надо использовать!

Ну и репортаж/спорт и прочая скоростная съемка, все же довольно узкоспециализированный жанр, имхо.

Хрен знает. В съемке движения - своя специфика, в студийной съемке - своя…
Вот взять те же модели. Все ведь хотят снять модель именно в полете. Но вот здесь давали линк на самолетный форум, я зашел, посмотрел. В основном ( нашел одно исключение ) модели снимают ДО и ПОСЛЕ полетов. Не потому, что не хотят, а потому, что для съемки модели в воздухе, как парвило, нужны совсем другие технологии.

модели снимают ДО и ПОСЛЕ полетов

Может цели себе такой не ставили?
Не совсем на земле, но рядом

Без автофокуса хрен-бы я реактивного Дениса поймал. он тут за 100 км/ч валит

Тяги от серв нужно было закрасить и за настоящий прокатит:

в основном
1/2500
f/5
Tamron 70-300
Канон 550

Слегка разбавлю: мыльница так тоже может, но зеркалкой как-то проще