какой фотоаппарат выбрать?
извращались с мелким в попытках сфоткать наника в инверте.
Синяя канопа оказалась крайне нефотогеничной - основная проблема - в сумасшедшем динамическом диапазоне - малейший прямой свет мгновенно вызывал пересвет. Потом, когда разобью эту канопу, попытаюсь снять верт с желтой канопой. Плюс еще попробовать поймать наника в кадр и сфокусироваться на нем - та еще задача, ибо я в инверте пока летаю довольно посредственно, места мало, ветер и т.п…
мелкий снимал, я пилотировал, давал ЦУ по настройке и обрабатывал))) к сожалению, возможности самому поснимать нету, ибо кто ж тогда рулить - то будет…
А критиковать можно:P?
А критиковать можно?
Да пожалста)))) с интересом почитаю. К критике я привык)))
А критиковать можно?
Нужно! Изначально тема именно об аппарате а не художествах сьёмки. Для такого обсуждения наверно будет правильно полноразмер с экзифом да и условия сьёмки не помешают.
Да, фотографии делают в большинстве мозг и руки. Но когда обсуждаем вопрос именно технический по камере, нужно все же и параметра снимка видеть.
Изначально тема именно об аппарате а не художествах сьёмки.
Сложный вопрос, ну да ладно. Основной прикол съемки вот таких мелких штучек ( это сотый класс ) - поймать его в фокус и чтобы при этом фотоаппарат еще бы смог сфокусироваться, ибо маленькая дрянь все время двигается. Если промазать - получится примерно вот такое:
синее пятно в центре - это верт.
нужен очень хороший автофокус - это главное. Ну и стекло светосильное, чтобы быстрее фокусировалось бы.
Сложный вопрос, ну да ладно. Основной прикол съемки вот таких мелких штучек ( это сотый класс ) - поймать его в фокус и чтобы при этом фотоаппарат еще бы смог сфокусироваться, ибо маленькая дрянь все время двигается…
Так я не спорю. Просто вопрос изначально про железо. У Вас про это никакой инфы нет. Блейда хапнули не плохо, но железо то как отработало?
Так я не спорю. Просто вопрос изначально про железо. У Вас про это никакой инфы нет. Блейда хапнули не плохо, но железо то как отработало?
Железо отрабатывает замечательно: связка NikonD700+70-200f2.8 Интересно то, что наника надо снимать с выдержкой не короче 1/500, иначе лопасти не мажутся. Ну и плохо то, что они у меня черные, вообще неплохо бы поменять на чтонить более яркое.
Основной гемор здесь опять же - правильная настройка АФ. Естественно, АФ должен быть следящим, и мы пробовали 2 варианта - центральная точка плюс слежение ( не 3D, оно для таких штук кажется мне бесполезным ), и просто центральная точка. Скажем так: супербольшой разницы, чтобы можно было уверенно сказать, что что - то однозначно предпочтительнее - нет.
Вот фотки сабжа при более человеческом освещении. Поменял канопу и действительно, все стало вменяемым.
Ракурс только один, это связано по большей части с тем, что
- именно этот ракурс я и хотел снять, хотел, чтобы был бы выбор
- чтобы фотографировать стадии флипов/роллов, надо очень много дублей. просто немеряно. Я был готов делать столько, сколько надо, мелкий - нет))) Жаль конечно, но увы…
Истребители - это импеллеры что ли? смотрятся вообще как настоящие…
да, 90 импеллеры
а вот кадры с фото аппарата которому 60 лет
кадр 6*6 пленка, какая детализация
кадр 6*6 пленка, какая детализация
Нам к сожалению в жпег 1200*1200 она не видна 😛
люблю картинку, которую дает телевик. Есть в ней нечто эдакое. Выставлял свой верт на продажу, заодно и поупражнялся в предметной съемке…
А я свой Nex 5n начал эксплуатировать 😃
Увы, очень часто, если картинка четкая - ракурс не тот, и наоборот. 😦
люблю картинку, которую дает телевик. Есть в ней нечто эдакое.
телевики (135мм) пользовал для портретов, в особенности женских.
бОльшее расстояние съемки крупного плана позволяло не влезать линзой в лицо модели, что давало ей возможность чувствовать себя непринужденнее, расслабленно.
на 85 мм такого не наблюдал, или портерт надо было делать “грудной”.
ну и про ГРИП стоит не забывать…
ну и про ГРИП стоит не забывать…
Вот про что телевик не даст забыть - так это про грип.
Начинающего телевик просто выморозит - во - первых, там уже надо думать - куда ты фокусируешься. Сфокусируешься не туда и можешь объект на фотографии ВООБЩЕ не найти - вместо него будет еле видимое пятно.
Во - вторых, глубина резкости…м - да. Я писал уже, что стараюсь не снимать с дыркой шире 4. И вот здесь - то как раз и можно очень наглядно изучить влияние диафрагмы на сабж. Короче, не зря мыльницы делают короткофокусными.
Вот несколько фоток движения:
Чтобы получить ракурсно интересные фотки, надо их отснимать штук 100, причем - именно чтобы эти 100 были бы качественными.
Чтобы получить ракурсно интересные фотки, надо их отснимать штук 100
Вот для этого всего и придумали серийную съемку и репортажные “фотопулеметы”. Как по вашему спорт снимают? Наводят примерно куда надо и устраивают “ковровое бомбометание” просто держа кнопку;)
хороший барбос 😃
при ручном фокусировании, когда снимал бегающего по лужайке ребенка, заранее тренировался крутить кольцо фокусировки не “вправо-влево”, а “бежит на тебя - бежит от тебя”
получалось…
а сейчас, следящий АФ практически везде, ошибается и он, но зато проще в разы.
как-то купил тут другу отца никон (пленочный еще) с зумом типа 35-80… и вспыхой с автозумом и ТТЛ… все стоило в магазине 130 баксов, и продавец еще батареек литиевых дал.
так вот, уже тогда, в принципе простая тушка стреляла 5к/с и имела следящий АФ. когда тестит камеру, попробовал на своем пацане.
следящий АФ отработал отлично серию из 5 кадров. ну, может 1 снимок был менее резок, чем хотелось бы, а так…
Фоткал последний свой верт на продажу ( к сожалению только статика - летать боюсь, чтобы ничего не покоцать )
Приперлась какая - то собаченция, заодно снял и ее)))
телевичок.