Космос - вчера и сегодня
Так на то там два частных проекта параллельно Старлайнер и Дракон идут и плюс еще Орион от NASA. Боинг сейчас получил шанс уйти вперед. И если у них будет все нормально он может победить. Хотя они пока только наземные тесты проводили. Пока практика показывает что встраивание мощных жидкостных двигателей САС в обитаемую капсулу опасно (но очень заманчиво). Боинг и Спейсы пошли по этому новому пути а Орион - классика.
Вместо того, чтобы объединить усилия и сделать один надежный носитель под единым руководством NASA, разные конторы пытаются изображать из себя фон Браунов. Можно подумать, что в америке столько специалистов умеют создавать космическую технику, что даже соревнование меж собой устроили (где они прятались до этого времени, непонятно). Что же, нам остается только наблюдать за событиями, кому интересно…
даже соревнование меж собой устроили
Это возможность получить госбабло и отмыть его, чем больше компаний, тем выше вариант на тендер!
У них уже просекли что НАСА в одно рыло ОЧЕНЬ дохрена бабла получает, а на выходе пшик…
НАСА в одно рыло ОЧЕНЬ дохрена бабла получает, а на выходе пшик…
Где дохрена бабла у NASA ? В каком году ? В 60е было ? Тут указаны доли от федерального бюджета по годам:
en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
Например прикиньте в сравнении с современным военным бюджетом
en.wikipedia.org/…/Military_budget_of_the_United_S…
Вместо того, чтобы объединить усилия и сделать один надежный носитель под единым руководством NASA, разные конторы пытаются изображать из себя фон Браунов. Можно подумать, что в америке столько специалистов умеют создавать космическую технику, что даже соревнование меж собой устроили (где они прятались до этого времени, непонятно). Что же, нам остается только наблюдать за событиями, кому интересно…
Очевидно они хотят иметь столько специалистов но пока не имеют. И пытаются научить частные фирмы не только строить ракеты и корабли но и разрабатывать их и эксплуатировать. А NASA оставить роль заказчика готовых услуг. Пока до этого еще далеко. Цель именно реформировать космическую отрасль а не построить с помощью NASA “один надежный носитель” ранее проверенным способом. Тем более надежные раеты-носители там уже есть. А затраты на эти игры от государства в лице NASA меньше 1 процента в бюджете США. И надо учесть что туда входят еще затраты на исследования например Марса, Сатурна, Юпитера, Хаббл и прочее.
встраивание мощных жидкостных двигателей САС в обитаемую капсулу опасно
На высококипящих компонентах это вообще писец. Зная, что такое гептил и азотный тетраксид, я бы не хотел на них спасаться, чтобы умереть немного позже. Даже после успешной посадки, выйти в скафандре из капсулы будет опасно. И спасатели должны работать в химзащите.
Отрава конкретная… У нас на космодроме военные, что ответственные за заправку и хранение топлива, просто камикадзе, у них такие льготы и пенсии, что даже премьеру не снились, но регулярно травятся и погибают, короче немногие потом живут долго и счастливо… Не знаю, что ими двигает, как их психологически обрабатывают идти на такую службу, но герои всегда находятся, как ни странно. Мало того, они искренне гордятся, что находятся на таком ответственном участке “космической деятельности”. Так што всякие гептилы еще долго будут существовать.
Самое смешное, что эту дрянь применяют лишь из-за какой-то несущественной разницы (я считаю, что несущественной) в характеристиках тяги и энергии, по сравнению с безопасными компонентами. Ну измените конструкцию ракеты, увеличьте ненамного ее размеры, ну поменьше будет полезная нагрузка, ну и что, зато остальное безопасно и главное дешево. Но у наших конструкторов особое мнение… По этому поводу почему-то всегда вспоминаю тот факт, что на заре становления первых наших атомных подводных лодок, их конструкторы намеренно снижали вес защиты реакторов от радиации, иначе лодка становилась тяжелая и не достигала нужную им скорость движения.
Ну тут дело такое: двигатели ориентации и ТДУ тоже бывают на этих компонентах и разделить их при схеме моноблочного и полностью возвращаемого многоразового корабля невозможно. У Шаттла и Бурана тоже были двигатели орбитального маневрирования и баки для компонентов их топлива, встроенные в корпус корабля.
на заре становления первых наших атомных подводных лодок, их конструкторы намеренно снижали вес защиты реакторов от радиации, иначе лодка становилась тяжелая и не достигала нужную им скорость движения
Они вообще по началу считали, что сделать подлодку на атомной силовой установке, практически невозможно, но американцы своим Наутилусом доказали обратное.
И не жалко им вот так по крайней мере корпус терять. Хотя наверно по другому не проверить.
Пишут, что была заправлена водой с антифризом
Судя по горизонту, старт идёт с кабрирования, как наши Сушки бомбят по навесной траектории. 😃
Где дохрена бабла у NASA ?
Не читайте вики после обеда…
Или вы в Деда мороза продолжаете верить?
Не смешите мои тапочки, они научились у нас, как в СССР, на МО тратились КОПЕЙКИ… на на Вагоностроительный завод или какой -то институт “НИИЧАВО”, милионы…
Короче, на 1% они все ракеты и построят, Молодцы!
их конструкторы намеренно снижали вес защиты реакторов от радиации, иначе лодка становилась тяжелая и не достигала нужную им скорость движения.
Ух-ты… Архимед перевернулся.😃
Вопрос был не в весе защиты, а в том что на другое … запаса веса (водоизмещения) уже не хватало.
Не скажу что это было первично, но с защитой, ЕМНИП, была ошибка в предположении, что с боков её можно уменьшить.
Ну будет светить в океан - да и бог с ним.
Но получилось “переотражение” - наведённая активность в ближних слоях воды дала радиационную засветку на соседние отсеки за защитой
“Перенос запуска ракеты-носителя «Протон-М» с разгонным блоком ДМ-03 и астрофизической космической обсерваторией «Спектр-РГ» был связан с трещиной в трубопроводе на второй ступени ракеты. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.
По словам собеседника агентства, трещину впервые обнаружили в конце июня, когда старт ракеты перенесли из-за замены разрядившейся батареи космического телескопа. Специалисты хотели срочно доставить самолетом новую вторую ступень, но решили заварить трещину на месте.
Перед повторным стартом в июле трещину снова обнаружили в том же месте. Чтобы не переносить старт на конец года, ее загерметизировали специальным составом. Это помогло избежать утечки из трубопровода.”(С): lenta.ru/news/2019/07/17/crack/
Синяя изолента?
Синяя изолента?
Отработала ведь?
зы Самой надёжной была чёрная, матерчатая изолента.
Отработала ведь?
Пора уже запомнить, что неудачи в освоении Космоса присуще только Российской стороне.😦 Все, что происходит в этой же теме по другую сторону, окружающего нас цивилизованного мира , является лишь мелкими невзрачными эпизодами.😁
Подробнее из свеженького можно здесь
orlandosentinel.com/…/os-bz-spacex-starship-starho…
зы Самой надёжной была чёрная, матерчатая изолента.
Та не, самая самая была серого цвета матерчатая с ПВХ покрытием, сам “папа Сименс” использовал. Наматываешь на гаечный ключ три слоя и ключ становится диэлехтрическим.
Парни из представительства глаза выпучивали…😎
самая самая была серого цвета матерчатая с ПВХ покрытием, сам “папа Сименс” использовал…
- Вовочка, как устроен наш мир.
- Земля держится на трех слонах.
- Так… А слоны?
- Слоны, Марь-Ванна, держатся на большой черепахе?
- Так… А черепаха?
- А черпаха - на скотче…
Пора уже запомнить, что неудачи в освоении Космоса присуще только Российской стороне. Все, что происходит в этой же теме по другую сторону, окружающего нас цивилизованного мира , является лишь мелкими невзрачными эпизодами.
Два мира - два пломбира.
Два мира - два пломбира.
При этом съедобный пломбир - только у нас…
зы Таких рожков за 15 и стаканчиков с розочкой за 19 нигде не умеют
Все, что происходит в этой же теме по другую сторону, окружающего нас цивилизованного мира , является лишь мелкими невзрачными эпизодами.
Кстати.
В этом году исполняется 60 лет одной из самых страшных ядерных аварий в истории человечества, которая по своим последствиям смело может занимать третье место сразу после чернобыльской катастрофы и аварии на АЭС Фукусима-1. Речь идет об инциденте в полевой ядерной лаборатории НАСА в Санта-Сусанне, неподалеку от южнокалифорнийского городка Сими-Вэлли в июле 1959 года.
Полная завеса тайны вокруг Санта-Сусанны поддерживалась федеральными агентствами на протяжении двух десятков лет.
При этом “страшная катастрофа с огромным по масштабам радиационным заражением” там произошла в 1959 году , и аж по 2006 год в этом адском месте продолжали работать сотни/тысячи людей.
Все обращения правозащитников и журналистов к американскому правительству по вопросу доступа к секретным документам о деятельности лаборатории в 1950–1960 годах наталкиваются на стену глухого молчания.
Иногда власти отвечают, что документы уничтожены или даже потеряны. Между тем известно, что авария в июле 1959 года – не единственная катастрофа. Как минимум четыре из десяти реакторов этой лаборатории имеют в своем послужном списке самые серьезные инциденты (март и июль 1959-го, 1964 и 1969 годы)
Всё это недалеко от Лос-Анджелеса
vz.ru/world/2019/7/17/987522.html
У штатов в начале ядерной эры были довольно странные методы работы с радиоактивными материалами. Строились временные лаборатории и экспериментальные установки прямо в пустыне. При опасных радиоактивных экспериментах персонал уезжал подальше и управлял процессом дистанционно а при аварии загрязненные установки просто бросали слегка прикопав бульдозерами. Это ускоряло процесс и экономило затраты. Но перекладывало решение проблем на следующие поколения.
Прожиг двигателя Starhopper закончился обширным возгоранием метана
У них тоже бывают неудачи…
Я посмотрел всю запись трансляции местного любителя. Сначала двигатель отработал секунды 2 и нормально погас. Видимо сваренная на улице конструкция бака метана нагрузки и вибрации не выдержала. Вытекало топливо. Тушили текущий из бака с жидкий метан водой что вызывало мгновенное его испарение и усиленное возгорание. Отсюда все эти файрболы. Затем выпустили газ наддува. Метан весь выкипел и пожар прекратился.
Дмитрий, у меня возникает несколько вопросов на ваши комментарии:
Сначала двигатель отработал секунды 2 и нормально погас.
Это с какой по какую секунду?
Видимо сваренная на улице конструкция бака метана нагрузки и вибрации не выдержала.
Бак нельзя было сварить в стационарных условиях, сделать при монтаже виброразвязку и провести гидравлические испытания на прочность?
Тушили текущий из бака с жидкий метан водой что вызывало мгновенное его испарение и усиленное возгорание.
А это вообще как ? Тушили или все таки поджигали?
Затем выпустили газ наддува. Метан весь выкипел и пожар прекратился.
Наддув прекратился, но если бы при этом “весь метан выкипел”, то он образовывал бы газовоздушную смесь, которая привела бы к хорошему взрыву.
Насчет бака - видимо Маск решил сэкономить на постройке летающего стенда. Пожалел уже видимо. Как прототип сваривали на улице все желающие видели в роликах. Почему не в помещении ? В Бока Чика тогда не было помещений нужного размера да и сейчас нет. Почему не проводили испытаний бака ? Проводили гидравлические испытания а затем и с реальной заправкой криогенным топливом и наддувом но не было нагрузок от тяги двигателя и вибраций от неравномерности этой самой тяги.
Топливо текло из бака и горело на земле. Когда на него направляли струю воды происходил тот самый файрболл.
Почему Вы считаете что когда метан в баке выкипит в баке будет взрыв ? Там же нет воздуха только метан и инертный газ. Пары с газом наддува выходили через клапана сверху это видно.