7 картин, которые вы больше никогда не увидите
Вот так и получилось, что остались с грудой бесполезных железяк вместо шедевров.
А насчет индустриализации - нашей стране ни тогда, ни сейчас никакая индустриализация не поможет.
Пока некоторые будут думать так, как вы.
Эти “бесполезные железяки” очень помогли в период с 1941 по 1945.
Ещё раз- вы, Кузнецов, живёте ещё и потому, что эти “железяки” были закуплены в обмен на действительно бесполезные на тотальной войне “цацки”.
Эти “бесполезные железяки” очень помогли в период с 1941 по 1945.
Вот только в ту же войну, чтобы ее выиграть, пришлось опять идти побираться к буржуям.
Своеобразные у вас представления…
Если честно, то не вижу большой ценности во всех “произведениях искусства”
Это потому что вы их смотрите на джипеге на компьютере. Я тоже так, кстати, думал, пока не попал в настоящий музей - Орсэ. До
этого собирался только Лувр посетить. После этого изменил свое мнение кардинально. Вообще, считаю, что культурный человек обязан ходить в картинные галереи.
Я свою дочку вожу в Пушкинский - хотя бы для того, чтобы на примере великих мастеров она училась композиции - фотография нынче массовый продукт.
Вот, пример классного современного искусства - снял пару недель назад в Париже:
Своеобразные у вас представления…
Я не виноват, что вы не знаете о масштабах ленд-лиза.
Кстати, спустя четверть века после победы во Второй Мировой история забавным образом повторилась - после десятков лет индустриализации, чтобы выпускать массовый легковой автомобиль мы, вместо того, чтобы что-то сделать самим, опять…правильно, покупаем готовый завод у буржуев.
Вам не смешно?
Я не виноват, что вы не знаете о масштабах ленд-лиза.
Это с чего ж вы это взяли?
покупаем готовый завод у буржуев.
Вам не смешно?
Нет. Почему мне должно быть смешно?
Вот, пример классного современного искусства
чем-то напоминает вот это: rcopen.com/forum/f6/topic120757/2451
Это с чего ж вы это взяли?
Потому что , следуя вашей логике, мы так удачно индустриализировались за счет продажи шедевров, что совершенно непонятно, с какого бодуна нас немец до Волги и Кавказа гнал.
Нормальные страны развивают экономику, а не пытаются заткнуть дыры в бюджете за счет продажи уникальных раритетов.
В случае же с распроданным Эрмитажем большевики больше всего напоминают малолетнего болвана, который несет в ломбард кольца покойных родителей, потому что ему на новый яблофон не хватает.
Потому что , следуя вашей логике, мы так удачно индустриализировались за счет продажи шедевров
Кто сказал- удачно?
Необходимо и по минимуму от желаемого.
А предыдущие три войны+ “бонус” в виде разрухи вы во внимание на принимаете?
Нормальные страны развивают экономику, а не пытаются заткнуть дыры в бюджете за счет продажи уникальных раритетов.
Первая страна по размеру полученного ленд-лиза… Великобритания.
Когда припёрло- раритеты в переплавку отправляла, а ведь “нормальная страна”, промышленность+ кадры- не чета СССР 30-х.
в ломбард кольца покойных родителей, потому что ему на новый яблофон не хватает.
Это не большевики, это нынешние.
Пётр 1 для литья пушек колокола переплавлял, когда припёрло.
То, что большевики продали, овеществилось в заводы “под ключ”. Не будь их, вам бы тут не гадить на головы предков, ибо вас, как говорит молодёжь, тупо не было бы.
Александр, вера и знание - это разные вещи.
Ну, чистой веры- у меня нет ни к чему.
Циник я, поэтому всё проверяю.
Была куча историй и при СССР (свадьба дочки Романова, секретаря Ленинградского обкома, с битьем “на счастье” царского сервиза и- продажа здоровенного бриллианта дочкой Брежнева…
Недавно фильм был, как большевики ( в частности, личная подруга В.И.Крупского 😃, А.Коллонтай, слегка дербанила всякие Гохраны…)
Вся история большевизма- история большого грабежа, достаточно их биграфии (не официальные, а реальные) прочитать.
То, что большевики продали, овеществилось в заводы “под ключ”.
Одна сотая- “превратилась в заводы”.
Остальное- до сих пор всплывает на Сотбисе 😃
Откуда, интересно?
Поэтому, смотря на картину,
…К.Малевич “Черный квадрат”, может ли истинный ценитель определить, правильно ли она висит?
А то ведь, могут и вверх ногами повесить?
Пётр 1 для литья пушек колокола переплавлял, когда припёрло.
Одно дело колокол - а другое дело штучный раритет. И тогда и сейчас отлить колокол - просто было бы желание и оборудование. Почему-то Петру I не пришла в голову светлая мысль шапку Мономаха на торги выставить - думаю, по тем деньгам немалые деньги бы вышли, а?
Из шапки- никакая пушка выйдет.
Когда припёрло- раритеты в переплавку отправляла, а ведь “нормальная страна”
Если для вас решетка Букингемского дворца и Рембрандт - одно и то же - то, в общем, дальнейший спор бессмыслен.
Вся история большевизма- история большого грабежа, достаточно их биграфии (не официальные, а реальные) прочитать.
Да, был и такой этап.
Потом тов.Сталин эту шоблу разогнал, кого-то посадили, кого-то к стенке поставили.
Рембрандт - одно и то же - то, в общем, дальнейший спор бессмыслен.
Рембрандты во времени лишь меняют владельцев, их уничтожать никто не собирается.
А вот Ту-114 у Домодедова- уничтожен. Навсегда.
Этот Ту мне жальче любого Рембрандта. И Сафоновский И-16, уроненный гастарбайтерами при ликвидации музея ВМФ, тоже- жальче.
Была куча историй и при СССР (свадьба дочки Романова, секретаря Ленинградского обкома, с битьем “на счастье” царского сервиза
Не, там все-таки били копийный. Ленинградский фарфоровый завод и тогда и сейчас на заказ (и для кино, кстати) делает копии “тех самых” сервизов.
Есть у меня дружок в Питере, искусствовед дядя Витя, дай ему бог здоровья, привил тягу к прекрасному.
А касательно “Квадрата” - он не так прост. При всей кажущейся простоте произведения - это самая известная картина в мире. И мы можем справедливо гордиться тем, что ее автор - наш соотечественник.
Дорогие коллеги “ценители” исскуства те кто “я непоняла” - чисто информационно справочно с уровня гдето специализированной художественной школы . Давным давно, даже не в прошлую пятницу те или иные художественные призведения имеют ценность и смысл не сами по себе , пришел увидел осознал, а в контексте истории, идеии и цели их создания. Немалая часть ценна не уникальностью и эксклюзивностью изза невозможности повтрить, а первостью нестандартного хода. Да сечас подобное моногим из признаных мировых шедевров сделает ученик малярного профтехучилища вася пупкин из задерищиска. Но вот беда Вася далеко не первый кто понял и смог показать “такую” точку зрения. И по этому его “пурпурные ромбы” мазня а черный квадрат признанное произведение. Да и карьера Энди Урхола Васе пока не светит хотя трафаретом он пльзуется вовсе не хуже американца.
Ценность фонтана Дюшана вовсе не в его форме и хотя “«Фонтан» считается важной вехой направления искусства XX века и признан британскими специалистами величайшим произведением своей эпохи”
“Не понимаю я такое исскуство” при отсутсвии знаний что такое дадаизм, истрии возникновения этого “фонтана”, истории его популярности … и тоже самое “Не понимаю я такое исскуство” при наличии оных знаний это два сорвершенно разных по качеству " не понимаю".
С учетом всего выше сказаного правильно ли висит “Черный квадрат” Малевича это токо демонстрация своего уровня знаний вопроса квадратности. Ценность “черного квадрата” вовсе не в его размере цвете или ориентации. Он характерный и популярный пример визуализации идеии и принципов - для тех кто в теме этим и ценен.
Ровно с тем же успехом что и современное исскуство можно “непонимать” и подвергать сомнению ценность современной математики и/или ее отдельных дисциплин. Собственно так и происходит. Не зная откуда онивзялись для чего созданы и какие идеии и подходы и какае следствия из этого - домохозяке теория групп и конечные поля пофиг. Она на все 200% уверенна что и без них отлично проживет. И лично ее эти мудрствования никогда не коснутся . А то что деньги с ее карточки не тырят в частности благодаря именно этим разделам математики это же частности. Не тырять ведь - вот и славненько.
Вот и получается для тех “кто в теме” шедевр и прорыв. Для тех кто “не в теме” мазня и набор заумных закорючек без малейшей практической пользы.
Все выше сказанное не упрек и не укор в адрес тех кто “не в теме” - это толко призыв к ним - перед тем как “оценивать” художественное произведение (раздел математики) очень очень полезно освоить художественную азбуку (терминологический базис) и историю возникновения того произведения (раздела) за оценку которого берешься. Честное слово оценивать литературные качества и художественный язык произведения тому кто по слогам с трудом читает занятие не самое разумное.
“Я не поняла эту мазню” - это итог произведения качества художественного произведения на качество знаний оценщика. Сам по себе мизирный результат мало что говорит, и произведение может быть банальной мазней и “оценщик” художественно безграмотным.
Всегда стоит помнить современное исскуство как и современная математика - без знания контекста вопроса - внешне полная хня бесполезная в реальной жизни.
WBR CrazyElk
P.S. Еще более справочно о важности и целесообразности продаж мировых шедовров для целей индустриализации страны
“Доход от всех этих продаж составил не более одного процента от валового дохода страны, и, по сути, значимого влияния на ход индустриализации не оказал, нанеся при этом значительный ущерб национальному культурному достоянию страны, не говоря уже о международной репутации.”
😒
гордиться тем, что ее автор - наш соотечественник.
Ну, гордится то больше всех- Батько: всё таки исторически Малевич жил- на еХГо территории 😃
Насчет черного квадрата и к примеру, С.Дали или Пикассо- никто из истинных ценителей (ну, кто на самом деле понимает толк😇) не смог мне внятно объяснить- в чем кайф?
Ну, глядя там на “Дэвушку с персиками” или “Медведей в сосновом бору”- я еще могу худо- бедно понять их достоинства: удивительно точно переданные художником объемы, игру теней…, массу вложенного труда.
Хотя любая приличная фотомыльница сейчас- делает это не хуже и за долю секунды.
Но вот когда мне начинают “о😒, да ты не понимаешь…”
Да, не понимаю.
Объясните, что такого непостижимого в черном квадрате на белой бумаге?
“Доход от всех этих продаж составил не более одного процента…, нанеся при этом значительный ущерб национальному культурному достоянию страны, не говоря уже о международной репутации.”
+100500!
Больше, чем уверен- у свергнутых “проклятых буржуинов”- и мысли бы такой не возникло: продать шедевры и накупить на эти деньги- всякой х-ни.
Ни при какой “индустри- хрен знает чем”.
Объясните
Живопись - это язык выражения мыслей, такой же точно, как русский, китайский. Математика вот - тоже язык, на ней думают, ей выражают мысли. Музыка - тоже. Вот и живопись - лишь средство для выражения мыслей. Средство тонкое, многогранное, требующее развития. Развития головного мозга. Как и в случае с математикой или музыкой. А если мозг как тряпочкой протёрли, то и будете видеть в живописи лишь средство фиксации изображения.
Живопись - это язык выражения мыслей
Это- я понимаю.
И даже-в меру своего скудного понимания- объяснил, чем интересны шедевры Шишкина, Репина и т.д.
Про Малевича, Пикассо и Дали: в чем их “идея”?
Только, плиз- без объяснения моей тупости и недалекости: в чем их идея?
Объясните, что такого непостижимого в черном квадрате на белой бумаге?
Грамотный пиар.
Грамотный пиар.
Кривляния обкуренного и нанюхавшегося кокаина мозга.