А я предупреждал... Доставка пиццы коптером...
Во-первых, взлетную площадку можно предварительно подмести.
Во-вторых, пицца спускается клиенту на тросике, т.е. с планетой больше не контактирует.
В-третьих, пицца подвешивается по центру коптера, т.е. вне зоны интенсивного обдува.
И в-четвертых, тара из гофрокартона - довольно неплохая теплоизоляция
Также сюда нужно добавить пятый и шестой пункты в которых:
- спроектированный и изготовленный специальный термический бокс
- специальное спусковое устройство для захвата и сброса груза
Ну, про систему аварийного сброса я не говорю, так как это по-умолчанию сделано…
угу… а пока так…
newsland.com/news/detail/id/1455805/
Все, не побоюсь этого слова “КАЗЛЫ” боятся видеосъемок. Это те, кто награбил, настроил и никому не показвает. А тут вдруг видео на тебе с неба. Автомобильные видеорегистраторы, которые существенно помогают во многих случаях тоже многим мешают и тоже поговаривают о желании запретить. Будем надеяться что они переболеют это нововнедрение и в скором будущем будут лучше прятать своё награбленное добро.
По поводу пиццы в Сыктывкаре: 7x7-journal.ru/item/50918
По поводу пиццы в Сыктывкаре
Не понимаю фразу “мы создали прецедент” на территории страны в которой нет прецедентного права.
Если нет однозначно трактуемого закона, то решение, мало того что каждый раз принимается “с нуля”, так еще и зависит от уровня технического образования судьи, фаз луны и менструального цикла секретаря…
так еще и зависит от уровня технического образования судьи, фаз луны и менструального цикла секретаря…
И от того, что с ней муж делал прошлой ночью. Но ещё и от того, кому отвалился “кусок” от нового дела. То что кусок не отвалился никому вообще, включая самого хозяина, такое понятие у наших властей пока не может укладываться в их головах. Так же никак не может уложиться в головах моих местных властей что я хочу заниматься с детьми авиамоделизмом за копейки. Прямо так и спрашивают напрямую: Расскажи в чём подвох твоего желания? Ну никак не могут они разрешит то, с чего нельзя урвать хотя бы кусочек, а тут ещё и дети как назло.
Не понимаю фразу “мы создали прецедент” на территории страны в которой нет прецедентного права.
Если нет однозначно трактуемого закона, то решение, мало того что каждый раз принимается “с нуля”, так еще и зависит от уровня технического образования судьи, фаз луны и менструального цикла секретаря…
Это вырвано из контекста, вот вам и не понятно. Поскольку далее говорит, что прецедент, чтобы обратить внимание на несовершенство законодательства.
dailymail.co.uk/…/Heathrow-Airbus-near-miss-drone-…
Если так пойдёт дальше, то будет так же как с лазерными указками.
www.dailymail.co.uk/news/arti...c-control.html
Если так пойдёт дальше, то будет так же как с лазерными указками.
Вот теперь и скажите что закон не нужен. Конечно он нужен и владелец модели с подобными свойствами летать высоко и далеко должен проходить медкомиссию и инструктаж как на охотничье оружие. Ограничивать конечно никого нельзя, но если человек неадекватен, то какое ему нафиг оружие.
Достаточно адресные меры безопасности вокруг аэропортов принять, пока просто СБ-шники не научились отрабатывать, не слушают эфир. Достаточно лишь 2,4 пасти вокруг и большинство залетных дебилов отвалятся.
Достаточно лишь 2,4 пасти вокруг и большинство залетных дебилов отвалятся.
Ага. А не напомните мне на какой частоте работает вайфай? Они что будут выезжать к любому кто забыл выключить его идя по полю рядом с аэродромом.
И это не их дело, а транспортной полиции, их дело будет если такое произойдет возле какого нибудь секретного обьекта.
Это вырвано из контекста, вот вам и не понятно. Поскольку далее говорит, что прецедент, чтобы обратить внимание на несовершенство законодательства.
Кому обратить?
Судье?
Судья начнет письма писать “наверх” с просьбой внести ясность?
Или они сами начнут писать “наверх”?
Или всё же:
Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшее место в прошлом, и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
Так что, по моему мнению: или ребята не понимаю смысл слова и вставили его в текст для красоты или действительно не понимают принцип работы судебной системы в РФ.
Вот теперь и скажите что закон не нужен. Конечно он нужен и владелец модели с подобными свойствами летать высоко и далеко должен проходить медкомиссию и инструктаж как на охотничье оружие. Ограничивать конечно никого нельзя, но если человек неадекватен, то какое ему нафиг оружие.
Вот, вот… сравнивайте летающие модели с оружием почаще… вас обязательно услышат.
Или вашим языком: а для покупки ножа в хозяйственном отделе тоже надо разрешение на оружие показывать?
Нет?
Вот и хорошо… однако, это же не значит, что если ножиком для хлебушка кого то зарезали, то наказания не будет.
Так и тут - пусть летают кто хочет и на чем хочет, но, четко проговорить где и как летать низя и что за это будет…
А не напомните мне на какой частоте работает вайфай? Они что будут выезжать к любому…
Не учмничайте, чтобы не выглядеть глупцом!
Отличить вафлю от сигнала передатчика одной из систем - не сложно. Аппаратура это в автоматическом режиме сделает (пеленгаторы уже существуют, причем даже для гражданского рынка - нанотехнологий там нет) и позволит установить координаты источника.
Еще раз обращу внимание: все это происходит лишь потому, что службы безопасности еще не готовы, не обучены и не имеют матчасти. Слишком внезапно проблема возникла для них.
Или всё же:
Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшее место в прошлом, и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
ИЛИ! Как минимум можно в заявлении указывать о данном случае и судья, ну хотя бы, может посмотреть на материалы дела и принимать решение потом(так сказать свою техническую грамотность повысить).
Из этого следует, что если еще одно дело будет выиграно, и потом еще, то Транспортники задумаются и будут инициаторами каких-то инициатив.
А вот к каким последствиям для Нас это будет - вот здесь уже опа… Они могут быть какими угодно!
Ага. А не напомните мне на какой частоте работает вайфай? Они что будут выезжать к любому кто забыл выключить его идя по полю рядом с аэродромом.
И это не их дело, а транспортной полиции, их дело будет если такое произойдет возле какого нибудь секретного обьекта.
А зачем вообще “слушать” что-то?! Сейчас уже большинство систем может провести квадрик от взлета до посадки самостоятельно без передатчика. Так что это проблему вообще не решит. И глушилки тоже…
Самый правильный вариант - задуматься над лицензированием!
В каждую систему автопилота встравивать GSM-модуль с SIM-картой. И всё и сразу понятно кто и где летает. И деньги за это срубать.
Найдутся, кто хакнет и будут летать без него - ну так они под статьёй и будут ходить. А все благопорядочные - не будут ссать за собственное оборудование и безопасность.
Делов то.
ИЛИ! Как минимум можно в заявлении указывать о данном случае и судья, ну хотя бы, может посмотреть на материалы дела и принимать решение потом(так сказать свою техническую грамотность повысить).
Есть такая штука “Обзор судебной практики”, так вот, по аналогичным делам разные судьи принимают принципиально разные решения - и это норма.
А попытки потыкать судье чужим опытом - в лучшем случае ни к чему не приведут.
Самый правильный вариант - задуматься над лицензированием!
В каждую систему автопилота встравивать GSM-модуль с SIM-картой. И всё и сразу понятно кто и где летает. И деньги за это срубать.
Ну да, еще к кухонному ножу симку приделаем…
А попытки потыкать судье чужим опытом - в лучшем случае ни к чему не приведут.
Где в Моей фразе про “поучить судью”?!?!
Ну да, еще к кухонному ножу симку приделаем…
Бешенство из-за отсутствия аргументов против?
Где в Моей фразе про “поучить судью”?!?!
ИЛИ! Как минимум можно в заявлении указывать о данном случае и судья, ну хотя бы, может посмотреть на материалы дела и принимать решение потом(так сказать свою техническую грамотность повысить).
Вы это как то по другому трактуете?
Бешенство из-за отсутствия аргументов против?
Бредите?
Не более чем издевка над наивностью ваших суждений и поверхностностью знаний.
Тема очень серьезная, а вы какую то муть пишите про лицензирование и GPS слежку.
Вы это как то по другому трактуете?
Бредите?
Не более чем издевка над наивностью ваших суждений и поверхностностью знаний.
Тема очень серьезная, а вы какую то муть пишите про лицензирование и GPS слежку.
Круть!
С человеком, у которого в диалоге только “бредите”, “Наивность суждений” и “поверхность знаний” - видимо о себе судите, разговор вести не о чем.
понеслось (((( www.yaplakal.com/forum1/topic982236.html
понеслось
Уже было в соседней теме.
поверхность знаний
Прочитать не можете?
Ну, что ж… вам тот же совет - оставайтесь при своем мнении.