Глюк камеры или...
История закончена,тему можно закрывать
Материализация чувственных идей не удалась.
😊
Не хочу писать слова дочки,но они вам точно не понравятся.Там и про материлизацию , про идеи,и место куда надо идти.
Тема закрыта,даю установку—вы её не видите!!!
…Осталось ощущение, будто вы прилюдно посрали, уж извините… А потом обвинили всех, что они совсем не разбираются в де*ьме.
PS: форум технический, а не религиозный. Люди смотрят только на факты, работают с материалом, который доступен (или не доступен).
Кто ещё выступит экспертом?
Сходите в церковь если верите.Или водки…
Лабуда всё это…Взрослые люди…
Справедливости ради.
Вот выше меня обвинили, будто я не верю и всё такое. Я в жизни лично своими глазами видел несколько раз необъяснимое (НЛО с невероятными траекториями, например) и т.д. И на фотках видел не раз интересные артефакты еще в эпоху пленки. Но все эти вещи выглядят (выглядели) совсем не так, как проступающий чёткий контур человека (или статуи?), да еще и в век цифровой техники, когда на экране легко оживают даже трансформеры…
…Осталось ощущение, будто вы прилюдно посрали,
Вы тоже извините,но это вы посрали в теме своим недоверием,типа фотомонтажа которого небыло и незачем.Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
Читайте название темы.Просто хотел разобратся вместе со знающими и понимающими людьми.А как дело дошло до отправки с первоисточника,сразу нет того или иного,пойди туда не знаю куда.
Вы тоже извините,но это вы посрали в теме своим недоверием…
Извините, исхожу только из фактов.
А учитывая категорию материала, “подделка” - это диагноз по умолчанию, если не предоставленно иных фактов. Время такое. Доступность ЭВМ и графических программ - позволяют нарисовать абсолютно что угодно…
PS: А вам лично это зачем? Вы хотели получить некое открытое обсуждение технических специалистов, которые бы подтвердили подлинность, чтобы потом ссылаться на этот материал?..
Вот выше меня обвинили, будто я не верю и всё такое.
Я не кого не обвинял,ещё раз говорю,обвинили в подлоге мою дочь,которая прочитав послала всех далеко.
Дочке тоже не по себе.Хорошее место для отдыха .Вот и думает ездить туда или нет.Под г.Зеленогорском оз.Зеркальное.
Вот для этого
Не обвинили - констатировали.
Ничего страшного или плохого в том, если это подделка, нет. Плохо - выдавать подделку за оригинал, да еще и заставляя людей принять это на веру, а не путём предоставления каких-то объективных доказательств. Вот именно этот процесс очень напоминает попытку на$рать людям в уши…
Плохо - выдавать подделку за оригинал,
Вы в этом уверенны?Опять вы своим недоверием срёте,успокойтесь.
Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
извините, но вы передергиваете
ни кто ни кого не обвинял и не хотел обидеть
правильно было замеченно, форум технический
для технической оценки фото не хватает данных. ВСе
об этом писали выше, почему нет экзифа? я не знаю
но без него нет смысла говорить о технической информации фотографии - именно о технической части фотографии
все остальное, верить или не верить уже каждый будет решать сам
А как дело дошло до отправки с первоисточника,сразу нет того или иного,пойди туда не знаю куда.
Если нет “того или иного” - значит не с первоисточника 😉
Тем самым принесли оскорбление в адрес моей дочери!!!
Не оскорбление, а естественное недоверие (к картинке).
вот режим проверки анализа картинки по ELA
но доверия он не вызывает
Тема закрыта,
Перечитайте правила форума - она закроется (мб) сама, через год.
Вы хотели получить некое открытое обсуждение технических специалистов, которые бы подтвердили подлинность, чтобы потом ссылаться на этот материал?..
+1
тогда надо соответствовать, а не ссылаться на “телефон у дочки”
Кстати, напомнило - “мопед не мой…” 😃
значит не с первоисточника
Фотка была отправленна прямо непосредственно с телефона(самсунг) Алексею.Других девайсов у них нет.
а не ссылаться на “телефон у дочки”
Просили же с первоисточника ,а не от меня.Она и была отправленна.
Пропали данные экзив,значит получается ,она с тел.загрузила на комп,там поигралась с настройками,потом опять на тел. и прислала.Бред какой то.
Кстати, напомнило - “мопед не мой…”
Мы это в личке обсудили.
вот режим проверки анализа картинки по ELA
но доверия он не вызывает
Ваш экзиф по большому счёту ничто, а верите вы ему как лейбу “монтана” на джинсах, купленных на барахолке за большие деньги во времена вашей юности. Ведь было дело, правда?
А потом зачем простому обывателю заниматься замудренным фотошопом? Смысл какой?
В конце концов найдется специалист, который впарит вам подделку с любимым вами экзифом. И будет всем счастье. Носите на здоровье.
Ваш экзиф по большому счёту ничто
это вы так думаете, а все кто проверяют фотографии на достоверность без него не работают
как лейбу “монтана” на джинсах
не любил и не люблю джинсы 😃
простому обывателю заниматься замудренным фотошопом? Смысл какой?
так я не сказал что это подделка и ни кого не обвинял в этом. я сказал что без технической доп информации судить об этом снимке не берусь. мне было именно с технического ракурса посмотреть такие не стандартные фотографии, по этой причине я и просил файл.
В конце концов найдется специалист, который впарит вам подделку с любимым вами экзифом
возможно и такое, хотя наверное сложно
И будет всем счастье
мне фиолетово.
лично мне как фотографу (любителю) всегда интересно было посмотреть оригинал таких вот фотографий, по этой причине я и просил файл.
а теперь все так живо накинулись как будто я кого то обвинил и засудил на деньги.