Search in topic

Постановка на учёт беспилотников

Мы о «явных нарушениях» КоАП или о «захотелось проверить документы»?

Мы о сборе материалов по предполагаемому административному нарушению.

По каким внешним признакам сотрудник ППС «видит», что Вы нарушаете ВК?

Если он вежливо попросит показать ему разрешение на полет, а Вы откажетесь (не важно по какой причине), то у него будут все основания предполагать, что Вы нарушаете правила ИВП. И давайте будем откровенны - на сегодняшний день в 99.9% случаев это предположение будет верным. С разрешением летают единицы “пилотов”, без него - десятки тысячи.

Т.е. Вы априори «гоняете» по городу с превышением 30км/ч? И всегда уверены, что превышение реально зафиксировано приборами?

Я априори стараюсь соблюдать скоростной режим в городе, но на трассе позволяю себе иногда превысить. И да, я всегда знаю свою скорость плюс-минус 5 км/ч.

Где в приведенной Вами цитате «про паспорт»? )))

Вон там, где про “установление личности” - это и есть про паспорт 😃 Как известно, паспорт - основной документ, удостоверяющий личность. Если Вы военнослужащий, то можете предъявить военный билет, но мы же говорим об общем случае, про обычных “гражданских” граждан 😃

тогда зачем Вы что-либо подписывали и давали объяснения?

А что изменилось бы, если бы я отказался подписать? Мне что, нужно было делать невинные глаза и говорить “это не я, он сам ко мне прилетел, а те два пограничника из наряда - они все врут”?

Объясняю в третий и последний раз: полицейский не СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛ, а СОБИРАЕТ МАТЕРИАЛ.

Вы точно “в последний раз” решили высказаться или это было для красного словца и, далее, ещё и ещё будете выдвигать тезисы?

На что у него имеется абсолютно законное право. И шантажировать он будет НЕ ПРОТОКОЛОМ, а НАПРАВЛЕНИЕМ МАТЕРИАЛОВ за подписью свидетелей с полными Вашими данными в Росавиацию или Ространснадзор.

А кто ему мои данные предоставит? Какие он может мне предъявить основания чтобы посмотреть мои документы? Что я нарушил из того, что подлежит его юрисдикции? Контроль за ИВП - не его епархия и, следовательно, на этом основании он не может от меня потребовать чтобы я ему предъявлял свои документы.

Права свои надо знать и блюсти!

Знаете, я однажды столкнулся с нашими правоохранителями так плотно, как никому не пожелаю (ну кроме врагов, им - пожалуйста, не жалко ). После этого идеалистом остаться невозможно. Очень много узнал на личном опыте и о полиции, и о следственных органах, и о прокуратуре, и о судах. Поверьте - если Вас захотят взять в оборот, то Вам даже юрист далеко не каждый сможет помочь. Вот буквально - в деле вопиющие нарушения, на них пишется обжалование с требованием, например, убрать из дела какие-то материалы, полученные с этими нарушениями. Прокуратура (или суд) отклоняет обжалование, т.к. “нарушений не выявлено”. И действительно - в деле уже нет этих нарушений, все там уже хорошо, левые свидетели уже заменены на других, протоколы уже написаны по другому и т.д. Прокуратура это видит, судья это видит, следователи вообще скорее всего сами это и проделывают, но все делают вид, что так и было. Да и еще очень много интересного и познавательного опыта принесло мне то общение с нашими доблестными защитниками закона.

Вы, похоже, сильно на адвокате сэкономили. Первое, что делает проф. адвокат, входя в дело, это снимает копии со всех материалов дела. И пусть кто-то попробует потом их подменить, ага!

Что я нарушил из того, что подлежит его юрисдикции? Контроль за ИВП - не его епархия

Может быть у Вас есть пруф, говорящий о том, что он не имеет права обращать внимание на административные правонарушения по этой статье и собирать по ним материалы?

Права свои надо знать и блюсти!

А еще очень хорошо бы в первую очередь знать и блюсти свои обязанности.

Вы, похоже, сильно на адвокате сэкономили. Первое, что делает проф. адвокат, входя в дело, это снимает копии со всех материалов дела. И пусть кто-то попробует потом их подменить, ага!

Серьезно? Вот приносишь прокурору эти ксерокопии - и вопрос решен? Так я Вас просвещу - Вы можете подтереться этими копиями, потому что никакой юридической силы они не имеют, они делаются только для себя, чтобы иметь возможность в любой момент заглянуть в материалы.

Эко шума сколько, прям переполох какой-то.
Кстати говоря:

• протокол есть первичный документ, единственно что не должно быть в нём, так это номер ст. Кодекса админ. или иного - , это прерогатива суда!
• одно время начальный этап следствия был передан участковым инспекторам, сейчас как - не знаю, уточнять надо.
• небольшая поправка: не +,- 5 км\ч, а +,- 20 км\ч на сегодня
  и в заключение: бездействие, а так можно расценить отсутствие какой-либо текущей упорядочной информации для владельцев дрона (0.250 - 30 кг), так вот, можно это расценить как-то юридически?
  СМИ тем временем не дремлют:

…создания нормативной базы значительно отстает от тех реалий, в которых мы все сейчас находимся…

…Поэтому нужно вести учет владельцев дронов и в неразрывной связке с этой работой заниматься их информированием о правилах полетов, — отметил Глеб Бабинцев.
По словам независимого эксперта Сергея Детенышева, сегодня полеты БПЛА невозможно эффективно отслеживать и контролировать, поскольку отсутствует необходимая техническая и нормативная база.

…не может быть двух разных провайдеров, обеспечивающих полеты пилотируемых летательных аппаратов и полеты беспилотных летательных аппаратов, —

Источник: www.iz.ru

____________________________
Salus Populi Suprema Lex

небольшая поправка: не +,- 5 км\ч, а +,- 20 км\ч на сегодня

Я писал о том, что я сам всегда знаю свою скорость с точностью ±5 км/ч.

Я писал о том, что я сам всегда знаю свою скорость с точностью ±5 км/ч.

— каким прибором Вы это определяете?

Как известно, паспорт - основной документ, удостоверяющий личность.

— основной не значит единственный. Более того, для установления ФИО достаточно любого служебного удостоверения, прав и т.д. имеющего фотографию. И это не моё мнение, это мнение сотрудников прокуратуры, которое озвучивалось мне и его же можно найти в интернете — например.

А что изменилось бы, если бы я отказался подписать?

— объяснительная, как и протокол, без вашей подписи и подписей свидетелей руководство участкового отправит в корзину. С вашей подписью — отправится по инстанциям. В чём Вы очередной раз и убедились. Подтверждение этого есть выше:

Сам не оч давно составлял протоколы, дык если нет свидетелей то сомнительное это дело очень в доказательной части и часто эти протоколы просто * в мусорку шли* т.е. выкидывали а нам мозги полоскали.

протокол есть первичный документ…

— правильно, поэтому открываем КоАП и читаем кто уполномочен составлять протокол по нарушению ИВП. Сотрудников полиции там нет.

в соответствие со статьей 28.1 КоАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) могут собрать соответствующие материалы о действиях (событиях), содержащие признаки административного правнонарушения и направить их в Ространснадзор для решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
нарушение правил ИВП - административное нарушение! Следовательно объяснительную - как два пальца об асфальт затребовать может! Будешь умничать, поедешь “по этапу”…
более того:
составить и протокол может, по части 7 статьи 11.5 («Управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо уклонение лица, управляющего воздушным судном, от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения»).

думаю не нужно объяснять, что любому человеку может показаться что “пилот” пьян ?

каким прибором Вы это определяете?

Спидометром и GPS-радар-детектором.

основной не значит единственный

Для обычного гражданина - практически единственный.

достаточно любого служебного удостоверения, прав и т.д. имеющего фотографию

Но любое служебное удостоверение, права и т.д. - не являются документом, удостоверяющим личность в общем случае.

объяснительная, как и протокол, без вашей подписи и подписей свидетелей руководство участкового отправит в корзину

Вы вообще читали что я писал? Свидетели были.

открываем КоАП и читаем кто уполномочен составлять протокол по нарушению ИВП

При чем тут протокол? Что Вы прицепились к этому протоколу? Кто вам вообще втемяшил в голову идею, что полицейские в этих случаях составляют протокол? Чесслово, уже заколебали с этой отмазкой…

думаю не нужно объяснять, что любому человеку может показаться что “пилот” пьян ?

Да писал я уже об этом. Но люди считают себя неуязвимыми.

Следовательно объяснительную

Из какого документа, Кодекса, Закона сие словообразование взяли как “объяснительная”?

Объяснение или в суе “обьяснительная” разница не велика. По закону о полиции любому полицейскому дано право получать объяснения от граждан. Другое дело никто не обязан эти объяснения давать. Тем более ст.51 Конституции это гарантирует. Другое дело, что подкованный и упертый участковый (наверное есть такие) вполне может собрать первичный материал с объяснениями очевидцев, протоколом осмотра места и вещей, фотографиями и тд. , запросить у зцорвд устанавливался ли мр или вр . А потом передать материал в транспортную прокуратуру для возбуждения дела об адм.правонарушении. Прокуратура в свою очередь направит дело в Ространс надзор и получите-распишитесь за 3-5тр штрафа.
И что в таком раскладе нарушит участковый?

И что в таком раскладе нарушит участковый?

Тишину и покой в кабинетах транспортной прокуратуры.

Коллеги, пишите лучше, кто и как подавал и с каким успехом на установление местного режима. И в каких краях. Есть ли у кого опыт на установление частным лицом МР в Крыму на горе Клементьева? На Юце? в Подмосковье?
Как бы мы тут не ерепенились, все одно придется правила выполнять рано или поздно.

запросить у зцорвд устанавливался ли мр или вр . А потом передать материал в транспортную прокуратуру

Он может сразу направить материалы для проверки в зцорвд, а оттуда они уже пойдут в ространснадзор.

Может быть у Вас есть пруф, говорящий о том, что он не имеет права обращать внимание на административные правонарушения по этой статье и собирать по ним материалы?

Извольте: ФЗ “Закон о полиции”. Там в каждой статье запрет на то о чём Вы говорите: на проверку документов “по подозрению” и проч. Например вот:

Глава 3. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПОЛИЦИИ

Статья 12. Обязанности полиции

_1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

1. принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;_

Т.е. если даже когда Вы летаете на квадрике кто-то из зрителей подойдёт и заявит постовому, что “данный товарищ совершает правонарушение так как у него, я уверен!, нет разрешения на ИВП!”, полицейский ничего не может сделать так как (чтим выше) “…в соответствии с подведомственностью…” это не его епархия. Любые последующие действия в отношении Вас будут являться нарушением Статьи 12 Федерального “Закона о полиции”.

Серьезно? Вот приносишь прокурору эти ксерокопии - и вопрос решен? Так я Вас просвещу - Вы можете подтереться этими копиями, потому что никакой юридической силы они не имеют, они делаются только для себя, чтобы иметь возможность в любой момент заглянуть в материалы.

Опять мимо. Копии снимаются адвокатом и заверяются в канцелярии СК. И не будет Прокуратура от них отмахиваться так как прекрасно понимает, что если она пропустит подобное дело в суд, с частично “пропавшими” или, тем паче, заведомо подменёнными следствием документами, то в суде-то от них точно отмахнуться не получится. И отфутболят подобное дело назад - в Прокуратуру, разбираться со следствием. Это надо Прокуратуре? Нет. Это просёр когда дело возвращают. Так что она банально не даст этому делу естественный ход в сторону суда и займётся разбирательством с ролью следователя допустившего изъятие или подмену доказательств по делу.

И, в случае чего, не надо забывать, что у любого районного прокурора есть вышестоящее начальство на городском уровне. А у городского - на республиканском. Впрочем это не предел - есть и Генеральная Прокуратура. Так что если у конкретного районного прокурора с местным следователем даже половая связь налажена и отношения роднее некуда, то всё равно он будет стараться за рамки Законов не выходить. В случае если из дела что-то куда-то “выпало” или “подменилось”, при наличии нежелания прокурора доставлять неприятность конкретному следователю, такое дело просто закроют “за недостаточностью улик” или “за отсутствием состава” или “за невозможностью доказать” и т.п. В общем подобная ситуация, с “выпадением”, при нормальном адвокате!, это замечательный повод дело такое развалить не доводя до суда.

С Вашим тезисом выше о том, что не плохо бы и обязанности свои знать, и соблюдать, я конечно согласен. Но мы тут обсуждаем не это, а правовую сторону дела - конкретно права и обязанности полиции в деле ИВП.

тема плавно опускается к дурдому…
ещё раз повторяю, на меня написал донос простой гражданин! Тупо и злобно, бумажку в ФСБ, его знакомый подписался как свидетель…
приложили несколько фото с мобилы… ФСБ передало бумагу в транспортную прокуратуру…

можно долго и упорно простите “крутить попой” на форуме и строить из себя юристов, но я более чем уверен, вся спесь спадёт при первом же случае…

одно дело, защищать свои права, когда ты полностью чист перед законом а к тебе докапываются, и совсем другое когда ты заранее знаешь,
что совершаешь административное правонарушение с наказанием в 5 000 рублей…
и полицейский это тоже знает… надо быть очень глупым человеком, чтобы пытаться в этой ситуации обличать полицейского в неправомерности его действий…

в соответствие со статьей 28.1 КоАП…

— статью прочитайте. Нет там тех формулировок. Ну и прочитайте вторую версию памятки, которую приводит сам AndyBig: «Если единственным поводом разговора полиции с вами является якобы «незаконный полет», то вы можете вежливо отметить, что у должностных лиц органов внутренних дел (полиции) нет полномочий по контролю и надзору в сфере авиации, а у вас все нормально.
В данном случае полиция не имеет права в отношении вас производить любые процессуальные действия, например, задерживать, доставлять в отделение, требовать письменных объяснений.»

…составить и протокол может, по части 7 статьи 11.5…

— а вот для этого и стоит напоминать об ответственности за превышение должностных полномочий и упоминать УСБ. Потому как подозрения должны быть объективными, должны быть свидетели, которым тоже можно разъяснить ответственность по ст.307 УК за дачу ложных показаний (из опыта — после этого желающих быть свидетелями вашего мнимого «опьянения» не находится).

Спидометром и GPS-радар-детектором.

— И как, показания сходятся? Особенно показания спидометра актуальны во всех машинах… 😃

Но любое служебное удостоверение, права и т.д. - не являются документом, удостоверяющим личность в общем случае.

— «общего случая» нет, потому как сотрудник полиции не имеет права осуществлять процессуально-значимые действия по факту ИВП. Вы вообще можете ему продемонстрировать фотографию паспорта на телефоне или продиктовать паспортные данные по памяти, если у Вас есть таковое желание.

При чем тут протокол? Что Вы прицепились к этому протоколу?

— потому что есть п.4 ст.28.1 КоАП: «Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1. составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2. составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3. составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;»
   Нет протокола — нет дела о административном правонарушении. А рапорта полицейский может писать, естественно, сколько угодно… Только вот без вашего «объяснения», т.е. добровольного доноса на самого себя, особого хода его рапортам не будет.

я более чем уверен, вся спесь спадёт при первом же случае…

— сколько раз нужно повторить. что случаи в моей жизни были и ни один раз? Да они связаны не с полётами, но это были попытки «повесить» не менее серьезные правонарушения.

Вообще, этот спор может быть безконечным… Просто кто-то предпочитает с собой носить распечатки законов, постановлений и приказов, а кто-то «баночку вазелина». Поэтому спорить смысла видимо нет, каждый останется при своём мнении.

Извольте

Гм, не увидел там ничего в плане “не имеет права”. Только “обязан”.
И, в частности в следующем за процитированном Вами пункте ему вменяется в обязанности "2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;". Да и в Вашем пункте есть обязанность “передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов”.

И, в случае чего, не надо забывать, что у любого районного прокурора есть вышестоящее начальство на городском уровне. А у городского - на республиканском. Впрочем это не предел - есть и Генеральная Прокуратура.

Вы так наивны. Как Вы думаете, что приходит в ответ на жалобу о допущенных нарушениях городской прокуратуры города N, отправленную в генеральную? Я Вам отвечу. Приходит письмо “Бла-бла-бла… Ваша жалоба направлена в прокуратуру города N для проверки.”.
Если у Вас (не дай бог, конечно) появится личный опыт по части следственных органов и судов - Вы узнаете очень много нового. Я прям вижу как Вы с изумленным взглядом шепчете про себя “Как же так? Они же не имели права, я ведь прав по закону!..”. Я после двух лет мытарства по следователям и судам очень хорошо усвоил чего стоят все права гражданина в этой стране и как мало они значат для тех, кто стоит на страже закона. Были и копии материалов, были жалобы и письма во все инстанции, вплоть до администрации президента. Результат - ноль. Абсолютный ноль. Отовсюду отписки в духе “Выкручивайтесь там сами как хотите”.

Копии снимаются адвокатом и заверяются в канцелярии СК

А когда материалы подменяются во время следствия? Может быть у Вас есть пруф, по которому и следователь должен заверять все копии?

С Вашим тезисом выше о том, что не плохо бы и обязанности свои знать, и соблюдать, я конечно согласен. Но мы тут обсуждаем не это, а правовую сторону дела

Ну да. И по этой правовой стороне в первую очередь Вы обязаны соблюдать действующий закон и не летать без разрешения. А права полиции начинают играть роль только тогда когда Вы игнорируете свои обязанности, но настаиваете на своих правах.

попытки «повесить» это как, Вы ничего не совершали но на Вас пытались повесить? Так разве о том разговор то?

ну и про КоАП

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 28.1 КоАП РФ
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
   2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
   3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

т.е. любой гражданин, в том числе и полицейский имеет право собрать материалы и отослать их по инстанции!

В данном случае полиция не имеет права в отношении вас производить любые процессуальные действия, например, задерживать, доставлять в отделение, требовать письменных объяснений.

Задерживать, доставлять и требовать - не имеет права, верно. Но имеет право собрать материалы и направить их в уполномоченный орган.

И как, показания сходятся?

Разумеется нет. Они и не должны сходиться при исправных GPS и спидометре.

«общего случая» нет

Общий случай - это как раз установление личности сотрудником полиции.

потому что есть п.4 ст.28.1 КоАП

Вообще мимо. Вы не читаете что Вам пишут.

ещё раз повторяю, на меня написал донос простой гражданин! Тупо и злобно, бумажку в ФСБ, его знакомый подписался как свидетель…
приложили несколько фото с мобилы… ФСБ передало бумагу в транспортную прокуратуру…

Тем самым Вы сами и подтверждаете, что полиция вообще не при делах в данной ситуации. Не правда-ли?

AndyBig и Plohish, читайте статьи целиком. А так же статьи, процессуально с ними связанные.

Общий случай - это как раз установление личности сотрудником полиции.

— Вы причину со следствием перепутали. У сотрудника полиции нет права производить процессуальные действия, следовательно у него нет оснований устанавливать вашу личность. Вы можете просто ему представится и назвать место регистрации.

Вы не читаете что Вам пишут.

— к сожалению «не читаете что вам пишут» Вы. И не только мои сообщения, но и других участников. Точнее Вы воспринимаете только то, что совпадает с вашей точкой зрения. )))
Я понимаю у Вас крайне негативный судебный опыт, но у меня он положительный — три выигранных у государства суда и более 100 000₽ полученных компенсаций. Поэтому я и знаю, что не нужно возить с собой «баночку вазелина»…

Гм, не увидел там ничего в плане “не имеет права”. Только “обязан”.

Я же привёл цитату Статьи 12 Закона! Как это “не увидел”? Я для Вас не просто ссылку дал, но и цитату. И выделил в ней важный момент: подведомственность!

Лично Вам я больше ничего объяснять не буду.

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В том-то и фишка, что в случае ИВП полиция не уполномочена составлять протоколы! И, как следствие, не уполномочена ни устанавливать личности участников АПН, ни, тем более, задерживать их и волочь в участок.

Вы в курсе, что например ППС не имеет права составлять протоколы о нарушения ПДД? Для этого есть другие полицейский, уполномоченные!: служащие в ГИБДД.

т.е. любой гражданин, в том числе и полицейский имеет право собрать материалы и отослать их по инстанции!

У полицейского на порядок больше законодательных ограничений в этом плане.