Постановка на учёт беспилотников
а законы своего рода ПИДы, только прописывают их у нас люди которые таблицу умножения вряд ли знают. Вот и идет такой расколбас. В общем налицо несоответствие сложности управляемого объекта и качества управляющей системы.
Характерный пример - гаишник на перекрёстке.
Часто лучше уж светофор, без обратной связи…
☕
для оптимального управления объектом нужна обратная связь
иИЛИ фильтр имеющий отклик идентичный отклику управляемого объекта. Все кто здесь с этим сталкивались когда ПИДы настраивали.
Вы нарно ПИД’ы с Калманом перепутали, а это две большие разницы.
Вы про это иль что-то в новостях проскочило
Вы про это иль что-то в новостях проскочило
Эти эксперты (кто за запреты и лицензирование подобно оружию) - не вполне хорошо понимают состояние действительности (или делают вид что так - поскольку готовятся к прошлым войнам , и как следствие- к прошлой бюрократии). Конечно, мечта множества сил заставить и загнать всё в рамки жесткого регламента , причём насильственными методами (отнюдь не демократическими). Среди таких методов выглядят и такие, которые стараются приравнять новые технологии (беспилотники) - к оружию. Это происходит от непонимания и некомпетентности в данной области, банального страха, нездорового консерватизма. Мечта бюрократов, коррупционеров и различных жуликов - чтобы авиамоделизмом (в равной степени как и другие виды деятельности, ныне ещё не подлежащие такому жесткому регулированию) можно было заниматься только получив соответствующее образование, например, отучиться в МАИ, пройти сложнейшие процедуры регистрации (про огромные коррупционные составляющие вновь образовавшихся схем также необходимо напомнить). Однако тем самым уничтожается основной принцип доступности материальных благ (это уничтожение самих основ демократического общества), произойдет практически полная ликвидация компетенций в этих и множестве других областей ( в ряде случаев- из за невозможности развития ввиду неэффективных и ненужных ограничительных мер). Хотели как лучше - получилось как всегда - абсолютно применимо к высказываниям этих экспертов. То, что запреты и неразумное уничтожительное регулирование пойдёт в другие сферы (неважно в какие, если захотят запретить, например, самостоятельное приготовление пищи - то запретят- а вдруг вы отравитесь, вы же не повар квалифицированный, и других потравите) - сомневаться не приходится, если опять же, подобные эксперты получат карт -бланш. Необходимы запреты на запреты, без совершенствования законов тут не обойтись, что вполне естественно.
… полеты в черте города по давно действующим правилам - запрещены …
ссылки на документы?😒
В общем налицо несоответствие сложности управляемого объекта и качества управляющей системы. Та что у нас есть больше на релейную похожа которая только и может вкл и выкл (разрешить, запретить). Да и обратная связь не всегда работает. Пока спасает большая инерционность управляемого объекта, т.е. общества, но если так дальше пойдет краша не избежать.
Странное утверждение - явно от реальной жизни оторванное. Как можно объяснить более чем 80%-ю поддержку обществом управляющей системы?
А сейчас имеем ситуацию, когда все стоит раком и никуда не двигается…
Разрешение на полёты получают легко и просто - примеров и инструкций выше более чем достаточно. Учёта вообще нет пока. Кто и где “стоит раком”? Кто эти люди? Зачем им это надо?
ссылки на документы?
Ну что Вы, в самом деле? Джентельменам верят на слово!
Вы про это иль что-то в новостях проскочило
- Таких видео буквально полторы штуки и они уже довольно старые. Насколько я понимаю, это оно потому, что удачных авианалётов с применением игрушек гражданского назначения - ровно полтора и получилось, чисто случайно. А может это вообще постановка, которую разные запрещеные организации в рамках своей пропоганды распространяют?
ссылки на документы?😒
ФАП от 2010 года, не?
Бошка у меня совсем дырява стала. Действительно же, именно про нас. пункты прямых слов не было. Но, однако, именно получения разрешения на полёт (чего угодно) в черте города иногда сопровождается трудностями - как раз из-за всяких норм и соображений про полеты над НП.
…объяснить более чем 80%-ю поддержку обществом управляющей системы?
Это очень скользкие “данные”, есть даже мнение, что это просто напрасто враньё - одно из многих, что нам с экранов выливают. Трудно представить, что по дебилизору могли бы выдать какую либо другую информацию.
Далеко не юрист, но думаю, что для правового урегулирования нашего хобби вполне достаточно Статья 1079.
Это очень скользкие “данные”, есть даже мнение, что это просто напрасто враньё - одно из многих, что нам с экранов выливают. Трудно представить, что по дебилизору могли бы выдать какую либо другую информацию.
Я экраны не смотрю уж больше 10 лет.Зачем? Есть объективные источники информации. Например по высказанному коллегой утверждению *(“…пока спасает большая инерционность управляемого объекта, т.е. общества, но если так дальше пойдет краша не избежать…”) смотрим и видим что там на самом деле:
wciom.ru/news/ratings/protestnyj_potencial/
Или вот:
levada.ru/…/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory/
Тут же обнаруживаем, что утверждение никак не коррелирует с текущей реальностью.
Далеко не юрист, но думаю, что для правового урегулирования нашего хобби вполне достаточно Статья 1079.
Для этого надо всего ничего: приравнять любую модель к “средству повышенной опасности”(с) Как сделано с автомобилями, с оружием, с некоторой химией и биологией (навоз например никак нельзя перевозить автотранспортом без специальной лицензии у водителя!).
В общем не дай Бог! Первым же следствием из этого будет необходимость получать кучу сертификатов на любой самострой.
Как можно объяснить более чем 80%-ю поддержку обществом управляющей системы?
Страхом высказывать свое мнение.
Я экраны не смотрю уж больше 10 лет.Зачем?
+1,
Есть объективные источники информации.
К сожалению в меньшинстве. У буржуев вчера отличную фразу услышал - fake news - is the currency of XXI
Например по высказанному коллегой утверждению (ссылка) смотрим и видим что там на самом деле: (ещё ссылка)
Я так понимаю, это всё политические сайты и информация на них заангажирована в одну из крайностей…
Страхом высказывать свое мнение.
О_о!
Я так понимаю, это всё политические сайты и информация на них заангажирована в одну из крайностей…
Нет. Им бы тогда никто не платил и ничего не заказывал.
+1,
Если Вы не смотрите телевизор то как же Вы тогда можете рассказывать о том, что там происходит? Налицо повторение ситуации с утверждением “… полеты в черте города по давно действующим правилам - запрещены …” )
Бей… авиамоделистов, спасай Россию. Сейчас всех оставшихся добьют, а Россию так от терактов и не спасут.
Нет. Им бы тогда никто не платил и ничего не заказывал.
Как раз наоборот: работают в своём формате, гнут какую-то определенную линию\позицию, публикуют материалы определенной направленности.
Как раз наоборот: работают в своём формате, гнут какую-то определенную линию\позицию, публикуют материалы определенной направленности.
Одни гнут в одну сторону - другие в другую. Что мешает посчитать среднее арифметическое между ними? Мы все ведь никак не ограничены в свободном выбор нескольких источников информации.
О_о!
Опросы - действенный инструмент в демократических системах. В авторитарных они не работают. Вы-то должны помнить, что рейтинг “нерушимого блока коммунистов и беспартийных” в СССР составлял 99%. А потом не стало ни блока, ни самого СССР. Примерно такая-же ситуация была совсем недавно с рейтингом Мугабе. То, что наверху системы знают реальные рейтинги, несложно понять по масштабам инвестиций в Росгвардию.
Но страх, как инструмент, действует не только в отношении рядового обывателя. Достаточно найти и прочитать интервью, данные экс-депутатами Вороненковым и Максаковой после того, как они оставили депутатские кресла и покинули страну.
Опросы - действенный инструмент в демократических системах. В авторитарных они не работают.
Опросы проводятся не только государственными организациями, но и “иностранными агентам”, совершенно не зависящими от местных властей и режима. В СССР подобного точно не было. А теперь есть. Тот же “Левада” - иностранный агент. Ссылку на него я дал выше.
А ещё есть и такие агентства социологических исследований: www.gfk.com/ru/o-nas/gfk-in-your-country/ - с 1934 года уже на рынке, 13,000 сотрудников. Немецкая контора. en.wikipedia.org/wiki/GfK
Впрочем: всем этим действительно можно не пользоваться и, уйдя в интернет, продолжать смотреть там НТВ и Ко. Пример есть выше )
Хотя в принципе Вы конечно правы: опросы и разного рода рейтинги это дело относительное. Тот же Лемон-Бразерс, в США, сдох и утонул с максимально возможными финансовыми рейтингами американских агентств. Так что дело такое… )
Вы, видимо, не понимаете сути. Важно не кто проводит опрос, а где его проводят.
И страх - вовсе не гипотетический фактор. В случае Вороненкова он оказался совершенно обоснованным.
А теперь есть. Тот же “Левада” - иностранный агент. Ссылку на него я дал выше.
Леваде можно опрашивать, но публиковать результаты они уже не могут: www.rbc.ru/politics/…/5a5d728e9a79473c49634531
Вы, видимо, не понимаете сути. Важно не кто проводит опрос, а где его проводят.
Ну у нас всё же не Северная Корея )
Леваде можно опрашивать, но публиковать результаты они уже не могут
После выборов опубликуют. Опросы они всё равно проводят.
Кроме Левады полно ещё всяких агентств. При партиях например есть: cipkr.ru/?s=опрос
Вы нарно ПИД’ы с Калманом перепутали, а это две большие разницы.
Не перепутал а намеренно упростил. Законы - это управляющие воздействия вырабатываемые управляющей системой. По хорошему она должна быть оптимальной то есть содержать в себе калман или винер или еще что то более менее сложное, а у нашей вместо этого стоит просто реле которое еще и срабатывает не всегда.
Одни гнут в одну сторону - другие в другую. Что мешает посчитать среднее арифметическое между ними?
Было бы так круто, если бы всю жизнь вокруг можно было к простой математике свести!