Постановка на учёт беспилотников
А почему тогда такая государственная озабоченность с привлечением “широкой общественности”?
с привлечением “широкой общественности”?
Широкой?! Они только свои карманные СМИ подключили.
А почему тогда такая государственная озабоченность
и вот эти самые СМИ далеко не всегда педалируют то, что объективно отражает текущие цели и заботы нашего целеустремлённого и заботливого государства. Нередко бывает, что педалируют просто отвлечённые темы, но которые звучат жарено и волнующе - например школьника, который из страшноужасной пневматики в школе стрелял (ни в кого не попал и вообще травмы наносил топором, но это же неважно).
А почему тогда такая государственная озабоченность
Чисто конспирологическое предположение.
Поправки в ВК РФ давно приняты, а методики постановки на учет нет и что с этим учетом делать дальше никто не знает. Вот и решили закрыть тему. Дескать, чё их учитывать - запретить, как пособников террористов, и делу конец!
Обычно там, где есть рынок (оборот денег) - полные запреты не вводят, а аводят поборы. Вангую, что сделают учёт платным, при чём в самом неудобном для людей виде: учёт каждой единицы игрушки, а не одного лишь пилота, требование регулярных взносов, а не разовый занос бабла и т.д.
Придумают (возможно чуть после) всякие платные справки и курсы как необходимое условие постановки на учёт - по аналогии, как владельцев гражданского оружия в РФ усиленно доят. Тут даже фантазии не требуется, можно по протореной дорожке пойти.
“…Чисто конспирологическое предположение…”
Дай-то бог…
Вангую, что сделают учёт платным, при чём в самом неудобном для людей виде: учёт каждой единицы игрушки, а не одного лишь пилота, требование регулярных взносов, а не разовый занос бабла и т.д.
Наиболее разумное решение.
Я тут по совместительству работаю председателем лодочной пристани. Очень похожая сфера. С маломерным флотом тоже были “и заскоки и перегибы”. Да, все платно - и учет, и налоги, и права, и за место на пристани, и курсы, и справки и так далее. Но это лучше чем полный бардак 90-х. И пока еще ни один человек не отказался от катера из-за этого. Катера не покупают на последние 3 рубля. И дроны тоже. Если к пьяным идиотам на гидроциклах, врезающимся прямо в толпу на пляже, добавятся еще пьяные “дроноводы” - то козец настанет полный.
Так что я за учет, за права, за справки, как минимум от психиатра.
А “дронотерроризм” - это явный перегиб.
Так что я за учет, за права, за справки
😃
Наиболее разумное решение.
Я тут по совместительству работаю председателем лодочной пристани… Если к пьяным идиотам на гидроциклах, врезающимся прямо в толпу на пляже,
Так самый главный вопрос - всё это (учёт, курсы, занос денег) хоть как-то повлияло на пьяных уродов с гидроциклами, которые то купающемуся по бошке заедут, то рыбака из ПВХ лодки вышибут?
Лично ко мне ГИМС ни разу не приставал, но вокруг регулярно слышу - как катамаран оформляют за отсутствие черпака на борту, то как к самодельщику с маленьким парусником докапываются и прочие великие подвиги в области нашей с вами безопасности. А гидроцикл с воем проносится - так в его сторону даже голову не поворачивают. Его-то не догнать в отличие от туристов на плоту.
И самое печальное (продолжая и заканчивая про водное законодательство) - вроде туда-сюда катер служебный шнярыет, а ты через каждые сто метров брошеную сеть с винта снимаешь! 😃 И как будь-то здесь так и должно быть, как будь-то никто не при чём, видимо сети тут сами завелись.
Смотришь на всю эту мракобесию вокруг леталок и жужжалок и диву даёшься! А всё идёт…
ДЕНЕГ ДАЙ!
А гидроцикл с воем проносится - так в его сторону даже голову не поворачивают.
Ваша правда, на таких управы нет.
Но мой опыт говорит о том, что 99,9% судоводителей правил придерживаются или, во всяком случае, понимают что их нарушили. Боятся потерять права или судно. А уж всякие перегибы инспекторов - проза жизни. Не нарушайте, будьте грамотны и умейте за себя постоять. Положен черпак на борту, значит обзаводитесь черпаком. За 20 лет у меня один штраф - дочка на носу сидела без жилета. На мой взгляд штраф обоснованный.
через каждые сто метров брошеную сеть с винта снимаешь
А банально, начальнику ГИМС позвонить не пробовали? Обычно, помогает на некоторое время.
о том, что 99,9% судоводителей правил придерживаются или, во всяком случае, понимают что их нарушили
Да нужно ли вообще на воде специальное регулирование? Аналог ПДД (на случай происшествий и других конфликтов интересов) - возможно, а вот прям права со всей этой регистрацией и нормами, особенно для рек и озёр и особенно для маломерных судов - это же примерно как велосипеды на учёт ставить: плотности движения нет такой, чтобы были проблемы.
Квадрокоптеры и авиамодели - примерно тоже самое: мелочь опасна лишь условно (новейшие исследования - фантом 3 даже лобовое в самолёте пробить не в состоянии, как испытания показали), а крупные авиамодели - малочисленны и есть ровно у тех, кто знает и умеет, кто запускает их вдали от цивилизации и случайных глаз. Среди случайных людей с улицы - бензиновые и тем более рактивные авиамодели вообще в живую никто не видел, так как эти вещи в людных местах попросту не существуют.
А банально, начальнику ГИМС позвонить не пробовали? Обычно, помогает на некоторое время.
Не пробовал. Но сомневаюсь, что это способно решить проблемы в глобальном смысле… Я же ведь не за один конкретный водоём переживаю, теперь такая хрень (с брошеными сетями) повсеместо. Всюду, куда только доезжает джип и долетает частный вертолёт. 😵
Да нужно ли вообще на воде специальное регулирование?
На Волге, по крайней мере у нас - нужно. Танкер подомнет под себя и не заметит.
На речке-вонючке однозначно нет. Но так и происходит. Свернул в протоку и там ГИМС отродясь не было. Но там рыбоохрана “зверствует”. Тоже специальное регулирование.
Я с вами согласен - опасность наших мелких леталок явно преувеличена. “Отмороженных”, которые на “бэнзыныче” летают над головами в расчет не берем. Это особые случаи. Но, согласитесь, что правила нужны. Пусть даже строгие, лишь бы были выполнимые. Без бюрократического идиотизма.
Не пробовал.
А зря, реально помогает. Можно и губернатору. Я и Путину писал, когда сильно прижало. Не поверите, помогло. Только вот обидно бывает, что мелочные, в конечном счете, вопросы решать приходится через такие высокие инстанции.
А вес “250г.” в какую бюрократическую сторону отнести?
А почему тогда такая государственная озабоченность с привлечением “широкой общественности”?
Бабло.
Бабло
Если так, то о чем вообще думает государство?
Бабло… Да нет в этом рынке никакого “бабла”, на выходе одни копейки получатся…
Бабло.
Да если бы… Когда дело денег касается - то все бегом происходит, а тут не понятно чего резину тянут и шумиху такую раздули.
Бабло.
и какое бабло с запретами, позвольте узнать, можно извлечь? Запрет на извлечение бабла - так скорее выглядит ситуация. Отморожу уши на зло воспитательнице. Про демонстрацию потенции также уже было сказано тут.
Если так, то о чем вообще думает государство?
О бабле.
На Волге, по крайней мере у нас - нужно. Танкер подомнет под себя и не заметит.
Так это всего-навсего правила расхождения, при чём тут права на судовождение, регистрация и учёт?
Велосипедистов же на учёт не ставят и на права не заставляют сдавать - хотя допустим автобус может запросто велосипедиста подмять и не заметить.
Но, согласитесь, что правила нужны. Пусть даже строгие, лишь бы были выполнимые. Без бюрократического идиотизма.
- А вы в нашей стране давно видели, чтобы “павила” и “бюрократический идиотизм” были раздельно?
- Авиамоделисты десятки лет без каких-либо проблем свои модели запускали без всяких правил. Теперь авиамоделизм стал более заметен - благодаря доступным коптерам, которые летают в том числе в городах и сразу же стали нужны правила?! А ничего, что полеты в черте города по давно действующим правилам - запрещены? И что попытки регулирования даже не пытаются делать разницу между этими новыми квадрокоптерами и нормальными авиамоделями далеко в полях?
Да, можно согласиться, что раз уж правила пытаются вводить - то лучше БЫ они были адекватными и выполнимыми. Допустим, в зоне G летай моделью сколько влезет без заявок, регистраций и уведомлений, а в иных местах, где полёт “БПЛА” может предоставлять определенный риск - через какой-то механизм лицензирования. Страна огромная, в воздухе достаточно места, чтобы поместились все. Регулирование (правила) нужно ровно там, где пересекаются интересы разных лиц, в иных случаях оно не нужно.
Государственное регулирование - это тонкая материя, тут слишком далеко от реальной жизни забегать нельзя, можно получить обратный результат. Вот думается, а если-бы порог в 30кг. установили, как ранее было согласовано, как-бы это отразилось в нашей сегодняшней жизни? Думаю, пользы было-бы больше:
во-первых государство поимело-бы некоторый опыт по учету более-менее настоящих БПЛА, которые действительно чем-то могут “угрожать”, во-вторых скорее всего и общественного кипиша никакого бы не было, да и данной ветки тоже.
А сейчас имеем ситуацию, когда все стоит раком и никуда не двигается…
А сейчас имеем ситуацию, когда все стоит раком и никуда не двигается…
Очень даже двигается, и как обычно, в том самом направлении.
ЗЫ Седня кусок пенопласта в скотче нес на мусорку, так все кто встретились круглыми глазами пялились на этот кусок.
Тут с Вами соглашусь - все двигается в сторону дальнейших “репутационных потерь”…
Бабло.
Не только в этом дело. В ТАР (теории автоматического управления) доказывается что для оптимального управления объектом нужна обратная связь и фильтр имеющий отклик идентичный отклику управляемого объекта. Все кто здесь с этим сталкивались когда ПИДы настраивали. Если прописать неправильные значения то пойдет расколбас который как правило заканчивается крашем. Общество тот же объект управления только более сложный и инертный, а законы своего рода ПИДы, только прописывают их у нас люди которые таблицу умножения вряд ли знают. Вот и идет такой расколбас. В общем налицо несоответствие сложности управляемого объекта и качества управляющей системы. Та что у нас есть больше на релейную похожа которая только и может вкл и выкл (разрешить, запретить). Да и обратная связь не всегда работает. Пока спасает большая инерционность управляемого объекта, т.е. общества, но если так дальше пойдет краша не избежать.
Не только в этом дело. В ТАР (теории автоматического управления) доказывается что для оптимального управления объектом нужна обратная связь и фильтр имеющий отклик иден…
Мне кажется в нашей стране нет системы управления - вместо системы управления у нас паразитная нагрузка, которая на себя замыкает значительную часть полезной мощности. При этом объект регулирования без каких-либо колебаний постепенно скатывается в положение с нулевым значением.