Постановка на учёт беспилотников
Проо термин “собирание” в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле - готов подискутировать! Вспоминайте правила и принципы толкования права!
Дискутировать надо не про “собирание”, а про “собирание сведений” да еще и незаконное.
Вот тут пишут:
- Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрести материальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в виде вознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру, отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечь внимание к себе.
Те, если я пролетая над чьим нибудь огородом, увидел что такое этакое, поржал и дальше полетел, то нефига я не собирал. Вот если выложу на ютуб, или приду к хозяину огорода денег требовать, тогда да.
ЗЫ И даже если выложу на ютуб, и напищу что это было на марсе, герой ролика еще должен признать себя в нем:-)
продемонстрировать свое превосходство
поржал и дальше полетел,
И все - расстрел. Не сомневайтесь.
Это они могут вплоть до вашего интима показать всему миру ( Касьянов, Немцов, человек, похожий на прокурора, Венедиктов) и им ничего не будет.
Вам теперь запрещено даже смотреть на них.
Не стоит обсуждать правила, навязанные шулерами…
Вот тут пишут:
это что за закон? можно ссылку?
Вот вам ответочка из ЗАКОНА
УК РФ, Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
****
- Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
- Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
- Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
ЗЫ И даже если выложу на ютуб, и напищу что это было на марсе, герой ролика еще должен признать себя в нем:-)
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
А так, нафантиазировать можно много разных ситуаций.
Это не “договорились” а Вы наконец-то (хо-хо-хо, с 2011 года стаьтя не менялась - 5 лет…) узнали содержание всего лишь одной из статей одного из кодексов, показав своим постом свое невежество, выраженное в незнании законов страны, в которой живете.
Я своим постом поржал над буйной фантазией некоторых авторов данной темы, о чем сообщил проставлением трех смайликов в конце поста
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
И договорились до “незаконного сбора информации” при помощи глаз. Охохо!
Спасибо за хорошее настроение! Пишите еще!
😁😁😁
это что за закон? можно ссылку?
Йа ниразу не юрист:-)
www.labex.ru/page/kom_uk_137.html
Мы начали, с того, что аппарат стоимостью 200К руб “положил” обитатель участка над которым Вы летели и обсуждаем последствия для владельца ЛА, в случае обращения в Полицию.
Начали мы с того, что некто увидев коптера над своим участком, расчехлил ружье, и сказал что в след раз собьет.
Йа ниразу не юрист:-)
Если можно прокоментируй это:
Находясь в пятидесяти метрах от двух метрового забора, с высоты пятидесяти метров, я могу случайно увидать что то такое этакое, творящееся в двух метрах от того самого забора, по ту сторону. Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня. В таком случае кто чей интим палит?
Вам теперь запрещено даже смотреть на них.
Дык я не про них, да и че на них смотреть?
А ведь все партии обещали на дебатах ( у Яблока эту инициативу перехватили) что ратифицируют 20-ю статью конвенции о правах человека. Помню и коммунистов, и ЛДПР-ев и даже единоросов с их обещанием… Нае-ли… Мало того- напринимали законов- прямо противоположных обещанному.
-
Очевидно, что Вы имели в виду не “Конвенцию ООН о правах человека”, а “Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции”.
-
Ваше утверждение о том, что Россия не ратифицировала статью №20, “Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”, ошибочно. Россия 10 лет тому назад ратифицирована всю эту Конвенцию целиком, включая и статью №20.
Справочно:
Не стоит обсуждать правила, навязанные шулерами…
Для начала всегда стоило бы почитать и разобраться в правилах.
Нельзя обсуждать то что абсолютно лишено здравого смысла.
Очень сложно бороться за ратификацию уже десять лет как ратифицированного.
- Ваше утверждение о том, что Россия не ратифицировала статью №20, “Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”, ошибочно. Россия 10 лет тому назад ратифицирована всю эту Конвенцию целиком, включая и статью №20.
Ратификация предполагает что после этого закон начинает действовать. Однако этого не наступило.
И именно поэтому депутаты и от Яблока, и от ЕР и от ЛДПР и от коммунистов обещали поднять и решить этот вопрос.
От них исходит мысль что статья не ратифицирована, можете спорить с этими законодателями… Хотя, конечно, правильней это б было назвать о "распространении юрисдикции на территории России.
А так, к примеру Миронов обещал-
В ноябре 2014 года лидер партии Сергей Миронов заявил: «Мы считаем необходимым сделать как минимум два шага: первый — это ратификация 20-й статьи Конвенции ООН, второй — введение института конфискации имущества коррупционера и его семьи».
Не все под забором то что на нем написано…
Находясь в пятидесяти метрах от двух метрового забора, с высоты пятидесяти метров, я могу случайно увидать что то такое этакое, творящееся в двух метрах от того самого забора, по ту сторону. Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня.
Я так понял из Вашего описания, что вы находитесь на высоте 50 метров либо в/на здании, либо на каком-то сооружении.
В таком случае - это не относится к теме RC - пишите в личку.
Я так понял из Вашего описания, что вы находитесь на высоте 50 метров либо в/на здании, либо на каком-то сооружении.
Нет, лечу в очках (FPV).
Нет, лечу в очках (FPV)
Ровно как и наблюдатель с той стороны забора может увидать меня
а как человек за забором видит Вас? забор прозрачный (типа сетка рабица)?
а как человек за забором видит Вас? забор прозрачный (типа сетка рабица)?
Это имеет значение в юриспруденции?
ЗЫ Человек за забором видит модель, в которой я нахожусь в данный момент, тем самым, он подглядывает за мной.
Я сейчас с телефона пишу, цитаты неудобно вставлять.Из Ваших соосбщений номер 8175 и 8177 (“лечу в очках FPV”,“…модель в которой я нахожусь в данный момент…”) я могу только сделать вывод, что Вы в очках FPV находитесь В МОДЕЛИ которая летит на высоте 50 метров…
Мне трудно представить как это все выглядит… Если модель может Вас поднять на высоту 50 метров, то скорее это уже не модель. Если вы летите на таком аппарате, то зачем Вы в очках FPV сидите в нем??? Скиньте ссылку как это выглядит… Вы просто летите пассажиром или управляете полетом? - это чисто мое любопытство.
Ну да ладно. Правовая сторона вопроса:
- Человеку на земле пофиг на то, что вы видите в очках фпв находясь в молели на высоте 50 метров - по ст 137 уголовного кодекса Вам ничего не грозит. 2. Человеку не пофигу. Он обращается в полицию с заявлением. Здесь есть варианты. Можно попасть под статью а можно и не попасть. С телефона сейчас не распишу. 3. У вас шансы возбудить дело по 137 статье против этого человека в разы меньше если человек вас не снимал на камеру.
Мое мнение: если у Вас конкретно возникнут проблемы с правоохранительными органами - пооьзуйтесь своим конституционным правом молчать и не свидетельствовать против себя.СРОЧНО ПРОСИТЕ ЮРИСТА ИЛИ АДВОКАТА приехать к Вам на помощь. Причина - у Вас своеобразная манера описывать события и обстоятельства. На грани фола. Напишите сами объяснения или дадите показания - выроете себе яму. Дело в двусмысленности некоторых терминов, которые вы используете ( я так и не понял сквозь забор видно что то или нет?) я так и не понял зачем летательный аппарат, способный Вас поднять называть моделью, зачем залезать в ЛА взлетать на нем и все это в ФПВ очках).
Ну да ладно. Правовая сторона вопроса:
- Человеку на земле пофиг на то, что вы видите в очках фпв находясь в молели на высоте 50 метров
Хорошо, это какими то законами подтверждается? Хотелось бы уточнить “пофиг”, или “должно быть пофиг”.
Второй вопрос.
Когда я нахожусь в 50 метрах от земли на модельке, некто срывает с меня очки, отбирает пульт, это не есть ли посягательство на личное пространство, отягощенное насилием?
Последний раз редактировалось Eleron; Сегодня в 23:21.
😃
Ну, сказал же, с телефона пишу. Периодически подглючивает, и чтоб дописать пост нужно сначала его сохранить а потом редактировать. И так несколько раз. Сообщение 8179 не видел пока все не написал. Теперь по 8179:Есть категория преступлений, по которым без заявления - дело не заводится. Например, изнасилование. Ст. 137 там - же. Можете загуглить.
Про то как вы находитесь на модельке на высоте 50 метров и кто то срывает с Вас очки… Как это срыватель забрался на высоту 50 метров и догнал вас на Модельке.
Плюс семь девятт 85 2112376 -это мой моб. Наберите мне завтра с 9 до 12.Чет с перепиской не ладится. Давайте попробуем по телефону пообщаться.
Мое мнение:
Тут дело несколько в другом. Если уж Вы хочешь подковать нас, ниразу не юристов, в правовых аспектах нашего хобби, изволь не кидаться ссылками на лабуду на птичьем языке, а разжевывай. Не вставая ни на чью сторону. Вот тогда Вам будет респект и уважуха…
Про то как вы находитесь на модельке на высоте 50 метров и кто то срывает с Вас очки… Как это срыватель забрался на высоту 50 метров и догнал вас на Модельке.
Все говорят учи мат часть(с), в моей професси это называется изучением предметной области.
И именно поэтому депутаты и от Яблока, и от ЕР и от ЛДПР и от коммунистов обещали поднять и решить этот вопрос.
От них исходит мысль что статья не ратифицирована, можете спорить с этими законодателями…
Я и спорю с ними раз в несколько лет - на выборах, как избиратель. Не поддерживаю людей которые сознательно врут.
Давайте на факты посмотрим?
- Теория:
Статья 20
Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
- Практика:
www.genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-845321/
"…прокурор края направил в суд заявление об обращении в доход государства автомобиля. Одновременно прокурором заявлено ходатайство принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия по отчуждению автомашины, а УГИБДД УМВД России по краю - совершать в отношении нее регистрационные действия.
Советский районный суд г. Владивостока исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме и принял решение обратить в доход государства принадлежащую муниципальному служащему автомашину…"
Итого: партии и персоны, спекулирующие перед очередными выборами разговорами о “необходимости ратификации ст.20 Конвенции ООН”, моего голоса не получат.
А собственно что конкретное есть на сегодня по теме?
Читать посты далеко ушедшие от темы совсем не хочется.
А собственно что конкретное есть на сегодня по теме?
Читать посты далеко ушедшие от темы совсем не хочется.
по теме - тема потеряла смысл
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 291-ФЗ “О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации”
Обзор документа
О беспилотных воздушных судах, авиасистемах и (или) их элементах, подлежащих госрегистрации и обязательной сертификации.
Внесены изменения в Воздушный кодекс РФ.
Установлено, что беспилотные авиасистемы и (или) их элементы, включающие беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой 30 кг и менее, не нуждаются в обязательной сертификации.
Уточнено, что госрегистрации подлежат беспилотные воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 кг и менее.ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/hotlaw/federal/775843/#ixzz4H0CeGK9p
по теме - тема потеряла смысл
Далеко не совсем. Убрали только один пункт.
Далеко не совсем. Убрали только один пункт.
название темы:
Госдума обязала регистрировать все беспилотники тяжелее 250 граммов
текст закона от 3 июля:
госрегистрации подлежат беспилотные воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 кг и менее.
попробуйте поискать похожие буквы;) 😛
ЗЫ странно, почему не вижу кучи постов “…как всё хорошо в нашей стране…” после переноса планки на 30кг.,
по аналогии с морем грязи “…в этой стране всё через Ж…” вылитым в начале темы.
куда подевались все эти любители переходить от частного случая к общему смыслу жизни?😒