Головоломки, задачки и прочее
Считаем что изначально лампа выключена, и - да можно потрогать.
ну это совсем просто.
Куда едет автобус - детская задачка…
Считаем что изначально лампа выключена и - да можно потрогать.
Из условий этого не следует…
Куда едет автобус - детская задачка
Ну это зависит от того где он едит в Лондоне или Москве.
— После того как вы указываете на какой-то из ящиков, ведущий его не открывает, а (меняя по ходу правила) открывает вместо этого ДРУГОЙ ящик и демонстрирует вам что в нем миллиона нет. Вы в этой фразе видете хоть намек на то что другой ящик открывается не всегда, а толко в случае ЕСЛИ.
Ха-ха! Я кажется сам забыл что писал в условии. Хотя…если основываться строго на тексте, то его можно понять двояко: как формулировку условий эксперимента и как описание конкретной ситуации в которой вы оказались и нужно сделать выбор. Но вобщем, да, уговорили!))
Куда едет автобус - детская задачка…[/ATTACH]
Ежели в Москве то налево
Из задач для первого класса вот буквально 2 любимые
Первая
269 - 2
177 - 0
501 - 1
316 - 1
683 - 3
188 - ?
А вторая:
Кошка - 3
Собака - 3
Мышь - 2
Лошадь - 5
Ворона - 3
Осел - 2
Петух - ?
первая 188-4
во второй в лошади нет ошибки?
Если по согласным то ошибка.
188-4 верно
С лошадью все верно.
Петух - 8
помните, что загадка детская? в смысле для детей 😁
Петух - 8
помните, что загадка детская? в смысле для детей 😁
Верно.
Методом натурных испытаний доказали что теорема работает на 100% ))
А что именно работает? Приз оказывается непременно не в том ящике, который выбрали в первой попытке? Скорее всего, нет.
Все ящики равнозначны и поэтому можно лишь подсчитывать величину полной вероятности. Тервер учил давно, точно уже не помню, но припоминается имя Байес, который как-то там правильно складывал и умножал вероятности отдельных событий и получал полную вероятность отдельной гипотезы.
ЗЫ. к детской загадке: дети знают что животные говорят.
Я так понимаю что вся теория вероятностей - лженаука? ))
Неправильно вы понимаете.
В вики много ошибок, причём грубых.
Летом я одну такую ошибку исправил (была в русской статье, в английской её не было) в статье про определитель матрицы.
Был перепутан знак!
Это похлеще какой-то там вероятности.
Вклад Вячеслав Старухин (обсуждение | блокировки | загрузки | журналы | срабатывания фильтров)
…
16:32, 30 октября 2015 (разн. | история) . . (+38) . . Определитель (→Матрицы 3 x 3: Исправлена грубая ошибка. Фраза “с обратным знаком” заменена на “в правой декартовой системе координат”.)
Про ящики - почитайте про парадокс Монти Холла. Странно, что не указали. А это он и есть. Было одно шоу. Там условия те же самые. Вероятность не меняется. Из трёх ящиков сразу угадать можно с вероятностью 1/3. Т.е. приз лежит в одном из двух других с вероятностью 2/3. Предлагая поменять выбор, ведущий фактически предлагает взамен первоначально выбранного - два оставшихся. И пустой из этих двух он сам укажет.
В задачке с цифрами - ответ - это кол-во кружочков в написании цифр.
В задачке с животными - кукареку - 8 букв.
А что именно работает? Приз оказывается непременно не в том ящике, который выбрали в первой попытке? …
.
С вероятностью 2/3 из 50 попыток (с небольшим отклонением) “приз” угадывался именно при смене выбора. Ещё в 50-и экспериментах в 1/3 случаев “приз” был в коробке если выбор оставался прежним.
С вероятностью 2/3 из 50 попыток…
снимаю шляпу. вот настоящий научный подход!)))
С вероятностью 2/3 из 50 попыток (с небольшим отклонением) “приз” угадывался именно при смене выбора. Ещё в 50-и экспериментах в 1/3 случаев “приз” был в коробке если выбор оставался прежним.
Ну на самом деле, если ведущий изменяет правила в процессе игры, -то это лохотрон.
А сама задачка больше имеет отношение к психологии, чем к теории вероятности.
снимаю шляпу. вот настоящий научный подход!)))
Просто один из коллег никак не хотел принять доказательство, после чего и решили поэкспериментировать. Чес-слово самому, несмотря на понимание головой, было очень неожиданно получить настолько близкий к теории результат.
Еще на логику вспомнил.
На берегу реки находятся 4 человека, у берега лодка вместимостью 2 человека. По необъяснимым причинам (или необъясненным) человек №1 может переплыть реку на лодке за 1 час, №2 за 2 часа, №3 за 4 часа, №4 за 8 часов. Если в лодку садятся двое - то они переправляются по времени самого “медленного” (если вместе плывут №2 (2часа) и №4(8часов) то они переправляются за 8 часов). Сама по себе лодка от берега до берега не плывет. Как им всем четверым перебраться на другой берег менее чем за 16 часов?
Ну на самом деле, если ведущий изменяет правила в процессе игры, -то это лохотрон.
А сама задачка больше имеет отношение к психологии, чем к теории вероятности.
Правила есть правила - независимо от правильности выбора, открывается пустая невыбранная коробка после чего выбор менялся в первых 50 случаях и не менялся во вторых пятидесяти - иначе, согласен, будет лохотрон, не имеющий отношения к математике. Где ж Вы усмотрели изменение правил???
На берегу реки находятся 4 человека,
В оригинале. Ночь, Фанарик, Мост без перил выдерживающий двоих, Папа, Мама, Сын и Бабушка. Идти можно только с фонариком, чтобы не упасть с моста. Ну и время в минутах.
Первые идут Мама с Папой. Обратно Папа. Туда Сын с Бабушкой. Обратно Мама. Туда Мама и Папа. Время считать самостоятельно.
Как им всем четверым перебраться на другой берег менее чем за 16 часов?
А что здесь из “головоломки”???
1-й и 2-й плывут, 2-й возвращается = 4 часа
4-й и 3-й плывут, 1-й возвращается = 9 часов(итого 13 часов)
2-й и 1-й плывут = 2 часа(итого 15 часов)
ИТОГО 15 часов
…Папа, Мама, Сын и Бабушка. …
Так вот она как может звучать - до меня дошел вот такой вот странный вариант ))
А что здесь из “головоломки”???
Не всем и не сразу удается избавиться от инертности мышления - не более ))
Тогда про презервативы.
Двое мужчин и две женщины, изрядно захмелев, безумно захотели друг друга. Известно, что кто-то из них болен целым букетом венерических заболеваний, но никто не хочет признаваться. У них есть 2 презерватива. Каким образом каждый из мужчин сможет совокупиться с каждой из женщин, так чтобы никто не рисковал подцепить чего не надо ?