Иркутский А-310 "взбесился" при посадке
Это всего навсего к тому, что …
Кончайте уже тут ругатся… есть международные правила и просто правила приличия - пока нет результатов расследования - фантазировать нельзя, запрещено ну и просто не принято.
www.mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html - Это - официальная информация о расследовании… и там нет никаких упоминаний о “взбесившемся двигателе”… поэтому даайте помолчим - фантазировать оставим журналистам - им не привыкать рейтинги поднимать плясками на костях… Ведь там люди погибли… дети… Причины выяснят обязательно не волнуйтесь… а вот журанистские фантазии распространять - это только им уподоблятся… не стоит…
Считать себя ответственным и умным – наивно.
Просто я 12 лет отработал авиатехником по СиД. И знаю порядок расследования катастроф и АП. И принятую в авиации этику в таких случаях.
До завершения работы комиссии, не обладая полным объемом информации (расшифровки СОК, исследование обломков, etc) - никаких выводов, даже приблизительно верных, сделать нельзя. Заявлять обратное - безответственно и глупо.
Возможны, конечно, исключения: к примеру, если заглохли сразу все турбины - с достаточной долей вероятности можно предположить наличие в топливе воды, которая забила топливные фильтры. Но для этого надо быть авиационным специалистом, а не журналистом. И, опять же, до завершения работы комиссии и опубликования полной информации это будет только гипотезой.
…это будет только гипотезой.
А никто и не объявлял себя истиной в последней инстанции.
Услышав, что после приземления самолет стал вновь разгоняться и при этом его развернуло на полосе я (только для себя и ни для кого другого) выдвинул гипотизу, о возможной неисправности одного из двигателей. Пока (пока!) эта гипотиза находит свое подтверждение.
А окончательные выводы сделает, как обычно, техническая комиссия МАК.
Кстати. Те же безответственные журналисты сообщали о похожих “глюках” на аэробусах серии А-300 и в других аэропортах мира, но там последствия, якобы, были менее трагическими благодаря большей длинне полосы и лучшему обустройству полос безопасности. Насколько верным может быть такое утверждение? Ведь, насколько мне известно, при повторяющихся происшествиях эксплуатация данного типа воздушного судна преостанавливается до выяснения причин.
А никто и не объявлял себя истиной в последней инстанции.
Услышав, что после приземления самолет стал вновь разгоняться и при этом его развернуло на полосе я (только для себя и ни для кого другого) выдвинул гипотизу, о возможной неисправности одного из двигателей.
Ну в сторону он съехал очень незначительно и тут можно гадать, то-ли пилоты пытались удлиннить пробег объехав ту радио лабуду, которая стояла прямо по курсу гораздо раньше чем забор, толи они всеми средствами компенсировали вращающий момент и делали это вполне успешно судя по тому, что съехали они с полосы не в бок, а через специальное удлиннение в торец полосы (но с небольшим смещением). И опять - можно гадать долго и и упорно - но легче подождать результатов расследования.
Кстати. Те же безответственные журналисты сообщали о похожих “глюках” на аэробусах серии А-300 и в других аэропортах мира, … Ведь, насколько мне известно, при повторяющихся происшествиях эксплуатация данного типа воздушного судна преостанавливается до выяснения причин.
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин (сам на это попал - в болгарию летел на иле с комфортом, обратно теснились в ту154). Но это у нас и с нашими машинами - на западе такое не практикуют. А вот с тем 310, который выкатился и сгорел в Канаде - там официально двигатели были не причем…
Такчто опять же - журналисстам только бы языком потрепать - а факты они исключительно из пальца высасывают, хотя информация свободно доступна в интернете…
…журналистам только бы языком потрепать…
Написание одной статьи в газете или журнале – это целый производственный процесс. И участвует в нем (в процессе) далеко не один единственный человек (бывают, конечно и исключения). А уже на финишной прямой, когда “хвосты” из статьи в верстку не лезут или наоборот – “дыра” образовалась, выпускающий редактор может под угрозой дидлайна такого насокращать или дописать… мама, не горюй.
К тому же, так называемые факт-чекеры у нас, по-моему, ни в одном издании по штатному расписанию не проходят.
Привет всем!
Все обсуждают причины с самолётом , но ни кто не заикнулся а почему самолет садился в этом направлении, не в противоположном.
Сам летел с соревнований домой и для меня было интересным заход самолета на посадку со стороны как мы называем Байкала, а не города. Понятно стало только когда после посадки начали рулёжку движения в сторону аэропорта. Так вот как раз с противоположного конца полосы от места трагедии проходили строительные работы с целью удлинения посадочной полосы. О проблеме короткой полосы в наших местных СМИ возня идет более 10 лет и все из-за того что мол почему наш аэропорт принимает самолеты большего класса. И вот наконец работы начались двигаться.
Но суть сего поста в том если самолёт заходил на посадку со стороны города и в конце полосы не стояла дорожно-строительная техника. То после окончания полосы там был большой простор поля до ближайшего препятствия. А там уже, может остался на шасси ну на крайняк на брюхе не было удара в район топливных баков, от которых и произошел пожар и погибли пассажиры. Была бы просто заметка в СМИ, что в аэропорту г.Иркутска совершил аварийную посадку самолёт А310. Ни кто из пассажиров и членов экипажа не пострадал. Но сей факт имеет место большой трагедии.
Всем пока, пока, пока.
Все обсуждают причины с самолётом , но ни кто не заикнулся а почему самолет садился в этом направлении, не в противоположном.
Им было сказано так садится - вот они и садились. Диспетчер всегда дает команду садиться самолетам против ветра - так пасадку совершить проще и безопаснее. На выкат в конце полосы специальную дорожку сделалали - она там сейчас идет почти до маяка, который стоит на оси. Но там были проблеммы очень серьезные если они прокатились всю полосу, полосу выбега, травку и еще сохранили столько скорости, что самолет об забор разбился неслабо…
Если интресно то сходите а AVIA.ru там есть тема “опять Иркутск” страниц на 40 - там все разжевано…
Привет всем!
Я все выше примерно описал и указал причину своего изъяснения. А ветер тут ни при чем. Когда нету ветра или со стороны Байкала, то самолеты заходят с города и очень редко когда противоположный. В момент трагедии было отсутствие ветра, но присутствие дорожно-строительной техники вот поэтому самолёты и направляют в этом направлении.
Вам сложно об этом судить. Но я хоть и живу в 50км от Иркутска но минимум 1 раз в неделю езжу туда. Не мало друзей встретил и проводил в аэропорту г. Иркутска и сам неоднократно вылетал и прилетал и на разных самолетах, плоть даже посадка на грунтовую полосу параллельно бетонной. И про это мне заострили люди которые почти еженедельно летают на самолетах в командировки. Вот в среду (09.08.2006г.) жена полетела в гости на Камчатку. И ветер дул с Байкала, как раз в хвост самолета при заходе на посадку. Вот вам и команда диспетчера садиться против ветра.
А вот совершено свежая информация очень горячая, 1,5 часа назад по местному телевидению была тема на тему иркутского аэропорта. Суть в том что 5 лет назад полосу удлинили на 400м, но сейчас ведутся работы по удлинению её еще на 400м. И есть предложение о строительстве новой полосы перпендикулярно основной чтобы исключить заход на посадку и взлет самолетов над городом. Хотя интересен факт что нынешняя полоса находится строго параллельно основным ветрам , т.е. по розе ветров. Так вот как тот факт расположения новой полосы относительно направления ветра???
И было названо в очередной раз уже четвертое место для строительства нового аэропорта за городом и примерная сумма во что обойдется это строительство.
Всем пока, пока, пока.
Вам сложно об этом судить.
Ну почему же, я там тоже бывал и не раз. А все обстоятельства катострофы действительно уже хорошо обсудили на авиа.ру, там даже фотки тормозного следа были…
Вобщем все равно - давайте подождем официального ответа МАК. А гадать долго можно.
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин
В ВВС СССР было нормальной практикой запрещать полеты однотипных машин после катастроф одной из них. До полного выяснения обстоятельств. Правда, ресурсов тогда для выяснения было поболее.
Помню, когда в Николаевке упал Су-24, за обрывком ленты САРПП прислали Ан-12
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин (сам на это попал - в болгарию летел на иле с комфортом, обратно теснились в ту154).
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Сори - очипятался - Ил-86 авиакомпании «Пулково» под Москвой 28 июля 2002 года.
… Я почемуто постояно 86 и 96 путаю … :\
Плюс, конечно, наложилось. Погода, рельеф, короткая ВПП, близость построек…
Тактико-технические характеристики А-310
Скорость - 895 км/ч. Дальность полета при полной пассажирской и грузовой загрузке - 7410 км. Требуемая длина взлетно-посадочной полосы - 1860 м (в Иркутске 3100 м).
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Важно не как голосуют, важно как считают (сталин).
Ага, вот только сделаны они для перевозки дров, а не людей. Каким-то странным образом на заре третьего тысячелетия их причислили к пассажирским самолетам, наверное из-за иллюминаторов и табуреток. Недавно имел один за другим два полета на новеньком ту214 и б\у боинг 757-200 (возможно индекс не тот, но класс тушки) Руки бы пообрывать тем кто делал тушку. Им бы грузовики делать и телеги.А уж задрюченные до смерти ил-86 и 154 на чартерах - мама не горюй, подарочек ура-патриотам.
Про ПС 90 я помалкиваю.
Аэробус был не американский.
Статистика - штука упрямая. Если сравнивать количество катастроф, то Илы выйграют, но если учитывать налёт часов, то лучше не учитывать. Илы не летают, а стоят. Ил 96 стоит из-за ПС 90.
Летаю на Боингах не долго - только второй десяток лет. С 1995 г.
Сравнивая с Ил 86 делаю политически не корректные выводы.
Впечатления подтверждаются и тем, что я месяц назад защитил диплом по бортовому аварийноспасательному оборудованию.
Боинг форева.
Давайте не будем сравнивать ж…у с пальцем, в Советском союзе и в остальном мире разные концепции в производстве и обслуживании самолетов были и разные нормы потребления горючего, АТИ и ПТО(авиационно-технического имущества, периодического технического обслуживания). Дальше постараюсь оперировать понятными терминами, без расшифровок. 😃 У Боинга и Эрбаса свои требования к технике и обслуживанию и летают они практически до полного износа. Сначала в Америке и Европе, после налета в 15000-20000 тысяч их отдают в Азию (кроме нефтяных стран – эти берут новые), после 30000-40000 тысяч они попадают к нам и в СНГ потом в Африканские страны. Кстати!!! Статистика Боинга по катастрофам затрагивает ТОЛЬКО самолеты летающие над территорией США и Канады.
По поводу комфорта. Это камень в сторону наших авиакомпаний, есть российские самолеты оборудованные по «последнему слову», но из за бедности, вернее из за жадности, мало кто из авиакомпаний заказывает хорошие салоны и увеличивает шаг кресел.
По поводу катастрофы Эрбаса я полностью согласен с Samson, до завершения работы комиссии нельзя делать никаких выводов, все кто выступают со своим мнением это либо дилетанты, либо просто пи….болы.
ЗЫ Правда, вероятность того, что в открытой прессе скажут правду о катастрофе не более 20-30%.
По поводу комфорта. Это камень в сторону наших авиакомпаний, есть российские самолеты оборудованные по «последнему слову», но из за бедности, вернее из за жадности, мало кто из авиакомпаний заказывает хорошие салоны и увеличивает шаг кресел.
Не могли бы вы быть так любезны, рассказать нам, почему на распрекрасном новом самолете Ту214, гордость нашей авиации и бла бла бла, который не налетывал тысячи часов в америке, а уже тем более не был продан в азию, облицовочный пластик салона дребезжит, двигатель слышно в салоне не ухом, а кожей, система кондиционировния работает так, что я чувствую куда, когда и какой воздух на меня дует. И почему на этих древних ублюдочных боингах-басах компрессора работают плавнее и точнее, и уши почти не закладывает? А уж про кресла вообще не говорю-как делали их 20 лет назад для перевозки манекенов, так и гонят порево.
Ситуация изменилась, единого заказчика уже нет, билеты стоят бешенных денег. А нашим авиаторам пофиг, все ждут маны (госзаказа). Но я, как пи…бол-потребитель, за свои кровные предпочту другую технику.
Я тоже был горой за наших, пока не полетал на импортных, пусть и не новых. А в моем городе, 214 так это воообще предмет торгов и многочисленных визитов делегаций и встреч с таким рефреном - ну вот теперь завод заработает!! но дальше уверений заказов очень мало. И перед тем полетом я был полон надежд и предвкушал, что вот наконец-то полетаю на этом новом супер-пупер лайнере почти штучной сборки,а не на старых иномарка, еще пахнущих азиатским жиром и пОтом. После полета я понял, что наш гражданский авиапром безнадежен. Только военные и грузовики.
Не могли бы вы быть так любезны, рассказать нам, почему на распрекрасном новом самолете Ту214.
После полета я понял, что наш гражданский авиапром безнадежен. Только военные и грузовики.
Не хочу вступать с Вами в спор! Но Вы летали на эксперементальном самолете, 😃 иначе его никак не назовешь. Выводы делайте сами. По поводу СКВ, я незнаю куда вам дуло, но у Боинга СКВ считается худшая в мире, по крайней мере элементы этой системы Боинг давно клепает в России (в Нижнем) так как в Америке дороже и хуже.
Чтоб вы не спорили со мной по поводу интерьера почитайте и посмотрите, что мы делаем у нас на сайте. Причем это самые дешёвые варианты, существуют кресла с анатомическими мягкостями, с панелями и т.д.
По поводу грузовиков может быть вы и правы, а вот в военной авиации дела, ещё хуже чем в гражданской.
По поводу СКВ, я незнаю куда вам дуло, но у Боинга СКВ считается худшая в мире.
Не знаю, кем это считается, но боингами летаю часто, и претензий к климат контролю никогда не имел. Температура нормальная, уши не закладывает. Хотя если выбирать из двух (Аэробус и Боинг), то может у Боинга и хуже, я не знаю. А вообщето критиковать Боинг или Аэробус - это как критиковать ВАЗ, а самому ездить на запорожце
Не знаю, кем это считается, но боингами летаю часто, и претензий к климат контролю никогда не имел. Температура нормальная, уши не закладывает. Хотя если выбирать из двух (Аэробус и Боинг), то может у Боинга и хуже, я не знаю. А вообщето критиковать Боинг или Аэробус - это как критиковать ВАЗ, а самому ездить на запорожце
Только наоборот,ибо сейчас на ЗАЗе делают Шевроле Ланос, а на ВАЗе - Калину 😅
Скорее подойдёт сравнение новой калины и бэушного мерса или БМВ 😃