Иркутский А-310 "взбесился" при посадке
Все обсуждают причины с самолётом , но ни кто не заикнулся а почему самолет садился в этом направлении, не в противоположном.
Им было сказано так садится - вот они и садились. Диспетчер всегда дает команду садиться самолетам против ветра - так пасадку совершить проще и безопаснее. На выкат в конце полосы специальную дорожку сделалали - она там сейчас идет почти до маяка, который стоит на оси. Но там были проблеммы очень серьезные если они прокатились всю полосу, полосу выбега, травку и еще сохранили столько скорости, что самолет об забор разбился неслабо…
Если интресно то сходите а AVIA.ru там есть тема “опять Иркутск” страниц на 40 - там все разжевано…
Привет всем!
Я все выше примерно описал и указал причину своего изъяснения. А ветер тут ни при чем. Когда нету ветра или со стороны Байкала, то самолеты заходят с города и очень редко когда противоположный. В момент трагедии было отсутствие ветра, но присутствие дорожно-строительной техники вот поэтому самолёты и направляют в этом направлении.
Вам сложно об этом судить. Но я хоть и живу в 50км от Иркутска но минимум 1 раз в неделю езжу туда. Не мало друзей встретил и проводил в аэропорту г. Иркутска и сам неоднократно вылетал и прилетал и на разных самолетах, плоть даже посадка на грунтовую полосу параллельно бетонной. И про это мне заострили люди которые почти еженедельно летают на самолетах в командировки. Вот в среду (09.08.2006г.) жена полетела в гости на Камчатку. И ветер дул с Байкала, как раз в хвост самолета при заходе на посадку. Вот вам и команда диспетчера садиться против ветра.
А вот совершено свежая информация очень горячая, 1,5 часа назад по местному телевидению была тема на тему иркутского аэропорта. Суть в том что 5 лет назад полосу удлинили на 400м, но сейчас ведутся работы по удлинению её еще на 400м. И есть предложение о строительстве новой полосы перпендикулярно основной чтобы исключить заход на посадку и взлет самолетов над городом. Хотя интересен факт что нынешняя полоса находится строго параллельно основным ветрам , т.е. по розе ветров. Так вот как тот факт расположения новой полосы относительно направления ветра???
И было названо в очередной раз уже четвертое место для строительства нового аэропорта за городом и примерная сумма во что обойдется это строительство.
Всем пока, пока, пока.
Вам сложно об этом судить.
Ну почему же, я там тоже бывал и не раз. А все обстоятельства катострофы действительно уже хорошо обсудили на авиа.ру, там даже фотки тормозного следа были…
Вобщем все равно - давайте подождем официального ответа МАК. А гадать долго можно.
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин
В ВВС СССР было нормальной практикой запрещать полеты однотипных машин после катастроф одной из них. До полного выяснения обстоятельств. Правда, ресурсов тогда для выяснения было поболее.
Помню, когда в Николаевке упал Су-24, за обрывком ленты САРПП прислали Ан-12
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин (сам на это попал - в болгарию летел на иле с комфортом, обратно теснились в ту154).
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Сори - очипятался - Ил-86 авиакомпании «Пулково» под Москвой 28 июля 2002 года.
… Я почемуто постояно 86 и 96 путаю … :\
Плюс, конечно, наложилось. Погода, рельеф, короткая ВПП, близость построек…
Тактико-технические характеристики А-310
Скорость - 895 км/ч. Дальность полета при полной пассажирской и грузовой загрузке - 7410 км. Требуемая длина взлетно-посадочной полосы - 1860 м (в Иркутске 3100 м).
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Важно не как голосуют, важно как считают (сталин).
Ага, вот только сделаны они для перевозки дров, а не людей. Каким-то странным образом на заре третьего тысячелетия их причислили к пассажирским самолетам, наверное из-за иллюминаторов и табуреток. Недавно имел один за другим два полета на новеньком ту214 и б\у боинг 757-200 (возможно индекс не тот, но класс тушки) Руки бы пообрывать тем кто делал тушку. Им бы грузовики делать и телеги.А уж задрюченные до смерти ил-86 и 154 на чартерах - мама не горюй, подарочек ура-патриотам.
Про ПС 90 я помалкиваю.
Аэробус был не американский.
Статистика - штука упрямая. Если сравнивать количество катастроф, то Илы выйграют, но если учитывать налёт часов, то лучше не учитывать. Илы не летают, а стоят. Ил 96 стоит из-за ПС 90.
Летаю на Боингах не долго - только второй десяток лет. С 1995 г.
Сравнивая с Ил 86 делаю политически не корректные выводы.
Впечатления подтверждаются и тем, что я месяц назад защитил диплом по бортовому аварийноспасательному оборудованию.
Боинг форева.
Давайте не будем сравнивать ж…у с пальцем, в Советском союзе и в остальном мире разные концепции в производстве и обслуживании самолетов были и разные нормы потребления горючего, АТИ и ПТО(авиационно-технического имущества, периодического технического обслуживания). Дальше постараюсь оперировать понятными терминами, без расшифровок. 😃 У Боинга и Эрбаса свои требования к технике и обслуживанию и летают они практически до полного износа. Сначала в Америке и Европе, после налета в 15000-20000 тысяч их отдают в Азию (кроме нефтяных стран – эти берут новые), после 30000-40000 тысяч они попадают к нам и в СНГ потом в Африканские страны. Кстати!!! Статистика Боинга по катастрофам затрагивает ТОЛЬКО самолеты летающие над территорией США и Канады.
По поводу комфорта. Это камень в сторону наших авиакомпаний, есть российские самолеты оборудованные по «последнему слову», но из за бедности, вернее из за жадности, мало кто из авиакомпаний заказывает хорошие салоны и увеличивает шаг кресел.
По поводу катастрофы Эрбаса я полностью согласен с Samson, до завершения работы комиссии нельзя делать никаких выводов, все кто выступают со своим мнением это либо дилетанты, либо просто пи….болы.
ЗЫ Правда, вероятность того, что в открытой прессе скажут правду о катастрофе не более 20-30%.
По поводу комфорта. Это камень в сторону наших авиакомпаний, есть российские самолеты оборудованные по «последнему слову», но из за бедности, вернее из за жадности, мало кто из авиакомпаний заказывает хорошие салоны и увеличивает шаг кресел.
Не могли бы вы быть так любезны, рассказать нам, почему на распрекрасном новом самолете Ту214, гордость нашей авиации и бла бла бла, который не налетывал тысячи часов в америке, а уже тем более не был продан в азию, облицовочный пластик салона дребезжит, двигатель слышно в салоне не ухом, а кожей, система кондиционировния работает так, что я чувствую куда, когда и какой воздух на меня дует. И почему на этих древних ублюдочных боингах-басах компрессора работают плавнее и точнее, и уши почти не закладывает? А уж про кресла вообще не говорю-как делали их 20 лет назад для перевозки манекенов, так и гонят порево.
Ситуация изменилась, единого заказчика уже нет, билеты стоят бешенных денег. А нашим авиаторам пофиг, все ждут маны (госзаказа). Но я, как пи…бол-потребитель, за свои кровные предпочту другую технику.
Я тоже был горой за наших, пока не полетал на импортных, пусть и не новых. А в моем городе, 214 так это воообще предмет торгов и многочисленных визитов делегаций и встреч с таким рефреном - ну вот теперь завод заработает!! но дальше уверений заказов очень мало. И перед тем полетом я был полон надежд и предвкушал, что вот наконец-то полетаю на этом новом супер-пупер лайнере почти штучной сборки,а не на старых иномарка, еще пахнущих азиатским жиром и пОтом. После полета я понял, что наш гражданский авиапром безнадежен. Только военные и грузовики.
Не могли бы вы быть так любезны, рассказать нам, почему на распрекрасном новом самолете Ту214.
После полета я понял, что наш гражданский авиапром безнадежен. Только военные и грузовики.
Не хочу вступать с Вами в спор! Но Вы летали на эксперементальном самолете, 😃 иначе его никак не назовешь. Выводы делайте сами. По поводу СКВ, я незнаю куда вам дуло, но у Боинга СКВ считается худшая в мире, по крайней мере элементы этой системы Боинг давно клепает в России (в Нижнем) так как в Америке дороже и хуже.
Чтоб вы не спорили со мной по поводу интерьера почитайте и посмотрите, что мы делаем у нас на сайте. Причем это самые дешёвые варианты, существуют кресла с анатомическими мягкостями, с панелями и т.д.
По поводу грузовиков может быть вы и правы, а вот в военной авиации дела, ещё хуже чем в гражданской.
По поводу СКВ, я незнаю куда вам дуло, но у Боинга СКВ считается худшая в мире.
Не знаю, кем это считается, но боингами летаю часто, и претензий к климат контролю никогда не имел. Температура нормальная, уши не закладывает. Хотя если выбирать из двух (Аэробус и Боинг), то может у Боинга и хуже, я не знаю. А вообщето критиковать Боинг или Аэробус - это как критиковать ВАЗ, а самому ездить на запорожце
Не знаю, кем это считается, но боингами летаю часто, и претензий к климат контролю никогда не имел. Температура нормальная, уши не закладывает. Хотя если выбирать из двух (Аэробус и Боинг), то может у Боинга и хуже, я не знаю. А вообщето критиковать Боинг или Аэробус - это как критиковать ВАЗ, а самому ездить на запорожце
Только наоборот,ибо сейчас на ЗАЗе делают Шевроле Ланос, а на ВАЗе - Калину 😅
Скорее подойдёт сравнение новой калины и бэушного мерса или БМВ 😃
Самолёты у нас хорошие.Плохие моторы.
Если например сравнить по комфорту Ил-62 и А-320,то Аэробус полный отстой.Комфорт это не только работа СКВ.Мы с женой,она первый раз ,летели на 320,а обратно на 154,правда бизнесом,так она после 320 плевалась.Там тесно,трясёт его всего как паралитика.На 154 как дома в кресле,конечно если у самолёта всё работает.Как то раз мне жаловались что СКВ у Ил-86 работает отвратительно, как оказалось что самолёт не понятно какой авиакомпании,и там как обычно половина системы не работает.
Поэтому что тут сравнивать импортные самолёты и наши.Наши разрабатывали очень давно,так они и летают,а капиталисты свои модернизируют.
Теперь Боинги и Аэробусы будут везде,только не потому что они лучшие,а потому что благодаря нашим правителям российских самолётов не будет.
Кстати ПС-90 мотор не очень хороший.Если бы на Ил-96 повесили нормальные моторы то импортные самолёты были бы в заднице.
Все таки, после того как я летал и на аэробусе(310), и на боинге(737) и на тушках(134, 154) и на Иле(86) самым удачным на мой взгляд самолетом оказался Ан-24! 😲 Хоть и гудит он как хрен знает что, но просторное кресло, и расстояние для ног, и мягкий полет на нем. А какие возможности по наблюдению за механизацией!
Все таки, после того как я летал и на аэробусе(310), и на боинге(737) и на тушках(134, 154) и на Иле(86) самым удачным на мой взгляд самолетом оказался Ан-24! 😲 Хоть и гудит он как хрен знает что, но просторное кресло, и расстояние для ног, и мягкий полет на нем. А какие возможности по наблюдению за механизацией!
Ну с этой точки зрения, лучший самолет это Ан-124 “Руслан”. Там в отсеке экипажа два купе, с откидными полками, как в поезде, а при его весе и инерции, не поймешь когда он рулит и когда уже летит 😃, а плавность полета просто поразительная.
Не знаю, кем это считается, но боингами летаю часто, и претензий к климат контролю никогда не имел. Температура нормальная, уши не закладывает. Хотя если выбирать из двух (Аэробус и Боинг), то может у Боинга и хуже, я не знаю. А вообщето критиковать Боинг или Аэробус - это как критиковать ВАЗ, а самому ездить на запорожце
Уши закладывает - это к экипажу… Как они давление в кабине меняют и с какой скоростью снижаются…
Что касается комфорта - это надо высказывать претензии авиакомпаниям. В самолете можно смонтировать и салон, и “скотовоз”. Большинство - выбирает именно скотовоз…
www.dni.ru/news/incidents/2006/8/3/88114.html
Командир лайнера посадил самолет безукоризненно, сработали все устройства, участвующие в торможении. Однако левый двигатель внезапно перешел во взлетный режим.
Как показала реконструкция обстоятельств катастрофы, аэробус А-310 при посадке выкатился за пределы полосы, врезался в стоявшие неподалеку строения и загорелся из-за того, что его левый двигатель во время торможения переключился на взлетный режим.
Справиться с мощной стартовой тягой турбины ни тормоза, ни закрылки не смогли. А включенный реверс (режим обратной тяги) правого двигателя только усугубил ситуацию: самолет развернулся вправо, пробил ограждение и ударился в расположенное за ним здание автосервиса.
Причина неисправности двигателя пока не ясна.
Ответ на этот вопрос в интервью с заслуженным пилотом СССР, президентом Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта “Партнер гражданской авиации” Олегом Смирновым :
Но самое страшное другое. Мы оторвались от мировой практики авиационного образования. У нас продолжают учить летать на самолетах, идеология которых основана на изобретениях 40-50-х годов. Техника же за эти годы ушла далеко вперед, принципы, сама философия подготовки летных кадров в мире сегодня совершенно иные. Почему?
Весь порядок подготовки российского летчика был направлен на то, что он, проходя по “служебным ступеням” от маленького самолета до большого, в конце концов садился в кабину лайнеров, которые заведомо рассчитаны на экипаж из четырех-пяти человек. А современные самолеты, особенно западные, исключительно “двухчленные”.
Возьмем катастрофу А-310 в Иркутске. Что там произошло? Из Москвы самолет вылетел с одним отключенным реверсом тяги двигателя - это предусмотрено в его документации. Спустя пять часов полета, при посадке в аэропорту Иркутска, командир сталкивается с тем, что полоса мокрая: только что прошел дождь. Коэффициент сцепления ниже ожидаемого, самолет не тормозится колесами. Тогда пилот включает реверс. Но как? Как обычно на советских самолетах, на которых запрещено летать с отключенным реверсом: то есть все рычаги в руку. И самолет вместо торможения пошел на разбег.
Ничччего не понимаю… Я дилетант. Ну то-есть пасажир. Только почему на Тушке уши всегда болят, а на самом раздолбанном Боинге - нет? Или проблема только в пилотах?