В Германии создали электрический самолет вертикального взлета и посадки
Не нравится, обычный “квадрик”, зачем ему крылья приделали 😃 Модель летит неустойчиво. И как всегда вопрос - а “батарейка” то какая для 1:1 😃
Это - не чистый квадрик, а гибрид с самолетом. У него сзади толкающий винт имеется. Квадриковая составляющая обеспечивает вертикальные взлет-посадку и переходные режимы, а сам полет выполняется в самолетном режиме. Поэтому задачу такси - быстрое и точное перемещение клиента на 200 км оно в состоянии выполнить на уже имеющихся батарейках.
Откуда брать налоги, если бензинчик с нефтью останется невостребованным?..
Страна движется в сторону феодализма. Налоги будут соответствующие. Например - подушевой, типа белорусского налога на тунеядцев. Живешь - плати. Мир в это время будет двигаться в противоположную сторону. И социально, и технологически…
Господа либеральных настроений! Ну что вы за человеки такие? В любую тему тащите свою поганую политику. Идите в соседнею тему и там резвитесь сколько влезет.
Что касается самой темы, то здесь никаких прорывов не вижу. Все на уровне прожектов и мультяшных видео. И это понятно, пока не будет более емких,легких источников энергии, не будет и кина как мы бороздим просторы большого теа … , тьфу, воздушного пространства на летающих табуретках. Но тогда это коснется всего, где используются ДВС. Но тут же станет проблема с генерацией такого огромного кол-ва энергии. Ветряки и пр. это хорошо, но также дорого и неэффективно, пока. Ну а пока, пока максимум что реально летает с человеком это вот такой атракцион. Кстати анонсирован только в этом году и являет воплощением нового
Кстати анонсирован только в этом году и являет воплощением нового
Так вроде уже было нечто похожее. Ну и опять же, пять минут… Не более чем большая игрушка.
Господа либеральных настроений! Ну что вы за человеки такие? В любую тему тащите свою поганую политику. Идите в соседнею тему и там резвитесь сколько влезет.
Что касается самой темы, то здесь никаких прорывов не вижу…
Все стартапы, которые обсуждаются в этой теме, разработаны исключительно в странах с либеральной политикой. Тот-же Robinson, доведенный до состояния успешного коммерческого проекта, из тех самых стран с теплым экономическим климатом. Странно, что вы не видите взаимосвязи.
Все стартапы, которые обсуждаются в этой теме, разработаны исключительно в странах с либеральной политикой. Странно, что вы не видите взаимосвязи.
Странно, что вы не хотите включать голову, читая здесь сообщения коллег. Если не доходит с первого раза могу повторить, что написал ранее.
Все сообщения коллег сводятся к классическому “зелен виноград”. Хотя сами коллеги вполне успешно используют подобные сетапы в своих модельных решениях. Такшта повторять можете до полного умопомрачения.
Для тех кто в бронетранспортере. Здесь обсуждаются технические аспекты проджектов, их реализация, возможности, перспективы и др. С полит и около того бредом - все в сад. Как топикстартер имею право просить придерживаться темы.
Но тут же станет проблема с генерацией такого огромного кол-ва энергии.
Да не будет никакой проблемы. Начнут нефть на электроэнергию перерабатывать. Причём может немного эффективнее, чем это происходит в ДВС.
Да не будет никакой проблемы. Начнут нефть на электроэнергию перерабатывать. Причём может немного эффективнее, чем это происходит в ДВС.
Ну это как посмотреть. Во-первых будет необходима перестройка всех электросетей в планетарных масштабах. Это огромные деньги. Во-вторых, увеличение потребления энергии в десятки раз на человека не повлечет уменьшение цены. В-третьих пока эти проекты обособлены от инфраструктурных изменений и расчетов т.к. электромобили это капля в море, а электро самолеты молекула.😁
Все упирается в источник энергии, впрочем, как и всегда. А веселых картинок и мультиков можно нарисовать тысячи и все они будут оригинальными, красивыми, прорывными.
Немного китайской электростатистики: trud.ru/…/1346856_elektromobili_bukvalno_vse_zapol…
В конце статьи - совсем немного российской.
Именно так, но… у меня давно засели подозрения, что задачу, а точнее проблему сверхмощных источников питания можно никогда и не решить, возможно, что есть какой-то предел у носителей заря…
Предел безусловно есть, но этот предел - очень далеко. У тех-же ионисторов, несмотря на их низкую (по сравнению с аккумуляторами) энергоемкость в настоящий момент, теоретики предсказывают предельную достижимую плотность энергии, значительно превышающую таковую у бензина. У аккумуляторных батарей, даже у текущих вариаций литиев, тоже есть предел, который еще не достигнут. Очень примерно, на той-же химии и том-же принципе действия литии еще раза в два “уплотнить” можно (в два раза выше энергия на единицу веса). Упирается, как я понял, в технологию и надежность. Если процесс изготовления удастся улучшить - можно более ёмкие батареи делать.
Ну и сто лет известные решения - теже топливные элементы. Их дофига разных типов, и уже несколько лет как в серию запустили компактные твердооксидные высокотемпературные ТЭ, работающие на обычном бутане или пропане. И даже прототип квадрокоптера (беспилотного, конечно) показывали с таким источником. Только технология, похоже, двойного назначения - поэтому направо и налево не торгуют. Какая-то немецкая фирма…
Это - не чистый квадрик, а гибрид с самолетом. У него сзади толкающий винт имеется. Квадриковая составляющая обеспечивает вертикальные взлет-посадку и переходные режимы, а сам полет выполняется в самолетном режиме.
Во всяком случае этот момент на их тестовой модели не проработан. Он как взлетел как квадрик, так и продолжал колбасится вися на пропах. Вот если бы он взлетел вертикально, а потом выключив режим квадрика полетел как самолет, то да, интересно, но не получится у него крылья маленькие а пропы квадрика портят аэродинамику.
Вот хотя бы так
У тех-же ионисторов, несмотря на их низкую (по сравнению с аккумуляторами) энергоемкость в настоящий момент, теоретики предсказывают предельную достижимую плотность энергии, значительно превышающую таковую у бензина.
:)Это как!!!???😵 Как столько энергии вынуть из двойного электрического слоя? Где вы такое прочитали?
“Удельная энергия симметричных ионисторов меньше, чем у аккумуляторов (4—6 Вт·ч/кг против 180—240 Вт·ч/кг у литий-ионных аккумуляторов)”
“плотность энергии ионистора BCAP3000 3000Ф x 2,7В массой 0,51 кг составляет 21,4 кДж/кг. Это в 7,6 раз меньше плотности энергии свинцовых электролитических аккумуляторов, в 25 раз меньше литий-полимерных аккумуляторов.”
Похоже это на 46 МДж/кг бензина? И !принципиально! - не будет близко никогда - потому, что любая “батарейка” (кроме некоторых топливных элементов, способных использовать кислород воздуха) должна “в себе окислитель содержать” и еще много чего “лишнего”.
Так что до появления “невесомых, дышащих воздухом” топливных элементов на дешевой, не криогенной горючке - придется довольствоваться тепловыми двигателями.😉
:)Это как???😵 Как столько энергии вынуть из двойного электрического слоя? Где вы такое прочи…
Повторяю: предельная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ плотность энергии.
Практическая, пока, к сожалению, даже близко не приблизилась к пределу.
Повторяю: предельная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ плотность энергии.
Это не “плотность энергии”, а удельная энергия, и безусловно химическая (в конкретном случае взаимодействия с кислородом - теплота сгорания). Потому у нее есть четкий и понятный физический предел. А поскольку в образовании двойного электрического слоя участвует лишь небольшая часть молекул электролита, и реакции протекают не самые энергоемкие (в сравнении с горением бензина, водорода или дров),то показатели удельной энергоемкости представленные выше - в 2 000 раз меньше чем у бензина - для этого принципа очень неплохо. Эти “штуки” - конкурент даже не аккумуляторам, а инерционным автомобильчикам .
“Троллейбус, оборудованный ионисторами, по маневренности приближается к автобусу. В частности, такой троллейбус может:
проходить отдельные короткие участки маршрута, не оборудованные контактной сетью (в том числе при необходимости двигаться в объезд, когда на каком-то участке маршрута движение по штатной трассе маршрута невозможно);”
“В 2007 году выпустили шуруповёрт, в котором ионисторы общей ёмкостью 55 фарад заряжаются 1,5 минуты. Заряда хватает на 😲 22 шурупа.😃”
Объясните. (Лукавлю😒 Просто покажите ссылку на источник)
Ссылку не дам, читал давно.
Как понимаю, основная суть - в существующих ионисторах энергия запасается в очень малом объеме, чуть ли не в тонком слое. А вот если объём использования электролита удалось бы увеличить, повысив процент использования - вот там и “зарыт” теоретический предел. Но решение проблемы пока даже не на горизонте. И ионисторы, увы, уступают даже несчастным никель-кадмиевым аккумуляторам.
Готов поспорить, что как только с источниками питания задачу решат - обычные вертолёты стремительно вымрут.
Ещё один плюс электрических мультироторных систем с возможностью полета на крыле в том, что их гораздо легче сделать полностью автоматическими. В случае с авиатакси это, ИМХО, обязательное условие. Чтобы без всяких там: "За полёт деньги передаём, да…"B-)B-)😎
При всём уважении, пилот сейчас - самый ненадёжный “элемент конструкции” летательного аппарата. К сожалению. Причем в такси их никто не будет так жестко отбирать, как в ГА.
Создать хорошо продуманный автопилот с алгоритмами действий при любых вариантах отказов и нештатных ситуаций - вполне реально. Плюс обязательно спас-система для малых ЛА.
Всё строго ИМХОB-)
А вот если объём использования электролита удалось бы увеличить, повысив процент использования - вот там и “зарыт” теоретический предел.
Вот здесь он и “зарыт” (что я и написал выше) - не будет 100%, и 30 не будет (электрохимическая ячейка не получится), и реакции не самые энергоемкие, и делить в итоге придется не на массу одного топлива, но и всех продуктов, растворителей, электродов, ванны (корпуса) - потому как “все свое вожу с собой” - вот в итоге 1/1000 бензина и выходит.
- Простите, если, что. - Я не “выпендриваюсь”. - Просто здесь “почти инженерный форум”, вроде😊.
Самолеты на них точно не полетят. - Скорее на дровах. Разве что как вариант этого.
Вот если бы он взлетел вертикально, а потом выключив режим квадрика полетел как самолет, то да, интересно, но не получится у него крылья маленькие а пропы квадрика портят аэродинамику.
Достаточные у него крылья, не меньше этих:
А над компоновкой и аэродинамикой придется работать. Как я понял, ребята впарили UBERу концепт, сейчас стоит задача довести его до состояния коммерческого применения. Это уже чисто инженерная задача. Сейчас явно просматривается потребность в городском 3D транспорте и она однозначно будет удовлетворена в ближайшие 2-3 года. Вот, кстати, выдержка из статьи, на которую я давал ссылку выше: “Китайская компания Ehang на прошлогодней выставке Consumer Electronics Show (CES) представила первый в мире пассажирский беспилотник Ehang 184 на электротяге. Дрон-такси способно брать на борт до 100 кг груза, подниматься на высоту до 200 м, летать со скоростью 100 км/ч и находиться в воздухе до 23 минут. Зарядка аккумулятора занимает 2-4 часа. Объявлена и его ориентировочная стоимость: 200-300 тысяч долларов.”(С).
И что? В дали ссылку на нормальный самолёт. А здесь весь спор полетит ли гибрид квадрика и самолёта. В том виде что представили эти ребята - не полетит нормально.
…ы (корпуса) - потому как “все свое вожу с собой” - вот в итоге 1/1000 бензина и выходит…
Ну я не знаю точных цифр, но даже у наших “любимых” литий полимеров - энергоемкость почти 1/10 от бензина (ну, может, 1/15). Чтобы теоретический предел химии, пусть и чуть другой, был на два порядка хуже? Ох не верю ))
Литию можно “простить” за наличие “встроенного” окислителя, в отличие от бензина… Но тут вспоминаем, что бензин-то тоже не самый энергоёмкий по удельной теплоте сгорания! Почти любой метал - превосходит бензин, только придумай, как сжигать 😃
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок больше. Импеллеры… ?Если есть в килограммовом чемодане меговатт, то можно порассуждать.
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок бо…
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА. Да и взлет - это режим кратковременный.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА.
Я имел ввиду если модельные в реальные переводить. Или мальца друг друга не поняли.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Наверное давили на надёжность. Типа вот их сколько много - даже если один выйдет из строя, то ничего страшного не произойдёт.