В Германии создали электрический самолет вертикального взлета и посадки
Готов поспорить, что как только с источниками питания задачу решат - обычные вертолёты стремительно вымрут.
Ещё один плюс электрических мультироторных систем с возможностью полета на крыле в том, что их гораздо легче сделать полностью автоматическими. В случае с авиатакси это, ИМХО, обязательное условие. Чтобы без всяких там: "За полёт деньги передаём, да…"B-)B-)😎
При всём уважении, пилот сейчас - самый ненадёжный “элемент конструкции” летательного аппарата. К сожалению. Причем в такси их никто не будет так жестко отбирать, как в ГА.
Создать хорошо продуманный автопилот с алгоритмами действий при любых вариантах отказов и нештатных ситуаций - вполне реально. Плюс обязательно спас-система для малых ЛА.
Всё строго ИМХОB-)
А вот если объём использования электролита удалось бы увеличить, повысив процент использования - вот там и “зарыт” теоретический предел.
Вот здесь он и “зарыт” (что я и написал выше) - не будет 100%, и 30 не будет (электрохимическая ячейка не получится), и реакции не самые энергоемкие, и делить в итоге придется не на массу одного топлива, но и всех продуктов, растворителей, электродов, ванны (корпуса) - потому как “все свое вожу с собой” - вот в итоге 1/1000 бензина и выходит.
- Простите, если, что. - Я не “выпендриваюсь”. - Просто здесь “почти инженерный форум”, вроде😊.
Самолеты на них точно не полетят. - Скорее на дровах. Разве что как вариант этого.
Вот если бы он взлетел вертикально, а потом выключив режим квадрика полетел как самолет, то да, интересно, но не получится у него крылья маленькие а пропы квадрика портят аэродинамику.
Достаточные у него крылья, не меньше этих:
А над компоновкой и аэродинамикой придется работать. Как я понял, ребята впарили UBERу концепт, сейчас стоит задача довести его до состояния коммерческого применения. Это уже чисто инженерная задача. Сейчас явно просматривается потребность в городском 3D транспорте и она однозначно будет удовлетворена в ближайшие 2-3 года. Вот, кстати, выдержка из статьи, на которую я давал ссылку выше: “Китайская компания Ehang на прошлогодней выставке Consumer Electronics Show (CES) представила первый в мире пассажирский беспилотник Ehang 184 на электротяге. Дрон-такси способно брать на борт до 100 кг груза, подниматься на высоту до 200 м, летать со скоростью 100 км/ч и находиться в воздухе до 23 минут. Зарядка аккумулятора занимает 2-4 часа. Объявлена и его ориентировочная стоимость: 200-300 тысяч долларов.”(С).
И что? В дали ссылку на нормальный самолёт. А здесь весь спор полетит ли гибрид квадрика и самолёта. В том виде что представили эти ребята - не полетит нормально.
…ы (корпуса) - потому как “все свое вожу с собой” - вот в итоге 1/1000 бензина и выходит…
Ну я не знаю точных цифр, но даже у наших “любимых” литий полимеров - энергоемкость почти 1/10 от бензина (ну, может, 1/15). Чтобы теоретический предел химии, пусть и чуть другой, был на два порядка хуже? Ох не верю ))
Литию можно “простить” за наличие “встроенного” окислителя, в отличие от бензина… Но тут вспоминаем, что бензин-то тоже не самый энергоёмкий по удельной теплоте сгорания! Почти любой метал - превосходит бензин, только придумай, как сжигать 😃
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок больше. Импеллеры… ?Если есть в килограммовом чемодане меговатт, то можно порассуждать.
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок бо…
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА. Да и взлет - это режим кратковременный.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА.
Я имел ввиду если модельные в реальные переводить. Или мальца друг друга не поняли.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Наверное давили на надёжность. Типа вот их сколько много - даже если один выйдет из строя, то ничего страшного не произойдёт.
Наверное давили на надёжность. Типа вот их сколько много - даже если один выйдет из строя, то ни чего страшного не произойдёт.
Есть конечно в этом какая то идея, но остальные костыли себе же костыли ставят. А мозг глюкнет в перезагрузку и что?
Почти любой метал - превосходит бензин, только придумай, как сжигать
Какой любой? Пример?
Сколько стоят металлы в сравнении с нефтепродуктами (особенно “сильногорючие”)?
Лет 35 назад видал в “Науке и Жизни” статейку про топливные элементы (!использующие кислород воздуха!) на алюминии - предполагалось оксид потом “в обратку” на алюминиевый завод сдавать. Но и это по весу и удельным мощностям (кВт/кг) явно не для самолетов.
Алюминий за тонну порядка 2000$. - 31.10 МДж/кг - Бензин 42 цента за литр (менее 700$ за тонну)- 43.10 МДж/кг - 46 МДж/кг (реально по-разному - потому как это смесь углеводородов, а не чистое химическое вещество). Т.е. бензин в полтора раза выгоднее по весу, и втрое по цене. А теперь задайтесь вопросом - каково производить алюминий не для “конструкций и фантиков” а для “топливных нужд”?
На 2007 год внутреннее потребление бензина в стране составляет около 29 млн т в год.
чтобы заменить его алюминием придется произвести 42 млн.т алюминия, т.е. в 11 раз увеличить производство в России (а вообще-то мы вторые после Китая). То есть только “русские автомобили” съедят “все нынешнее мировое производство”.
Для производства одной тонны металлического алюминия требуется примерно 1930 кг глинозёма, 50 кг фтористых солей, 550 кг угольных электродов (анодной массы или обожжённых анодов) и до 18 000 квт-ч электроэнергии.
Т.е. только производство электроэнергии потребуется увеличить на 750 млрд.кВт-ч (в 1,75раза).
[Россия обладает относительно небольшими месторождениями бокситов и большую часть сырья импортирует.
- Так что массовое применение алюминия в качестве топлива проблематично (даже без учета экологии).
](ru.wikipedia.org/wiki/Боксит)
Чтобы теоретический предел химии, пусть и чуть другой, был на два порядка хуже? Ох не верю
1.“Теоретического предела у химии” нет:).
2.Вариантов ровно два - или самому посчитать, разделив энергию реакции на массу реагентов или поверить.
Теоретическая энергоемкость:1915Вт/час/кг.
Удельная энергоемкость:121Вт/час/кг.
Иначе - космические ракеты “топили” бы заряженными литий-полимерами.
По факту в килограмме нынешних литий-полимеров энергии примерно в 100 раз меньше, чем в килограмме бензина.
Правда если по-честному, то надо засчитывать и те 15 кг воздуха, которые потребуются для сгорания 1кг бензина - но авто и самолеты их не возят - “берут на ходу”.
По теме Т.С. - в нынешних БК технологиях самое вкусное не “само электричество”, а возможность с высоким КПД и малой массой “электротрансмиссии” передавать мощность на движитель - будь то пропеллер или колесо. Мультироторные системы до этого вообще были малореальны и ненадежны.
Теоретическая энергоемкость:1915Вт/час/кг.
Удельная энергоемкость:121Вт/час/кг.
Пардон!Ошибочка! Такая “вкусная теория” - это для Магний-м-ДНБ элемента (я то смотрю - практически 1/2 удельной энгергии реакции водорода кислородом!!! “лишние детали” правда все портят) - Для ли-по аккумов выходит лишь порядка 650Вт•ч/кг, “- теоретическая удельная энергия ее составляет 2600 Вт•ч/кг что в 4 раза выше чем у литий полимерных аккумуляторов;”(это сказано про литий-серные - единственное упоминание о липольном теоретическом пределе который мне попался).
Т.е. 1кг липолек даже в теории лишь 50г бензина (без массы воздуха необходимого для горения). И 110 . 160 Вт*ч/кг в реальности. - Что еще в 4-6 раз меньше.
Почти любой металл до водорода включительно. И не порошки смотреть, а цельные металлы, без оксидов. У водорода самая высокая, боюсь сейчас наврать, в несколько раз выше бензина.
По факту в килограмме нынешних литий-полимеров энергии примерно в 100 раз меньше, чем в ки
Хм. Где-то в расчетах ошибка. И вправду, два порядка примерно получается.
И что? В дали ссылку на нормальный самолёт. А здесь весь спор полетит ли гибрид квадрика и самолёта. В том виде что представили эти ребята - не полетит нормально.
Вы критикуете конкретный аппарат, а речь идет о концепции. Квадрик-такси на современных элементах питания способен лететь 20 минут, самолет - до 2 часов, гибрид или конвертоплан - до 1 часа (ему нужен запас энергии на гарантированную вертикальную посадку). Увеличение энергоемкости источников питания всего в два раза переводит электролеты из концептов в коммерческий транспорт. В точности, как 15 лет назад в моделях электричество выдавило ДВС в меньшую половину рынка.
“В 2007 году выпустили шуруповёрт, в котором ионисторы общей ёмкостью 55 фарад заряжаются 1,5 минуты. Заряда хватает на 22 шурупа.”
Технологии не стоят на месте. Сейчас ионистор DRL50/2.7 на 50Ф с рабочим током 13,5А имеет размеры 18х40мм. Рождается новый класс моделей для начинающих: rcopen.com/forum/f91/topic155658/800
Буквально за последний год Murata сделала керамический конденсатор на 220 мкФ в размере 1206.
У того, кто делает, обязательно получится 😃 А гранты в Европах дают не матёрым авиаконструкторам (у тех и так есть финансирование), а студенческим кружкам, которые своими поделками демонстрируют желание работать. Как в случае с самолетом, с которого началась эта тема.
В точности, как 15 лет назад в моделях электричество выдавило ДВС в меньшую половину рынка.
Электричество захватило мелколеты - ДВС на больших моделях выгоднее. Будем ждать “прорыва” в технологиях аккумуляторов.
Почти любой металл до водорода включительно. И не порошки смотреть, а цельные металлы, без оксидов. У водорода самая высокая, боюсь сейчас наврать, в несколько раз выше бензина.
Издеваетесь? 😵(может это троллинг такой?) Или действительно не понимаете?😃я все вам привел выше пост 77
Водород удельная теплота сгорания 120,9МДж/кг
Алюминий 31МДж/кг и не несите чушь про “оксиды в порошке” - пересчитайте:Энтальпия образования
−1675,7 кДж/моль разделите на две атомарных массы алюминия - получите теплоту сгорания алюминия в кислороде (воздухе).
Кальций 15.50
Магний 25.20
Натрий 10.88
По удельной теплоте сгорания водороду понятно нет равных (раньше это школьники знали) - хорошо - налейте его в бак авто!😃
Без всяких там “дьюаров” и “гидридов”!
Хм. Где-то в расчетах ошибка. И вправду, два порядка примерно получается.
Попробуйте еще раз (общая инструкция)
Технологии не стоят на месте. Сейчас ионистор DRL50/2.7 на 50Ф с рабочим током 13,5А имеет размеры 18х40мм. Рождается новый класс моделей для начинающих: Проблемы кружков, как отражаются на конструкциях моделей.
- Ну давайте аэробусы и автобусы пустим на резиномоторах!
Будем ждать “прорыва” в технологиях аккумуляторов.
Уже 10-й раз на этом форуме возникает “электромобильная” (электролетная) тема - см. выше- популярно почему !!! никогда!!! большие аппараты “на батарейках” не полетят (не поедут) так далеко (!во многие разы!) как на “керосине”. - Это вам “в другой мир” с “другой материей” , “другой химией” (у которой “правильный теоретический предел”).
никогда!!! большие аппараты “на батарейках” не полетят (не поедут) так далеко (!во многие разы!) как на “керосине”
Не нужно так волноваться, здесь не научный симпозиум, а “курилка” 😉
На сегодняшний день самое энергоемкое топливо 76,6 ТДж/кг - то есть 76,6 тераджоулей выдает один килограмм. До 1942 года многие считали это невозможным.
В 1942 году осуществлена первая управляемая ядерная реакция
Так, что ненужно быть столь категоричным, насчет небольших и энергоемких возобновляемых источников электроэнергии (батареек)
Кто-то здесь жаловался что у нас нет никаких проджектов. Да нате.
“Полиция Дубая пересядет на российские ховербайки
Изобретатель и бизнесмен Александр Атаманов недавно разработал прототип летающего мотоцикла Scorpion-3, которым теперь всерьёз заинтересовалась полиция Дубая (ОАЭ).”
Эти проджекты сейчас сыпятся как из рога изобилия.
Изобретатель и бизнесмен Александр Атаманов недавно разработал прототип летающего мотоцикла Scorpion-3
Пипец, а что он “разработал”?
Эти проджекты сейчас сыпятся как из рога изобилия.
Да не говорите, уже до блевоты. А ведь кто то верит а кто то хорошую денежку в карман откладывает. Главное “правильно преподнести”. Вспоминается фанерный танк с наложением голограммы.
Пипец, а что он “разработал”?
Да тоже что и все предыдущие. Использовал принцип и наработки коптера и довел его до летающего экземпляра с человеком. Хотя нет, предыдущие ещё без человеков “подпрыгивают” над землей. С человеком у них пока только над водой.😁
А если серьезно, то там вопросов с безопасностью еще непаханный край. Меня больше удивляет манера преподнесения информации в западных роликах - уже создали , уже известна дальность 300 км, скорость 300 км, нагрузка 300 т.😁
Меня больше удивляет манера преподнесения информации в западных роликах - уже создали , уже известна дальность 300 км, скорость 300 км, нагрузка 300 т.
Так это не только у них. Вы наш ящик посмотрите… Умные Газели, шлемы, читающие мозг и т.д. и т.п. Общемировая тенденция для выращивания огурцов.