В Германии создали электрический самолет вертикального взлета и посадки
…ы (корпуса) - потому как “все свое вожу с собой” - вот в итоге 1/1000 бензина и выходит…
Ну я не знаю точных цифр, но даже у наших “любимых” литий полимеров - энергоемкость почти 1/10 от бензина (ну, может, 1/15). Чтобы теоретический предел химии, пусть и чуть другой, был на два порядка хуже? Ох не верю ))
Литию можно “простить” за наличие “встроенного” окислителя, в отличие от бензина… Но тут вспоминаем, что бензин-то тоже не самый энергоёмкий по удельной теплоте сгорания! Почти любой метал - превосходит бензин, только придумай, как сжигать 😃
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок больше. Импеллеры… ?Если есть в килограммовом чемодане меговатт, то можно порассуждать.
Да все уже это изобретено. V-22, посмотрите сколько уходит на вертикальный взлет. Жужалки от модельных квадриков на порядок бо…
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА. Да и взлет - это режим кратковременный.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Жужжалки - меньше, у них нагрузка на единицу ометаемой площади меньше обычно, чем у настоящих ЛА.
Я имел ввиду если модельные в реальные переводить. Или мальца друг друга не поняли.
Про импеллеры - да. При чем даже в горизонтальном полёте, скорее всего, до какой скорости не гони - а они все одно будут прожорливее нормальных винтов.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Да это конечно вообще ниже плинтуса. Поэтому и поражаюсь как люди гранты получают.
Наверное давили на надёжность. Типа вот их сколько много - даже если один выйдет из строя, то ничего страшного не произойдёт.
Наверное давили на надёжность. Типа вот их сколько много - даже если один выйдет из строя, то ни чего страшного не произойдёт.
Есть конечно в этом какая то идея, но остальные костыли себе же костыли ставят. А мозг глюкнет в перезагрузку и что?
Почти любой метал - превосходит бензин, только придумай, как сжигать
Какой любой? Пример?
Сколько стоят металлы в сравнении с нефтепродуктами (особенно “сильногорючие”)?
Лет 35 назад видал в “Науке и Жизни” статейку про топливные элементы (!использующие кислород воздуха!) на алюминии - предполагалось оксид потом “в обратку” на алюминиевый завод сдавать. Но и это по весу и удельным мощностям (кВт/кг) явно не для самолетов.
Алюминий за тонну порядка 2000$. - 31.10 МДж/кг - Бензин 42 цента за литр (менее 700$ за тонну)- 43.10 МДж/кг - 46 МДж/кг (реально по-разному - потому как это смесь углеводородов, а не чистое химическое вещество). Т.е. бензин в полтора раза выгоднее по весу, и втрое по цене. А теперь задайтесь вопросом - каково производить алюминий не для “конструкций и фантиков” а для “топливных нужд”?
На 2007 год внутреннее потребление бензина в стране составляет около 29 млн т в год.
чтобы заменить его алюминием придется произвести 42 млн.т алюминия, т.е. в 11 раз увеличить производство в России (а вообще-то мы вторые после Китая). То есть только “русские автомобили” съедят “все нынешнее мировое производство”.
Для производства одной тонны металлического алюминия требуется примерно 1930 кг глинозёма, 50 кг фтористых солей, 550 кг угольных электродов (анодной массы или обожжённых анодов) и до 18 000 квт-ч электроэнергии.
Т.е. только производство электроэнергии потребуется увеличить на 750 млрд.кВт-ч (в 1,75раза).
[Россия обладает относительно небольшими месторождениями бокситов и большую часть сырья импортирует.
- Так что массовое применение алюминия в качестве топлива проблематично (даже без учета экологии).
](ru.wikipedia.org/wiki/Боксит)
Чтобы теоретический предел химии, пусть и чуть другой, был на два порядка хуже? Ох не верю
1.“Теоретического предела у химии” нет:).
2.Вариантов ровно два - или самому посчитать, разделив энергию реакции на массу реагентов или поверить.
Теоретическая энергоемкость:1915Вт/час/кг.
Удельная энергоемкость:121Вт/час/кг.
Иначе - космические ракеты “топили” бы заряженными литий-полимерами.
По факту в килограмме нынешних литий-полимеров энергии примерно в 100 раз меньше, чем в килограмме бензина.
Правда если по-честному, то надо засчитывать и те 15 кг воздуха, которые потребуются для сгорания 1кг бензина - но авто и самолеты их не возят - “берут на ходу”.
По теме Т.С. - в нынешних БК технологиях самое вкусное не “само электричество”, а возможность с высоким КПД и малой массой “электротрансмиссии” передавать мощность на движитель - будь то пропеллер или колесо. Мультироторные системы до этого вообще были малореальны и ненадежны.
Теоретическая энергоемкость:1915Вт/час/кг.
Удельная энергоемкость:121Вт/час/кг.
Пардон!Ошибочка! Такая “вкусная теория” - это для Магний-м-ДНБ элемента (я то смотрю - практически 1/2 удельной энгергии реакции водорода кислородом!!! “лишние детали” правда все портят) - Для ли-по аккумов выходит лишь порядка 650Вт•ч/кг, “- теоретическая удельная энергия ее составляет 2600 Вт•ч/кг что в 4 раза выше чем у литий полимерных аккумуляторов;”(это сказано про литий-серные - единственное упоминание о липольном теоретическом пределе который мне попался).
Т.е. 1кг липолек даже в теории лишь 50г бензина (без массы воздуха необходимого для горения). И 110 . 160 Вт*ч/кг в реальности. - Что еще в 4-6 раз меньше.
Почти любой металл до водорода включительно. И не порошки смотреть, а цельные металлы, без оксидов. У водорода самая высокая, боюсь сейчас наврать, в несколько раз выше бензина.
По факту в килограмме нынешних литий-полимеров энергии примерно в 100 раз меньше, чем в ки
Хм. Где-то в расчетах ошибка. И вправду, два порядка примерно получается.
И что? В дали ссылку на нормальный самолёт. А здесь весь спор полетит ли гибрид квадрика и самолёта. В том виде что представили эти ребята - не полетит нормально.
Вы критикуете конкретный аппарат, а речь идет о концепции. Квадрик-такси на современных элементах питания способен лететь 20 минут, самолет - до 2 часов, гибрид или конвертоплан - до 1 часа (ему нужен запас энергии на гарантированную вертикальную посадку). Увеличение энергоемкости источников питания всего в два раза переводит электролеты из концептов в коммерческий транспорт. В точности, как 15 лет назад в моделях электричество выдавило ДВС в меньшую половину рынка.
“В 2007 году выпустили шуруповёрт, в котором ионисторы общей ёмкостью 55 фарад заряжаются 1,5 минуты. Заряда хватает на 22 шурупа.”
Технологии не стоят на месте. Сейчас ионистор DRL50/2.7 на 50Ф с рабочим током 13,5А имеет размеры 18х40мм. Рождается новый класс моделей для начинающих: rcopen.com/forum/f91/topic155658/800
Буквально за последний год Murata сделала керамический конденсатор на 220 мкФ в размере 1206.
У того, кто делает, обязательно получится 😃 А гранты в Европах дают не матёрым авиаконструкторам (у тех и так есть финансирование), а студенческим кружкам, которые своими поделками демонстрируют желание работать. Как в случае с самолетом, с которого началась эта тема.
В точности, как 15 лет назад в моделях электричество выдавило ДВС в меньшую половину рынка.
Электричество захватило мелколеты - ДВС на больших моделях выгоднее. Будем ждать “прорыва” в технологиях аккумуляторов.
Почти любой металл до водорода включительно. И не порошки смотреть, а цельные металлы, без оксидов. У водорода самая высокая, боюсь сейчас наврать, в несколько раз выше бензина.
Издеваетесь? 😵(может это троллинг такой?) Или действительно не понимаете?😃я все вам привел выше пост 77
Водород удельная теплота сгорания 120,9МДж/кг
Алюминий 31МДж/кг и не несите чушь про “оксиды в порошке” - пересчитайте:Энтальпия образования
−1675,7 кДж/моль разделите на две атомарных массы алюминия - получите теплоту сгорания алюминия в кислороде (воздухе).
Кальций 15.50
Магний 25.20
Натрий 10.88
По удельной теплоте сгорания водороду понятно нет равных (раньше это школьники знали) - хорошо - налейте его в бак авто!😃
Без всяких там “дьюаров” и “гидридов”!
Хм. Где-то в расчетах ошибка. И вправду, два порядка примерно получается.
Попробуйте еще раз (общая инструкция)
Технологии не стоят на месте. Сейчас ионистор DRL50/2.7 на 50Ф с рабочим током 13,5А имеет размеры 18х40мм. Рождается новый класс моделей для начинающих: Проблемы кружков, как отражаются на конструкциях моделей.
- Ну давайте аэробусы и автобусы пустим на резиномоторах!
Будем ждать “прорыва” в технологиях аккумуляторов.
Уже 10-й раз на этом форуме возникает “электромобильная” (электролетная) тема - см. выше- популярно почему !!! никогда!!! большие аппараты “на батарейках” не полетят (не поедут) так далеко (!во многие разы!) как на “керосине”. - Это вам “в другой мир” с “другой материей” , “другой химией” (у которой “правильный теоретический предел”).
никогда!!! большие аппараты “на батарейках” не полетят (не поедут) так далеко (!во многие разы!) как на “керосине”
Не нужно так волноваться, здесь не научный симпозиум, а “курилка” 😉
На сегодняшний день самое энергоемкое топливо 76,6 ТДж/кг - то есть 76,6 тераджоулей выдает один килограмм. До 1942 года многие считали это невозможным.
В 1942 году осуществлена первая управляемая ядерная реакция
Так, что ненужно быть столь категоричным, насчет небольших и энергоемких возобновляемых источников электроэнергии (батареек)
Кто-то здесь жаловался что у нас нет никаких проджектов. Да нате.
“Полиция Дубая пересядет на российские ховербайки
Изобретатель и бизнесмен Александр Атаманов недавно разработал прототип летающего мотоцикла Scorpion-3, которым теперь всерьёз заинтересовалась полиция Дубая (ОАЭ).”
Эти проджекты сейчас сыпятся как из рога изобилия.
Изобретатель и бизнесмен Александр Атаманов недавно разработал прототип летающего мотоцикла Scorpion-3
Пипец, а что он “разработал”?
Эти проджекты сейчас сыпятся как из рога изобилия.
Да не говорите, уже до блевоты. А ведь кто то верит а кто то хорошую денежку в карман откладывает. Главное “правильно преподнести”. Вспоминается фанерный танк с наложением голограммы.
Пипец, а что он “разработал”?
Да тоже что и все предыдущие. Использовал принцип и наработки коптера и довел его до летающего экземпляра с человеком. Хотя нет, предыдущие ещё без человеков “подпрыгивают” над землей. С человеком у них пока только над водой.😁
А если серьезно, то там вопросов с безопасностью еще непаханный край. Меня больше удивляет манера преподнесения информации в западных роликах - уже создали , уже известна дальность 300 км, скорость 300 км, нагрузка 300 т.😁
Меня больше удивляет манера преподнесения информации в западных роликах - уже создали , уже известна дальность 300 км, скорость 300 км, нагрузка 300 т.
Так это не только у них. Вы наш ящик посмотрите… Умные Газели, шлемы, читающие мозг и т.д. и т.п. Общемировая тенденция для выращивания огурцов.
На сегодняшний день самое энергоемкое топливо 76,6 ТДж/кг - то есть 76,6 тераджоулей выдает один килограмм. До 1942 года многие считали это невозможным.
В 1942 году осуществлена первая управляемая ядерная реакция
Так, что ненужно быть столь категоричным, насчет небольших и энергоемких возобновляемых источников электроэнергии (батареек)
Да ну!!!:oСчупали чего-нибудь подобное?
Желаете “атомное авто”? - Мопэд с ТЭПом? - ОК! - “Я еду на Харлее - ветер развевает (и уносит) мои волосы!” - А вечерком красивая смерть от кровавого поноса.😢
И главное зачем? Уже полвека назад стало ясно, что даже если создать компактный реактор - атомные авто, поезда и самолеты впринципе не нужны - они без проблем дозаправляются - другое дело АПЛ и ледоколы - им действительно нужна полная автономность.
Ну и космос, конечно - однако много уже построено космических кораблей с ЯРД?
- успокойтесь - атомные авто появятся после “межпланетного крейсера” и скорее всего на Марсе.
Потому речь была не о бреде, а о химических источниках энергии.
Эти проджекты сейчас сыпятся как из рога изобилия.
Жанр такой - нужны “липовые проекты” под всякое “сколково” - и “у них” и “у нас” - но сдается мне “в общем зачете” Маск пока чемпион!
А можно было бы реально БК-шки внедрять. И в гибридные авто, и например, в трансмиссии легких вертолетов (где обычно редуктора - “самое слабое звено”). - Например мощные до 1000кВт регули освоить для начала. (вообще я бы с танков начал - они щас нужнее всего😒, если конечно получится полупроводники защитить от ЯО)
ый реактор - атомные авто, поезда и самолеты впринципе не нужны - они без проблем дозаправляются - другое дело АПЛ и ледоколы - им действительно нужна полная автоно
Авианосцы тоже на реакторах.
И помимо возможности дозаправки, есть еще вопрос стоимости эксплуатации. Актуально, когда транспортное средство большое и кормить его нефтепродуктами - немножечко дороговасто.
Ну и космос, конечно - однако много уже построено космических кораблей с ЯРД?
РИТЭГов куча летает и ионные двигателя (где рабочее тело маленькими порциями нагревают до озверения перед выбросом наружу) - давно как ставят. Чтобы удельный импульс пожЫрнее был.
Так что да: есть космические корабли с ЯРД. Есть. Давно 😃
- но сдается мне “в общем зачете” Маск пока чемпион!
Вот как ни странно, Маск-то реально выпустил, выродил - массово, если денег хватит - можно пощупать. Да и прошлые его изобретения, начиная с пейпала - выдумка? Можно даже сказать, что мир изменили.
Так что я бы остерегся говорить, что конкретно тут имеется отношение к армии дутых проектов и тупых попилов.
Попробуйте еще раз (общая и
Так я про себя, нуль опять потерял. Тоесть да, разница в энергоёмкости два порядка.
“Полиция Дубая пересядет на российские ховербайки
Изобретатель и бизнесмен Александр Атаманов недавно разработал прототип летающего мотоцикла Scorpion-3, которым теперь всерьёз заинтересовалась полиция Дубая (ОАЭ).”
“И вот, когда коп практически схватил угонщика за шиворот, у его ховербайка села батарейка” 😂😂😂
Не, угонщика просто в “мелкий винегрет” винты нашинкуют и нет проблем 😃