Грядущая катастрофа?
Нет,не постебаться.
Это ответ на Ваш вопрос:И разве неверно на него ответили?
Ответили верно, переведя мои цифры в систему СИ. И что, от этого заданный в начале темы вопрос стал напоминать бред троечника?
Нет, похоже, что только постебаться.
Практически вся энергия в конечном счёте переходит в тепло… И та, что по КПД не проходит, и та, что полезной была…
Самолет на определенных режимах летает как ракета. В чем же между ними принципильная разница? Или мои рассуждения на счет ракеты не верны?
Ответ, на поставленный вами вопрос вы получили еще на первой странице.
Не сочтите за труд указать номер поста, где дан ответ, пожалуйста!
Давайте рассуждать на примере ракеты, которая к примеру, зависла над землей в нескольких км. от поверхности. Это еще замкнутая система или уже “разомкнутая”? По-моему, совершенно разомкнутая. Земля тянет к себе ракету? Тянет. Ракета тянет к себе Землю? Тоже тянет. Куда расходует ракета энергию топлива? На то, что тянет и двигает Землю за собой. Для того, чтобы Земле оставаться на месте она должна затрачивать такое же количество энергии, что и ракета, тогда система Земля-ракета будет находиться в равновесии, но у Земли нет источника энергии. Теперь объясните мне, в чем принципиальная разница между самолетом и ракетой, кроме того, что первый “давит” на воздух? Куда девается энергия, выделенная его двигателями? Ведь не вся же она идет на преодоление сопротивления воздуха…
Когда ракета зависла над Землей вне пределов атмосферы, то замкнутой является совокупность объектов Земля, ракета и газы, выбрасываемые реактивным двигателем. Их суммарный импульс остается неизменным. Но, если рассматривать только ракету и Землю, забыв про газы, то ракета действительно тянет за собою Землю.
Когда ракета зависает в атмосфере, то физика явления мало отличается от зависания Шок-флаера у земли.
boroda_de в 8 посте привел пример похожей школьной задачи,
skazochnik_333 в 13 посте вспомнил Мюнхаузена.
Все указали на замкнутую систему.
Для ответа на ваш вопрос этого достаточно вполне.
boroda_de в 8 посте привел пример похожей школьной задачи,
skazochnik_333 в 13 посте вспомнил Мюнхаузена.
Все указали на замкнутую систему.
Для ответа на ваш вопрос этого достаточно вполне.
Напоминаю вопрос в посте №1:
Или я где то неправ в своих выводах? Где? thumbsup.gif
Мне было указано, где ошибка в моих рассуждениях? Я то спрашивал про механизм выполнения закона сохранения, а не про то, выполняется ли он вообще. Читайте внимательнее!
Когда ракета зависла над Землей вне пределов атмосферы, то замкнутой является совокупность объектов Земля, ракета и газы, выбрасываемые реактивным двигателем. Их суммарный импульс остается неизменным. Но, если рассматривать только ракету и Землю, забыв про газы, то ракета действительно тянет за собою Землю.
Когда ракета зависает в атмосфере, то физика явления мало отличается от зависания Шок-флаера у земли.
А при чем здесь атмосфера-то? Зачем про газы-то помнить? Они вылетели из сопла и пропали! А если у ракеты гравитационный двигатель и она газов не выбрасывает? Атмосфера может играть роль только в части сил Архимеда, которые частично компенсируют вес (силу взаимодействия) тела, находящегося в в тмосфере и Земли и которые в даном случае можно не учитывать, больше она никакой роли играть не может.
В других задачах, можно рассматривать воздух как однородную среду - все зависит от требуемой глубины детализации.
Ну, в данном случае можно объяснить с помощью дополнительного импульса, направленного вниз, сообщённого самолётом этим частицам, который, в конечном итоге, отразится на давлении в поверхность Земли… Вот этим избытком давления и будет скомпенсировано притяжение от самолёта…
Во! 😃
В этом ошибка и была. То что вы описали в замкнутой системе невозможно.
To Vovic.
У Вас есть учёная степень?
Если да, то какая?
Просто интересно.
Да ладно,эта ж тема в курилке.
А вон в серьезном разделе программы,схемы как автор жжет.
Тут такого не встретишь.
https://rcopen.com/
В этом ошибка и была. То что вы описали в замкнутой системе невозможно.
Я знаю что невозможна. И в первом же посте сделан на это намек. Вопрос в другом был - как реализовывается механизм выполнения закона сохранения.
Я Вам третий раз говорю. Неужели так трудно понять, что в медицинском заключении о смерти не доказывается на нескольких страницах, что человек умер. Там пишут почему именно умер. А по Вашему рассуждению достаточно написать - все люди смертны, бессмертных не бывает, поэтому он и умер. 😃
А если у ракеты гравитационный двигатель и она газов не выбрасывает?
то можно вполне обоснованно идти к психиатру…
To Vovic.
У Вас есть учёная степень?
Наукой я занимаюсь совсем в другой области. Если просто интересно - добро пожаловать на сайт моего предприятия - он в личных.
Вопрос в другом был - как реализовывается механизм выполнения закона сохранения.
Что же мы опять одно и тоже?
На поставленный вами вопрос, ответ вполне достаточен. Если вы хотели более глубокий анализ, то и вопрос должен быть конкретней или хотябы на более высоком уровне задан.
Для троечника указание на замкнутую систему вполне достаточно.
добро пожаловать на сайт моего предприятия - он в личных.
Скромно. 😃
На поставленный вами вопрос, ответ вполне достаточен. Если вы хотели более глубокий анализ, то и вопрос должен быть конкретней или хотябы на более высоком уровне задан.
Я спросил - где ошибка? Ну попробуйте сами сформулировать этот вопрос НА БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ!
Покажите, так сказать, мастер-класс! А троечники поучатся чуть-чуть. 😃
Исключите ошибки в размерности из воспроса - уровень будет выше
Скромно. 😃
А чего нескромного то? Я тут работаю с 1980 года. И это мой институт, вовсе не потому, что я его хозяин, а потому что ему отдана вся моя трудовая жизнь. Борисов нас так и учит - быть патриотами своего предприятия.
Шкурнический контекст выражения “Мой” - эт от нуворишей все…
Исключите ошибки в размерности из воспроса - уровень будет выше
Исключаю - самолет весом в 100 килоньютон!!! Уровень постановки задачи взлетел сильно? 😜
“то можно вполне обоснованно идти к психиатру…”
Когда у спорщика заканчиваются аргументы он переходит на оскорбления.
А аргументированных комментариев к поим постам я так и не увидел.
если самолет летит на высоте 10 км? Фиг с ней, с энергией. Как сила передается на такое расстояние?
Вы это серьезно не понимаете, или так просто, прикалываетесь? А как радио передается на расстояниии, этот вопрос не возникает? Ведь в точке приема тоже ничего не видно и энергия размазана по сфере. Точно так же на расстоянии 10км кинетическая энергия молекул воздуха, полученная в результате движения самолета, передается и перераспределяется между ними и в конечном итоге воздействует на землю. Только это действие, как уже говорили выше, размазано на сотни тысяч квадратных километров. И аналогия с кораблем в воде здесь самая прямая. И неважно как назвать результат перераспределения энергий взаимодействия молекул двух сред-твердой и жидкой (воды и корабля) в этом случае. Можно силой Архимеда, как это сделали наши предки, тем самым дав название и классифицировав такого рода явление. Можно ведь сказать, что и к воздуху в случае дирижабля применимо понятие Архимедовой силы выталкивания шара из воздушной среды. Хотя в данном случае же не вода а воздух.
Я думаю что меня все прекрасно поняли.
Вы же спорите до последнего. Когда кончаются аргументы начинаете кривляться.
Попытавшись указать на вышу ошибку в постановке задачи, я не хотел ввязывать себя в бессмысленные разговоры ни о чем.
Главное, что я сформировал совершенно определенное мнение о вас, как о человеке. Всех благ.
Сила Архимеда, если Вы помните равна весу вытесненной жидкости, помещенным в нее телом. Причем разность давлений на верхней и нижней поверхностях роли не играет. Имеет значение именно ВЕС вытесненной жидкости. Подумайте на досуге сами, когда мы имеем дело не с кубиком, а к примеру с веретенообразным телом с острыми и тонкими концами вверх и внизу. В этом случае разность давлений наверху и внизу тела никак не будет связана с силой Архимеда.
Выделено мной
Цитата отсюда rcopen.com/forum/f37/topic52991/53
vovic, так откуда берётся архимедова сила - объясните ❗