Грядущая катастрофа?
Как Вы полагаете, когда говорят о водоизмещении корабля в 100 тонн, речь идет о весе или массе?
Это в системи СИ. Кроме нее есть и другие системы измерения физических величин.
Ну водоизмещёние- это в общем объёмная величина, равная массе той воды , которую вытеснили.
В разных водах - объём разный. Для того и придумано.
А вы скажите просто - что такое гравитация…?
ТЕ определите понятие без ссылок. 😃
Послушайте! Чтобы самолет летел по закону архимеда, надо ему в крылья под большим давлением гелий закачать!!!
А зачем под давлением? Чтоб больше влезло? 😁
А зачем под давлением?
Как зачем под давлением? Чем больше гелия закачаешь, тем круче архимед. И голос у ледчиков прикольный становится.
Дорогой коллега Васильков.
В правильных учебниках в самом конце всегда были дадены решения 😃
Не пора ли ?
Если посмотреть на струю воды внимательно, то как только шарик начнет втягивать в струю - сама струя воды отклонится в сторону шарика.Т.е. вода получит импульс в сторону шарика, чем создаст силу, притягивующую шарик в свою сторону.
кстати, очень легко провести опыт, который подтвердит или опровергнет вашу теорию. Какой опыт - думаю догадаться до этого для вас пара пустяков. Ждем видео. Подтвердится ваша теория - респект и уважуха, посыпаю голову пеплом. Если нет, то… лучше даже об этом не думать…
To blacksun .
Vovic опять выкрутится, потому как его теория основывается на ином принципе образования
подъемной силы. По евойному подъемная сила возникает от скоса потока
воздуха и придания ему некоторого импульса, и в свою очередь в результате
сохранения этого импульса появляется подъемная сила.
Эта теория выглядит очень реалистично пока мы рассматриваем самолет, летящий
в неподвижной воздушной среде, однако, если рассматривать неподвижный самолёт
в подвижной воздушной среде, то всё выглядит уже иначе и возникает вопрос: “Где тот импульс?”.
А что делать с разностью давлений сверху и снизу крыла? Откуда берётся эта разница
и где та сила, которая её образует?
Эта теория выглядит очень реалистично пока мы рассматриваем самолет, летящий в неподвижной воздушной среде, однако, если рассматривать неподвижный самолёт в подвижной воздушной среде, то всё выглядит уже иначе и возникает вопрос: “Где тот импульс?”.
Что совой об пенек, что пеньком об сову.
Что совой об пенек, что пеньком об сову.
Акваланг…
Акваланг…
Если движется самолет и он “скашивает” (клево, Бивис, скашивает!) воздух вниз и придает ему импульс, то в случае неподвижного самолета и подвижного воздуха (аэродинамическая труба) воздух “скашивается” (да, да! опять это слово!) об самолет и сообщает ему импульс.
Акваланг.
об самолет и сообщает ему импульс.
Импульс есть если появляется скорость, а самолёт стоит на месте…
Акваланг…
Если движется самолет и он “скашивает” (клево, Бивис, скашивает!) воздух вниз и придает ему импульс, то в случае неподвижного самолета и подвижного воздуха (аэродинамическая труба) воздух “скашивается” (да, да! опять это слово!) об самолет и сообщает ему импульс.
Стоп.
Давайте не отходить от сути темы.
Суть вопроса ВОВИКА заключалась в том, как самолет взаимодействует с землей.
Вы получили внятный ответ, соответственно общепринятой теории обтекания профиля крыла, которая описана математически, доказана, и проверенна.
Вы же ссылаетесь на несуществующую теорию “Владимира Василькова” и парите ей всем мозги. Вы сначала опишите ее хотя бы математически, вот тогда и будем разговаривать по вашей теории. А то я начну травить байку, что самолет вообще летит из за того, что вокруг крыла происходит неизвестная никому ядерная реакция, и неизвестные никому частицы лупят в землю.
а самолёт стоит на месте…
относительно чего…
Импульс есть если появляется скорость, а самолёт стоит на месте…
А-а-а-а!!! Только не мой мозг!!!
Сам акваланг.
однако, если рассматривать неподвижный самолёт
в подвижной воздушной среде, то всё выглядит уже иначе и возникает вопрос: “Где тот импульс?”.
Если поток воздуха направить на стенку, скажем, под углом 45град., он отразится вбок, а стенка останется на месте.
Вы полагаете в этом случае закон сохранения импульса не работает?
Вы же ссылаетесь на несуществующую теорию ”Владимира Василькова” и парите ей всем мозги.
А вы уже закачали в самолет гелий?
Вы сначала опишите ее хотя бы математически, вот тогда и будем разговаривать по вашей теории
Я что-нибудь выдвигал или говорил? Я какую-нибудь теорию отстаивал? У меня есть какая-то особенная теория? Ко мне какие вопросы? Вы свободны!
Вы полагаете в этом случае закон сохранения импульса не работает?
Позвольте небольшой вопрос по сути… А наблюдатель в этот момент в акваланге?
А вы уже закачали в самолет гелий?
Про гелий я ничего не упоменал - будте внимательней.
Я что-нибудь выдвигал или говорил? Я какую-нибудь теорию отстаивал? У меня есть какая-то особенная теория? Ко мне какие вопросы? Вы свободны!
Свободен от чего???
Свободен от чего???
В принципе. От общения со мной. Пожалуйста, не пишите, адресованных мне, постов. Вот lazy есть, очень приятный в общении человек. Напишите ему.
Вот lazy есть, очень приятный в общении человек. Напишите ему.
А получить в литсо при встрече, за такие рекомендации? 😈
P.S.
У этого теоретика дЕрЕжабль летает из за подъёмной силы…Оленеводы отдыхают.
А наблюдатель в этот момент в акваланге?
Поясните, что за байка про акваланг?
to Lazy
Правду про вас говорят, что вы приятный в общении человек ??? 😊 , а то тут модератор у нас какой то нервный попаля, даже пообщаться с ним нельзя.