Грядущая катастрофа?
😃 Таких ясных, четких и конкретных ответов не было за все 17 страниц флуда 😃
Есть желание довести до 18 страниц? Пожалуйста. Только - “тихо сам с собою…” 😃
Возьмем такой пример для наглядности:
Полет на ноже по кругу.
Рассмотрим силу создаваемую крылом,не фюзеляжем.
На крыло действуют две силы-центробежнаяиз круга и подъемная,направленная в центр круга.
Они уравновешивают друг друга.Т
Так вот объясните куда направлен импульс,и как у нас он взаимодействует с землей.
Т.е есть подъемная сила-в центр круга,а передачи импульса Земле нет.
Трудно без vovica, но тут уж я свой пятачок вставлю, надо же кому-то тему до очередного ящика пива дотянуть. Подъемная сила крыла компенсирует центробежную (или, как говорили в школе, - силу инерции центростремительного ускорения), все это действительно происходит в горизонтальной плоскости, но и земного притяжения никто не отменял. Самолет при полете на чистом “ноже” летит с задранным (по отношению к земле носом за счет сбитого вверх руля направления). При этом подъемная сила создается за счет угла атаки фюзеляжа. Если “нож” не чистый, то сюда добавляется вертикальная проекция подъемной силы крыла. Тоже самое при перевернутом полете - самолет летит с другим, значительно большим нежели при прямом полете, углом атаки (не пытайтесь повторить это на Ту-154), за счет чего создается подъемная сила (и сильно страдает аэродинамическое качество). Так что суть взаимодействия земли и самолета не зависит от положения последнего в пространстве.
Самолет при полете на чистом “ноже” летит с задранным (по отношению к земле носом за счет сбитого вверх руля направления). При этом подъемная сила создается за счет угла атаки фюзеляжа.
Графоманство какое то…
Товарищ Pank прямо пишет:
“Полет на ноже по кругу.
Рассмотрим силу создаваемую крылом,не фюзеляжем.”
Но, видно, недержание… 😮
Что ни пост - то диагноз. Все-таки баллотироваться Вам надо, батенька, чувствуется потенциал. Без подъемной силы на ноже самолет летать никак не может - только по спирали и так до самой земли 😈 …
Не советуйте что мне делать
и я не скажу - куда вам идти! 😜
А я и так знаю, куда мне идти - за Вас голосовать 😃 😃 😃
Vovic, если нетрудно, прокомментируйте два ваших, хм, заблуждения (как мне кажется…)
1:
2:
По-вашему получается, что энергия пули до столкновения и энергия слепленной пули с мишенью после столкновения – равны. Откуда же взялась энергия на плавку льда ???
Я понял. У Вас в учебнике вырваны некоторые страницы.
На следующей странице был написан закон сохранения энергии, и картина выглядит так:
- m1*V1 = (m1+m2)*V2 - закон сохранения импульса
- m1*V1^2 = (m1+m2)*V2^2 + 2E - закон сохранения энергии (Е – энергия потраченная на плавку
только здесь есть ошибка - должно быть:
- m1*V1 > (m1+m2)*V2
Почитывая изыски теоретиков и практиков аэродинамики, в т.ч. и размышления маститых спортсменов, пришел я к неожиданному и печальному выводу, какой катастрофический вред наносит нам авиация вообще! Вред, который приведет к катастрофе. Это, так сказать вывод. А вот как я к нему пришел:
Не требует доказательств тот факт, что гораздо больше самолетов летает над северным полушарием, чем над южным. Так сложился расклад цивилизации. Каждый летящий самолет притягивает к себе Земля согласно закону всемирного тяготения. С другой стороны, по третьему закона Ньютона, если сила притяжения Землею самолета равна 100 тонн, то ровно с такой же силой самолет притягивает Землю. Теперь представьте себе тысячи тонн самолетов над северным полушарием, которые тянут Землю в сторону северного полюса круглосуточно вот уже десятки лет. Весьма скоро мы заметим изменение орбиты Земли. Вот тогда климатические изменения от глобального потепления покажутся нам совсем малозначительными, поскольку изменение орбиты - даст на порядки худшие изменения. Сможем ли мы тогда вообще выжить?
Или я где то неправ в своих выводах? Где? 😃
Знатный выгон. Я вот только никак не пойму, почему вы думаете что если тянуть землю за северный полюс вдоль оси, наступит что-то страшное. Это - стереотип жителя северного полушария? Вроде бы только плоскость орбиты изменится - и все.
только здесь есть ошибка - должно быть:
- m1*V1 > (m1+m2)*V2
А эта формула из какой книжки?
Ссылку, пожалуйста.
Vovic, если нетрудно, прокомментируйте два ваших, хм, заблуждения (как мне кажется…)
Прокомментирую сразу же, как только Вы обоснуете вот это свое утверждение:
- m1*V1 > (m1+m2)*V2
Или извинитесь за свое заблуждение. В этой теме такое уже дважды было от разных участников.
Третьим будете? 😁
Прокомментирую сразу же, как только Вы обоснуете вот это свое утверждение:
…
Упрощенно можно сказать, что:
m1*V1=(m1+m2-m3)*V2+m3*delta V3
m3 - количество льда, перешедшего в воду, delta V3 изменение (увеличение) скорости молекул воды при переходе из кристаллической решетки в свободные молекулы. V - векторы.
Упрощенно можно сказать, что:
m1*V1=(m1+m2-m3)*V2+m3*delta V3m3 - количество льда, перешедшего в воду, delta V3 изменение (увеличение) скорости молекул воды при переходе из кристаллической решетки в свободные молекулы. V - векторы.
У Вас ошибка в рассуждениях. При тепловом движении суммарный импульс от него равен нулю (молекулы движутся во всех направлениях).
Так что знак равенства будет точным, если V3=V2
то есть m1*v1=(m1+m2)*V2
…У Вас ошибка в рассуждениях. При тепловом движении суммарный импульс от него равен нулю
(молекулы движутся во всех направлениях).
Так что знак равенства будет точным, если V3=V2
то есть m1*v1=(m1+m2)*V2
Эх, придется написать сложнее:
E m1*V1+E m2*V2=E m1*V1’+E(m2-m3)*V2’+E m3*V3’
где E - сумма, m1, m2, m3 - молекулы пули, льда, воды, V’ скорость после столкновения. |V3’|> |V2’|
Часть импульса пули ускоряет молекулы воды - лед тает.
Эх, придется написать сложнее:
E m1*V1+E m2*V2=E m1*V1’+E(m2-m3)*V2’+E m3*V3’
где E - сумма, m1, m2, m3 - молекулы пули, льда, воды, V’ скорость после столкновения. |V3’|> |V2’|
Часть импульса пули ускоряет молекулы воды - лед тает.
Попробую конкретизировать исходную задачу.
Пуля ударяется в лед, часть его тает, но вода не выплескивается и не испаряется (то есть, дальше смесь пуля+вода+лед летит с одинаковой скоростью). Не знаю, как это получить, но без этого условия решение действительно получится очень сложным (придется брать интеграл по брызгам воды и пару).
Разложим “по полочкам”.
1 до удара. Пуля - замкнутая система, следовательно импульс ее не зависит от температуры (и скорости молекул); даже если ее превратили в сгусток плазмы, долбанув боевым лазером, то этот сгусток будет иметь тот же импульс (если забыть про “давление света”, которое импульс изменит) ; он равен M1*V1
До удара лед был неподвижен относительно наблюдателя и его импульс был равен нулю. Этот кусок льда - тоже замкнутая система и, если его растопить, он от этого не начнет куда-то двигаться.
2 После удара система пуля+лед+вода тоже замкнута (если вся движется с одной скоростью). Если мы расплавим (ИК нагревателем) весь лед, то его скорость от этого не изменится.
Так что, равенство обеспечится.
Если все это расписать в виде сумм скоростей молекул, как это сделали Вы, то получим:
Emi*(vi+V1) - исходный импульс пули. Где vi (векторы) - тепловая скорость молекул. Так как эти скорости направлены в разные стороны, то Emi*vi=0; Emi*V1=m*V1 - импульс пули (V1 - вектор).
Лед до столкновения имеет Emi*vi=0
Аналогично все расписывается и после столкновения. После всех суммирований получим исходное равенство. M1*V1=(M1+M2)*V2. Даже если мы задействуем принцип неопреленности (по которому какая-то молекула пули может находиться на другой планете, то это все равно не нарушит равенства) 😃
Эх, придется написать сложнее:
E m1*V1+E m2*V2=E m1*V1’+E(m2-m3)*V2’+E m3*V3’
где E - сумма, m1, m2, m3 - молекулы пули, льда, воды, V’ скорость после столкновения. |V3’|> |V2’|
Часть импульса пули ускоряет молекулы воды - лед тает.
Читайте внимательнее. По условию задачи вода остается вместе с мишенью. А это возможно исключительно когда V2=V3. И никак иначе. Согласитесь, Вы не можете нести портфель на работу так, что скорость портфеля будет больше Вашей. 😃
Естественно, векторная сумма E V2=E V3
Неубедили…
Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?
А стол, по вашему, импульс брать не хочет?
Неубедили…
Нет, Вы скажите по предыдущему примеру, в чем именно не убедили? У Вас с портфелем, когда Вы идете на работу скорости разные или одинаковые?
Накидывать новых примеров ума много не надо. Опять же по любому объяснению Вы можете опять написать - неубедили… Такого цирка мы устраивать не будем .Давайте разберемся с одним примером.
Так с чем именно Вы не согласны? Формулируйте!
Неубедили…
Все же стоит почитать школьный курс
www.college.ru/enportal/physics/…/theory.html
про закон сохранения импульса.
Удивительно - но факт. Импульс в замкнутой системе будет сохрянятся не смотря на ее внутренние метаморфозы
Вы все еще спорите 8-О ???
Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?Упрощаем задачу - молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе.
m1*V1=?
Конкретизируем задачу : молотком бьем по куску пластилина, лежащему на столе, стоящему на планете.