Грядущая катастрофа?
Да, осилил я сие с превеликим трудом (за животик держался, не отпустить было!). И дай, думаю, экспиримент, так сказать, проведу. Конь, мой, абсолютно упругий (он в “в-аакуме”, конечно) попался бракованный - с дырочкой в райне хвоста. Вот я и думаю … сдюжит ли он, для проверки закона Архимеда?..
Ниасилил патамушта стихи.
А вот я еще с детства понять не могу вот пуля летит если горизонтально как она удерживается горизонтально? ведь сила притяжения ее тянет вниз значит должна быть какаято сила которая уравновешивает это тяготение тяготением пули вертикально вверх, но откуда берется эта сила? крыльев то нету у пули. Вот я заметил что ракеты для того чтоб в горизонте не падать летять с задранным немного носом а у пули как? что ее вверх толкает?
пуля летит не горизонтально, а по параболе, с вертикальным ускорением G, и горизонтальным, образуемом трением пули о воздух… И ещё её ветром может сносить…
Так вот, эта парабола в кваком - то приближении практически прямая… (Курс НВП застойного периода…)
Ну, надул я его водородом, да и пустил на луну. А он, собака, плюхнулся на поверхность и лежит (смотрю … пока ещё лежит).
Придумал… Если он хорошо надут, то нужно проделать в нём дырку… (Сорри, отверстие!) 😃
Не может импульс превратиться в энергию. Никак не может. Ни в конечном итоге, ни в промежуточном.
Этому учат в школе. Как Вам еще объяснить, что импульс этого не может - я не знаю, поскольку доказательству закон сохранения импульса не подлежит. Его просто на практике еще никто не опроверг. Это просто закон природы. Особое свойство материи. Он выполнается как в обычной физике, так и в релятивистской. Его можно знать, или не знать, признавать или игнорировать, но он все равно действует.
Попробую опровергнуть, не опровергая… Пусть у нас есть макротело со скоростью V (молоток)… Стукаем им по макротелу скоростью 0 (наковальня)… Он берёт и нагревается… А нагрев - разве не проявление энергии?? ❓ ❓
Далее… В газодинамике (или термодинамике? где не только газ) температуру тела объясняют температуру ни чем иным, как скоростью движения микрочастиц, составляющих макротело… Так вот, импульс макротела способен передаться микрочастицам, что повысит температуру (внутреннюю энергию) макротела через повышение значений импульса микрочастиц…
(мысленно можно заменить наковальню куском льда с соответствующими параметрами, а молоток - пулей…)
Если считаете, что я неправ, прошу считать неправыми также составителей учебников (не помню, каких)… 😁
не понял как это пуля летит по параболе? изза кривизны земной поверхности чтоли?
не понял как это пуля летит по параболе? изза кривизны земной поверхности чтоли?
Не… Ну Вы вот уроните пулю… На землю упадёт по закону движения с ускорением g, если скорость не достигнет значения, когда воздействие трения о воздух станет ощутимой… за время, допустим, t1…
А теперь эту же пулю толкаем горизонтально со скоростью выстрела… Она тоже упадёт на землю за время t1. А вот горизонтально она за это время улетит… 😃
Т. е. законы движения с разделением по координатам…
?? Какие там компьютерные игрушки старинные с танковыми перестрелками по параболе, кто помнит?? 😃
Выводы верны для любых столкновений. Только энергия будет разной. Для неупругих - это будет тепло. Для упругих - другая энергия (энергия сжатия).
Че т Вы не то пишете. Пункт 1 у Вас написан так:
. Если масса пули на много меньше массы мишени, то вся энергия пули идет на нагревание.
Так вот, я еще раз утверждаю, что он верен только для неупругих столкновений. Если пуля отлетела рикошетом от мишени, то очень малая часть энергии уйдет на нагревание.
И где же тут верность? ❓
Если считаете, что я неправ, прошу считать неправыми также составителей учебников (не помню, каких)… 😁
Чтобы обвинить составителей учебников в неграмотности, надо дать цитату из учебника. А то Вы переврали там написанное своими словами и огулом посмеялись.
Тепло конечно при неупругих столкновениях обязательно выделяется. В него переходит часть (иногда вся) кинетической энергии движущихся тел. А импульс тут не причем. Неужели это так трудно понять, что кинетическая энергия и импульс - сущности совершенно разные? 😎
что кинетическая энергия и импульс - сущности совершенно разные? 😎
Разные… Но обе очень привязаны к скорости… Однозначно! 😉
Разные… Но обе очень привязаны к скорости… Однозначно! 😉
Не фига подобного! Привожу пример с двухконтурным ТРД. По мере увеличения степени двухконтурности при неизменной мощности мотора кинетическая энергия истекающих газов падает (на величину КПД компрессора низкого давления) а их импульс растет значительно. Т.е. эти параметры имеют разный ЗНАК изменения даже.
Какая же тут однозначность?
Владимир,повторюсь опять,то что импульс будет сохранён и это не подлежит сомнению.
Я только хочу, чтобы Вы сформулировали почему, по вашему, он будет передан от самолёта
именно земле(не атмосфере,не луне, не солнцу) в полном обьёме и сила возникшая при этом будет
полностью компенсировать силу притяжения земли самолётом.
Владимир,повторюсь опять,то что импульс будет сохранён и это не подлежит сомнению.
Вообще то Вами в посте №282 именно это и оспаривалось. И признания в Вашей неправоте я не нашел в теме нигде. Так Вы определитесь с Вашей позицией, а то сами себе противоречите.
Я только хочу, чтобы Вы сформулировали почему, по вашему, он будет передан от самолёта
именно земле(не атмосфере,не луне, не солнцу) в полном обьёме и сила возникшая при этом будет
полностью компенсировать силу притяжения земли самолётом.
Не может данный импульс быть передан Луне или Солнцу в силу отсутствия с ними механической связи. Поэтому он будет-таки передан Земле, причем в полном объеме, поскольку деваться ему некуда. В атмосфере он не накапливается, как показывает практика.
В атмосфере он не накапливается, как показывает практика.
Какая практика это показывает?
И ещё, как быстро, по Вашему, передаётся импульс земле от лётящего самолёта.
Предположим что импульс передан земле в полном обьёме и превратился в силу
равную весу самолёта, но куда будет направлен вектор этой силы.
Чтобы сумма этих сил была равна нулю, импульс земле должен передаваться
мгновенно, а как такое может быть?
Какая практика это показывает?
И ещё, как быстро, по Вашему, передаётся импульс земле от лётящего самолёта.
Предположим что импульс передан земле в полном обьёме и превратился в силу
равную весу самолёта, но куда будет направлен вектор этой силы.
Чтобы сумма этих сил была равна нулю, импульс земле должен передаваться
мгновенно, а как такое может быть?
не сумма сил, а сумма сил во времени.
если мы стоя на подвижной платформе будем пинать друг другу мячик - то в общем-то никуда мы не улетим но платформа будет получать импульс, и двигаться до тех пор пока мячик не докатится.
так что еще добавьте интегралл по времени
а насчет практики накопления импульса…
встречный вопрос - а какая практика что он накапливается?
ветер дует потому что самолеты летают?
или давление с каждый пролетевшим самолетом немного но увеличивается и на бесконечности сожмет Землю в черную дыру…
встречный вопрос - а какая практика что он накапливается?
Прикольный стиль ведения дискуссии.
Задать вам встречный вопрос…
Средняя температура атмосферы увеличивается, и как это возможно
в замкнутой системе? 😃
так что еще добавьте интегралл по времени
А при чём тут интеграл, вопрос был про скорость распространения импульса,
и про вектор силы.
А при чём тут интеграл, вопрос был про скорость распространения импульса,
и про вектор силы.
Интеграл вот при чем:
На примере Ту154, летящего на высоте 10км. со скоростью 900км/час. (просто про этот самолет я недавно читал).
900км/час=250м/с. Аэродинамическое качество этого самолета - около 17. Допустим, бОльшую часть мощности он тратит на создание подъемной силы (тот самый импульс; в принципе это не правильно, так как в крейсерском режиме он основную часть мощности тратит “на трение”).
Допустим, “чистое” качество самолета (без “трения”) - 25
Из простейших выражений получим “вертикальную составляющую скорости воздуха” (скорость воздуха в “импульсе”) =250/25*2 (“2” Вы можете сами на досуге вывести) = 20м/с
Теперь “помним”, что полученная “струя воздуха” движется в воздухе; то есть она будет захватывать новые объемы воздуха, при этом скорость будет падать. Допустим, скорость “струи” замедляется линейно и к поверхности земли доходит почти с нулевой скоростью ОЧЕНЬ большая маса воздуха.
Получим среднюю скорость 10м/с. И земли она достигнет только через 1000сек. Естествено, все расчеты у меня только “для примера”, я не владею в достаточной степени математическим аппаратом, позволяющим правильно решать такие задачи.
А интеграл - имелся ввиду просто “среднее за большое время”. То есть, самолет уже мог приземлиться, а его “импульс” еще мог не дойти до земли. Если же посчитать “импульс”, полученный от самолета за год и “импульс” этого самолета, дошедший до земли за год, то они будут равны (осбенно, если первую и последнюю неделю этого года самолет не летал).
То есть, самолет уже мог приземлиться, а его “импульс” еще мог не дойти до земли.
То есть, когда самолёт находится в воздухе, сила притяжения самолётом земли не компенсируется,
это происходит не мгновенно, и самолёт таки тянет землю…
Прикольный стиль ведения дискуссии.
Не, эт у Вас прикольный стииль. Вот задаете Вы вопрос:
“Чтобы сумма этих сил была равна нулю, импульс земле должен передаваться
мгновенно, а как такое может быть?”
При этом никак не поясняете, а почему, собственно, мгновенно? С чего Вы это взяли?
И это не первый случай - Вам что-то в голову взбредет, - и никак не поясняя, Вы начинаете утверждать что-либо.
Цитаты еще нужны такого Вашего стиля ведения дискуссии?
Прикольный стиль ведения дискуссии.
Задать вам встречный вопрос…
Не, эт у Вас прикольный стииль. Вот задаете Вы вопрос:
…
Цитаты еще нужны такого Вашего стиля ведения дискуссии?
Неужели непонятно, что в сией дискуссии vovic’а устраивают аргументы только одного из участников - самого vovic’а. Остальные - фтопку 😂 …
Странно, что еще Бойля с Мариоттом и Гея с Люссаком сюда не приплели. И энтропию…
Особенно вдохновляют нумерованные ссылки на посты, это уже как у Никулина про тюремные анекдоты - номер назвал и вся камера ржет.
vovic’у (для освежения струи) предлагаю вернуться к посту про попытку накачать колесо шлангом, отсоединенным от ниппеля. Я утверждаю, что накачать можно, но естественно не штатным насосом. Все зависит от того, какой динамический напор будет создавать струя в о входного сечении штуцера. Если больше, чем в колесе, то накачает без проблем 😈 …
P.S. Обращаю внимание спорщиков, что для поддержания формы саму траву употреблять необязательно, можно ограничиться пивом, в котором уже содержится как минимум две травы - ячмень и хмель 😋 …
vovic’у (для освежения струи) предлагаю в
У Вас проблемы с аденомой? Мне струю освежать не надо - все и так ОК! 😃
Вы даже не представляете, как я за Вас рад 😂 …
Вам что-то в голову взбредет, - и никак не поясняя, Вы начинаете утверждать что-либо.
А уж как Вы всё разжёвываете! Так доходчиво! 😂 😂 😂
Ник Vovic - не катит, скорее Корней Иванович Чуковский. 😵
Лучше прочтите нам лекцию про аденому.
Глядишь, и здесь место закону сохранения найдётся.
Количество поглощённой жидкости…
Когда нечего сказать по теме, начинаете плести про “свежую струю” и про другую лабуду.
Вот и пытаетесь за хохму спрятать то, что вобщем то стыдно на людях показать.
Все посты не читал,может повторюсь
Такое ощущение что спорившие стороны ходили в институт,а
в школе не учились.
1.То что подъемная сила крыла возникает в результате передачи импульса
Земле-абсолютно неверно.Чтобы понять это вспомним что на крыло действует подъемная сила при любом ее положении относительно Земли.И направлена она
может быть и в направлении к Земле,и от нее и перпендикулярно Земле.
Как с передачей импульса Земле в этом случае?В случае отрицательных перегрузок?
Или введем еще и отрицательное значение для векторной величины?
2.Может быть можно передачей импульса Земле объяснять увеличение подъемной
силы вблизи земли-экранный эффект.
3.И нет пока более правильного представления о подъемной силе крыла как
через разницу давлений создаваемых при движении над и под крылом.
4.По всей видимости должны быть способы вычисления изменений давлений
у поверхностей крыла через импульс,передаваемый молекулам упругой среды.
Но решил ли кто эту задачу?
Так что ,повторюсь,притянуто все за уши.
Если что-то не так с терминами-я аэродинамики не изучал,только физику .
Все посты не читал,может повторюсь
Такое ощущение что спорившие стороны ходили в институт,а
в школе не учились.
Бог с ним, с институтом. Давайте разберем по полочкам на основе только школьных знаний.
1.То что подъемная сила крыла возникает в результате передачи импульса
Земле-абсолютно неверно.Чтобы понять это вспомним что на крыло действует подъемная сила при любом ее положении относительно Земли.И направлена она
может быть и в направлении к Земле,и от нее и перпендикулярно Земле.
Как с передачей импульса Земле в этом случае?В случае отрицательных перегрузок?
Где Вы тут увидели проблему - я не понял до конца. Давайте не торопясь. В верхней точке правильной петли крыло самолета создает подъемную силу, направленную вертикально вниз. Т.е. в сторону силы тяжести. При этом, воздух, взаимодействующий с крылом, получает дополнительный импульс, направленный вверх. В сторону, противоположную направлению на Землю. Вы с этим согласны, или нет? После ответа сможем пойти дальше.
2.Может быть можно передачей импульса Земле объяснять увеличение подъемной
силы вблизи земли-экранный эффект.
Никакой связи тут нет. Экранный эффект обусловлен именно передачей давления, а не импульса.
3.И нет пока более правильного представления о подъемной силе крыла как
через разницу давлений создаваемых при движении над и под крылом.
Я являюсь мужем моей жены. Одновременно я сын своей матери и отец своего сына. Сравнивать эти утверждения по степени правильности представления - абсурдно. Они все верны в равной степени.
Так что ,повторюсь,притянуто все за уши.
Если что-то не так с терминами-я аэродинамики не изучал,только физику .
Давайте плюнем вместе на аэродинамику и разберем механику летящего аппарата тяжелее воздуха. Без разницы, самолет это или вертолет. Механика у них одинаковая.
Подъемная сила, направленная вертикально вниз впечатляет
Подъемная сила, направленная вертикально вниз впечатляет
😃
А самолет, летящий с шасси вверх - тоже впечатляет? 😮