Супер Торик
www.lenta.ru/news/2006/11/06/sax/ В будущем мы будем летать на ториках! А еще некоторые (и я в том числе) говорили - торо это не самолет, что это за уродство и т.д.
А еще некоторые (и я в том числе) говорили - торо это не самолет, что это за уродство и т.д.
До 2030 года, написано, нам это счастье не светит. А там, глядишь, или шах помрет, или ишак…
Уже лет 20 вижу подобные картинки и проекты… Живьем пока ни один пассажирский самолет этой схемы не сделан.
Кстати, буквально на днях видел очень похожий “Боинг 797”… Пишут про испытания. Возможно - “утка” или компьютерная модель.
Честно говоря, я сомневаюсь в перспективах “бесхвостки” как пассажирского самолета.
Почему?
- В крейсерском полете основное сопротивление дает сила трения. А она определяется поверхностью самолета.
2 Видели, как выглядит крыло современного пассажирского самолета на взлете и посадке?
И вся эта механизация только для того, чтобы уменьшить поверхность крыла в крейсерском режиме при приемлемой взлетно-посадочной скорости. Если попытаться организовать подобный “изгиб профиля” у “бесхвостки”, то об устойчивости по тангажу говорить сложно…
Видели кадры, как развалился в воздухе стелс-бомбардировщик на авиашоу? (встал на дыбы и его просто разнесло встречным потоком). И такое может случиться с любой бесхвосткой с профилем не “той формы”.
Так что, суммарная поверхность крыла у “бесхвостки” должна быть больше для получения таких же взлетно-посадочных характеристик, как у “нормального самолета”.
Как я понял, поначалу такая схема кажется очень перспективной, но “после детальной проработки” преимущества потихоньку начинают таять…
Ну почему-же… А вспомним конкорд или “наш ответ чемберлену” - ту-144?
Ну почему-же… А вспомним конкорд или “наш ответ чемберлену” - ту-144?
И то и другое - треугольное крыло с малым удлинением. И сверхзуковые. Так что, условия работы крыла совершенно другие.
я имел в виду - бесхвостки.
я имел в виду - бесхвостки.
И это тоже я имел ввиду…
Бесхвостка с малым удлинением устойчивей по тангажу, чем бесхвостка с большим…
А еще я имел ввиду то, Что далеко не трение может иметь “основной вес” в сопротивлении ЛА на сверхзвуке, а вот на дозвуке его “вес” приличен…
Из этого вытекает, что на сверхзвуке можно иметь в качестве "выгодной бОльшую площадь крыла, чем на дозвуке (если при этом что-то, влияющее на сверхзвуке становится существенно меньше). Я не интересовался сверхзвуком и не знаю, почему была выбрана эта схема (то есть, читал только общие слова на тему выгодности и эффективности).
кстати вчера же по евроньюсу слышал опять про этот самолет, все таки не бросают идею эту
кстати вчера же по евроньюсу слышал опять про этот самолет, все таки не бросают идею эту
Зачем же бросать хорошую идею если она способна кормить кучу людей? Я вовсе не утверждаю что разработчики таких конструкций такие же шарлатаны как исследователи всяких торсионных полей, но следует понимать что только один из многих тысяч таких проектов доводят до летающей модели в натуральную величину, а до коммерческого проекта еще в 10 раз меньше…
Что же до журналистов, то они цинично зашибают деньги, и им плевать на реальные перспективы этого ЛА.
Да собсно и люди, которые двигают подобные проекты просто зашибают деньги и все… Есть в этой группе пара-тройка действительно заинтересованных, а остальные так, попутчики либо менеджеры.
такие же шарлатаны как исследователи всяких торсионных полей,
Забавно, но по ссылке автор сайта - профессор Конкретный А.С.
Прям - летчик! 😁