Беспилотные комплексы в интересах ТЭК
С 30 января по 1 февраля проходит Первый международный форум и выставка “Беспилотные многоцелевые комплексы в интересах ТЭК”.
Побывал сегодня там. Сделал немного фоток. Наверно будет интересно посмотреть. 😃
***Наверно будет интересно посмотреть. 😃
Угу, особенно порадовал колпачок свечи подмотанный изолентой… Летом на МАКСе еще будет наверняка куча аппаратов подобного типа… Правда посолиднее - все же армии будут пытаться продать 😃 …
Ну тот самолет, с колпачком обмотанным изолентой, вообще порадовал. На фотке видно что крылья, чтобы не отлетели в полете, пристегиваются патефонными замками. 😃
Ну тот самолет, с колпачком обмотанным изолентой, вообще порадовал. На фотке видно что крылья, чтобы не отлетели в полете, пристегиваются патефонными замками. 😃
А что, это идея 😋 Надо попробовать 😒
Однако, наплодили… То пусто, то густо. А у армии до сих пор ничего путного нет.
Однако, наплодили… То пусто, то густо. А у армии до сих пор ничего путного нет.
А если чего и будет, то не у нашей армии.
Вот над этим я работал.
Мое фото с “Форума спецслужб”
Мое фото с “Форума спецслужб”
ты прекрасно выглядишь! Особенно на подставке.
Проблемы с пониманием русского языка?
Не фото меня, а мое фото, т.е. фото сделанное мной.
ЗЫ. Хы, спасибо за кмоплимент 😃
А-а-а-а-а!!! Я вижу большой соосник! Хочу такой же!
Проблемы с пониманием русского языка?
Не фото меня, а мое фото, т.е. фото сделанное мной.
ЗЫ. Хы, спасибо за кмоплимент 😃
- не с пониманием, а с изложением 😃
- Не за что! 😁
А я хочу такой чемоданчик для полетов по камере 😲 😲 С телеметрией 😲
“Беспилотные многоцелевые комплексы в интересах ТЭК”
“В интересах ТЭК” - очень напоминает “разводилово” “нефтянников”
на деньги.
Кто нибудь может привести пример реального использования БПЛа
в интересах ТЭК ?
С военными совсем другая тема, а ТЭК-у скорее нужны большие
современные дирижабли, чем р\у вертолётики и самолётики.
…
а ТЭК-у скорее нужны большие
современные дирижабли, чем р\у вертолётики и самолётики.
Это почему? Зачем ТЭК дирижабли?
А самолетики могут над трубопроводами летать. Следить за их состоянием.
ТЭКу нужно все, и самолеты и вертолеты и дирижабли и подводные аппараты, ну натурально для работы, как товарищ выше сказал например есть подозрение несанкционированного подключения к трубопроводу или просто разрыв надо посмотреть слетать иногда для человека опасно даже бывает если это например газ какой. Ну вобщем это конечно не так важно как технологии недорогово бурения сквозь вечную мерзлоту или тушения пожаров на скважинах но тоже нужно
Ну вобщем это конечно не так важно как технологии недорогово бурения сквозь вечную мерзлоту или тушения пожаров на скважинах но тоже нужно
Мне кажется важнее изобретение телепортации или стазис-поля 😋
😃 Наверное заработал предупреждение.
“В интересах ТЭК” - очень напоминает “разводилово” “нефтянников”
на деньги.
Кто нибудь может привести пример реального использования БПЛа
в интересах ТЭК ?
С военными совсем другая тема, а ТЭК-у скорее нужны большие
современные дирижабли, чем р\у вертолётики и самолётики.
Да, да ! Дирижабли очень нужны. Ими можно газ в Западную Европу переправлять. Летит такой караван над Украиной 😈 …
А самолетики могут над трубопроводами летать. Следить за их состоянием.
Чтобы следить за состоянием трубы существует множество
более простых и дешёвых способов.
Это почему? Зачем ТЭК дирижабли?
Самая затратная часть разведки и добычи нефти и газа - это
доставка оборудования техники,топлива, и материалов до места проведения
работ.Сейчас все перевозки осуществляются вертолётами, вот и посчитайте
сколько стоит перебросить сотни тонн с помощью вертолёта на расстояние
до 2-3 тыс. км.
За аппаратами легче воздуха будущее, просто время ещё не пришло,
хотя за бугром уже давно вернулись к этой теме и строят гигантские
дирижабли.
посчитайте сколько стоит перебросить сотни тонн с помощью вертолёта на расстояние до 2-3 тыс. км.
А посчитайте сколько будет стоить переброска тех же сотен тонн на расстояние до 2-3 тыс. км. моделями 😂 😂 😂 Дешевле будет автобан построить 😂 😂 😂
Малая эффективность летательных аппаратов легче воздуха доказана еще во времена прехода от этих самых аппаратов к самолетам. Полезная нагрузка которую способен нести дирежбабель крайне мала + огромное аеродинамическое сопротивление + парусность… Все эти составляющие приводят к почти полной невозможности тоскать коммерческие грузы на приемлемые растояния. Представте себе размер дирежбабеля с коммерческой грузоподъемностью 10 тонн и заппасом топлива на 4-6 тыс. км. И куда эта фигуевина полетит с боковым ветерком 10 м.с.???
Малая эффективность летательных аппаратов легче воздуха доказана еще во времена прехода от этих самых аппаратов к самолетам.
Эффективность в какой области?
Бред полнейший. Похоже для Вас эра дирижаблей закончилась с катастрофой “Эдинбурга”,
который, как в конце концов выяснилось, сгорел отнюдь не из за того что был наполнен водородом.
Ознакомьтесь также с работами академика Рыжова на тему дирижаблей.
Летательный аппарат легче воздуха может нести любую нагрузку, вопрос в размерах, и
всю энергию двигателей он тратит только на горизонтальное перемещение.Представьте
лучше вертолёт с грузоподёмностью 1000 тонн, он только чтобы висеть в воздухе
будет сжирать столько топлива,что его полёт будет стоить многие миллионы денег.
Почему самым дешёвым транспортом является водный транспорт?Никогда не задумывались?
Бред полнейший. Похоже для Вас эра дирижаблей закончилась с катастрофой “Эдинбурга”
Не обижайтесь, мой предыдущий пост в большей степени шутка. Эра дирижаблей для меня не закончилась – она просто никогда не начиналась. Я родился значительно позже гибели «Эдинбурга» и прекращения полетов прочих дирижаблей, о их непростой судьбе я узнаю из исторической, художественной и энциклопедической литературы. Отмечу сразу, что дирижабли как таковые мне очень нравятся, и я был бы рад застать возрождение воздухоплавательной авиации, тем более что с применением современных технологий и материалов можно было бы значительно увеличить эффективность применения этих летательных аппаратов. Под эффективностью (здесь и ранее) я понимаю соотношение затратной части перевозки к полной массе коммерческой нагрузки, т.е. если хотите, кг. / км. = руб. Все мы понимаем, что для перевозки пассажиров дирижабли не очень-то пригодны, разве что развлекательный туристический полет над садовым кольцом Москвы или вдоль Лиговского проспекта в Санкт-Петербурге без пробок на дорогах. Коммерческое использование дирижаблей для перевозки грузов в отдаленные места, наверное, смогло бы дать новый толчок развитию воздухоплавательной авиации и освоению труднодоступных районов, к примеру, Сибири. Но на сегодняшний день об этом говорить рановато… Кстати о дирижаблях способных поднять 1000 тонн мне не доводилось слышать – такой вес прерогатива морского и железнодорожного транспорта. Самый большой современный российский дирижабль в длину составляет всего 54 метра (о грузоподъемности ничего не сказано), а к примеру, «Гинденбург» объемом 190 000 м3 был длиной 253 метра и диаметром 41 метр при этом он поднимал 90 тонн полезного груза.
Представьте
лучше вертолёт с грузоподёмностью 1000 тонн,
Уговорили.
Теперь распишите характеристики дирижабля с такой грузоподъёмностью и дальностью полёта среднемагистрального самолёта.
Размеры, скорость. Влияние ветра на расход топлива. Как и где его хранить при разных погодных условиях. Кстати, что с ним станет после хорошего снегопада с мокрым снегом - не рухнет как трансвааль?
Гелий - тоже вещь небесплатная; сколько надо ежедневно подливать, чтоб поддерживать конструкцию в рабочем состоянии?
примеру, «Гинденбург» объемом 190 000 м3 был длиной 253 метра и диаметром 41 метр при этом он поднимал 90 тонн полезного груза.
Представить десять “Гинденбургов” слепленных в один дирижабль не так уж
сложно, и технологически это вполне возможно.
Жабль обьёмом 1- 3 млн. м3 в виде сплюснутой полусферы вот Вам и сухогруз.
Уговорили.
Теперь распишите характеристики дирижабля с такой грузоподъёмностью и дальностью полёта среднемагистрального самолёта.
Чтобы иметь характеристики надо строить и экспериментировать, а это пока ни кому не интересно,
проще лепить аэрбасы за миллиарды долларов.
Кстати, что с ним станет после хорошего снегопада с мокрым снегом - не рухнет как трансвааль?
Так как предполагается частично использовать подогретый двигателями воздух в качестве наполнителя, то сами понимаете это не проблема.
Соответственно и утечка гелия компенсируется температурой и обьёмом воздуха.
[quote=Павел Б.;443290]
Представить десять “Гинденбургов” слепленных в один дирижабль не так уж
сложно, и технологически это вполне возможно.
Да и представить то трудно! В воздухе это будет неимоверная сосиска, а на земле их обслуживать… Вы элинги и привальные мачты для них представляете?
Жабль обьёмом 1- 3 млн. м3 в виде сплюснутой полусферы вот Вам и сухогруз.
Пробовали делать такие- много проблем с ними. При наборе высоты, к примеру, по складываемости конструкции при уменьшении давления внутри.
Так как предполагается частично использовать подогретый двигателями воздух в качестве наполнителя, то сами понимаете это не проблема.
Соответственно и утечка гелия компенсируется температурой и обьёмом воздуха.
Действительно, самый оптимальный способ поддержки давления внутри подобной конструкции- регулировка его с помощью управляемых баластных воздушных мешков. Мы делали электронику для подобной конструкции. На самом деле дирижабль- очень дорогостоящая и неимоверно уязвимая с точки зрения террактов конструкция. Требует очень большого колличества подготовленных спецов многоо-много всякого разного. В условиях России- вообще мало применима.
Если бы преимущества дирижаблей, как грузового транспортного средства были бы хото НЕМНОГО!!! ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, то буржуины давно бы применяли бы их. Частный капитал- хорошо умеет считать деньги!