Про скорость потока....
Кстати, а есть ли разница в терминах ПГО и ЦПГО?
Если нет, то какой лучше использовать?
Дык вся засада в том, что учусь то я в бауманке да только на факультете радиоэлектроники. Неужели вы думаете, что если б я учился на авиационной специальности, я б вообще задал ентот вопрос? 😃
ну тада пардон! 😁
переднее горизонтальное оперение работает по разному в зависимости от режимов полёта.
на взлёте-посадке помогает сократить разбег/пробег, в полёте по простому сказать повышает манёвренность, создаёт “нестабильность”. это если совсем коротко.
на взлёте-посадке помогает сократить разбег/пробег, в полёте по простому сказать повышает манёвренность, создаёт “нестабильность”. это если совсем коротко.
Ааа. Просто сбивает с толку тот факт, что это самое ПГО иногда у них отдельно от стабильника работает. Вот как, например, на ентом фото. Стабильник не отклонен, а ПГО на всю…
Ааа. Просто сбивает с толку тот факт, что это самое ПГО иногда у них отдельно от стабильника работает. Вот как, например, на ентом фото. Стабильник не отклонен, а ПГО на всю…
Стаб там тоже отклонён, но это не так заметно!
У ПГО несколько “назначений”
- оно создаёт дополнительную подъёмную силу
- работает как компенсатор пикирующего момента
- управляет потоком над крылом, это самое муторное в просчётах, там такое твориться… нибожемой…
завязанно всё это дело через ЦБВМ, там очень сложный алгоритм работы, сначала всё продувалось, а потом проверялось и корректировалось при облётах…
на авиамоделях типа Су-33/34/35 и бесхвосток типа Рафаля и Тайфуна я бы углы работы ПГО больше чем +/-15° делать не стал бы
сорри, сначала написал потом подумал 😁
пго не обладает демпфирующим свойством, оно же впереди ЦМ находится 😁
теперь подредактировал!
У ПГО несколько “назначений”
- работает как демпфер
Имеется ввиду, что он может быть флюгируемым по потоку и тогда он “противится” изменению установившего угла полета? 😊
Имеется ввиду, что он может быть флюгируемым по потоку и тогда он “противится” изменению установившего угла полета? 😊
я уже поправил свой пост, см. выше!
во флюгере он никак не будет компенсировать, он просто будет стоять по потоку.
ПГО компенсирует пикирующий момент если оно работает.
Крыло создаёт подъёмную силу, но так же и пикирующий момент. Что бы это момент компенсировать, нужно либо ГО (стабилизатор) на котором возникает отрицательная подъёмная сила и он давит в низ, компенсируя и демпфируя момент, либо ПГО, которе задирает нос самолёта.
НО- ГО съедает часть подъёмной силы крыла, поэтому крыло делают немного больше, от сюда вес, сопротивления и т.д и т.п.
ПГО подъёмной силы не съедает, а наоборот добавляет, но так как ПГО находится перед Центром Масс, то не может демпфировать раскачку, поэтому схемы “только с ПГО” не стабильны!
Это с одной стороны манна небесная для боевого истребителя- манёвренность, с другой стороны наказание для конструкторов, так как без компьютера такой самолёт летает очень не стабильно.
Только не путать самолёты с ПГО и самолёты схемы “утка”! 😁
Это с одной стороны манна небесная для боевого истребителя- манёвренность, с другой стороны наказание для конструкторов, так как без компьютера такой самолёт летает очень не стабильно.
Только не путать самолёты с ПГО и самолёты схемы “утка”! 😁
Ясно. Все просто, но чуть сложнее, чем я думал 😃 Спасибо.
Пардон за ошибку в терминах. Ну не научили меня в кружке г.Орехово-Зуево правильному лексикону развитой механизации, ибо не встретил там нужных книг. Каюсь.
Зато теперь я в полном веденьи, зачем нужен отклоняемый носок, про него б я тоже спросил… 😎 А имел ввиду я названное вами всеми ПГО. 😉 Тока ногами не бейте…
А Конкорду ОГРОМНОЕ спасибо!
Ну Вы, молодой человек, даете! Это похоже на разговор слепого с глухим… Вам книжки надо читать, Google спрашивать - не было б таких детских проколов. Не судите за резкость, но темность современных студентов убивает. Не хотел бы я быть в нынешних условиях преподавателем, а когда заканчивал институт - мечтал об этом. Оставляли на кафедре инженером, только прорваться в преподы тогда было нереально.
По поводу ПГО - позволю себе предположить, что на самолете нормальной аэродинамической схемы ПГО - это нонсенс, “пятое колесо в телеге”. Чтобы понять историю его появления на Су-27 лучше обратиться к первоисточнику www.sukhoi.org/planes/military/su33/history/
ПГО поставили, так как не хватало эффективности обычного ГО на корабельном варианте. Потом уже нашли и другие положительные моменты: www.rustrana.ru/article.php?nid=4013.
Но это все, говоря по нашему, “отмазки”. При проектировании нового самолета нормальной схемы конструктора не станут закладывать ПГО, потому что это лишний элемент, лишнее сопротивление.
Другое дело - схема “утка” www.sergib.agava.ru/russia/mikoyan/mfi/mfi_1.htm. Тут ПГО имеет неоспоримые преимущества. Главное - ПГО здесь создает подъемную силу, а значит позволяет уменьшить площадь крыла, т. е. уменьшить сопротивление, увеличить аэродинамическое качество самолета.
Ну Вы, молодой человек, даете! Это похоже на разговор слепого с глухим…
По поводу ПГО - позволю себе предположить, что на самолете нормальной аэродинамической схемы ПГО - это нонсенс, “пятое колесо в телеге”.
😁 😁 😁 это к первому
ко второму- ну не такое уж оно и пятое 😁 , хотя со всем сказнным согласен!
с развитием УВТ от пго сегодня конечно можно совсем отказаться, и не только на истребителях
Ну Вы, молодой человек, даете! Это похоже на разговор слепого с глухим… Не судите за резкость, но темность современных студентов убивает. Не хотел бы я быть в нынешних условиях преподавателем, а когда заканчивал институт - мечтал об этом.
Мля, согласен с Вами, лоханулся, но студент я не той специальности…и книжек умных по сей теме не читал, все, знаете преподов в кружке слушал… а про маёвских студентов я уже писал выше…полный ппц.
А у нас тоже не лучше: на потоке от силы человек десять скажут, чем резистор от транзистора отличается…и это 5ый курс…
Не судите меня строго… 😃 я хороший… 😁 человек склонен делать ошибки, я ж не просто так тему на форуме завел…учусь.
Спасибо в очередной раз за инфу, буду ботать. 😃
Мля, согласен с Вами, лоханулся, но студент я не той специальности…
ничё… бывает… я вот в аэродинамику винта до сих пор не въехал… поэтому на турбины вовремя пересел, там проще 😁 😃
ничё… бывает… я вот в аэродинамику винта до сих пор не въехал… поэтому на турбины вовремя пересел, там проще 😁 😃
Шутник, однако! 😁
я вот в аэродинамику винта до сих пор не въехал… поэтому на турбины вовремя пересел, там проще 😁 😃
Ого себе. Не подумал бы, что турбина проще 😃 А что конкретно не ясно? Может, спросите у народа? Глядишь, и я новенького нахватаюсь… 😃
Кстати, а не встречали в нете фоток “самолета 5-го поколения” что Сухой начал делать? Может, уже чего просочилось?
Кстати, а не встречали в нете фоток “самолета 5-го поколения” что Сухой начал делать? Может, уже чего просочилось?
Я конечно могу ошибаться, но вроде как Су-47 (С-37 Беркут) был прототипом-летающей лабораторией по разработке истребителя 5-го поколения. Вот что из этого в конечном итоге вышло не знаю - не копал, но самолет интересный (и красивый 😎 )
Я конечно могу ошибаться, но вроде как Су-47 (С-37 Беркут) был прототипом-летающей лабораторией по разработке истребителя 5-го поколения. Вот что из этого в конечном итоге вышло не знаю - не копал, но самолет интересный (и красивый 😎 )
Да нее… Они на нем просто отрабатывали композиты и для понта, типа “а слабо сверхзвуковой с обратной стеловидностью?” вот сделали самолет. Как говорит ОКБ Сухого, они больше ентих самолетов делать не будут. Просто опытный образец для отработки новых технологий и аэродинамики. Как говорил П.О. Сухой: “Только красивые самолеты летают”. Этот и вправду красив. Вот, оч. информативная фотка 😃
Ого себе. Не подумал бы, что турбина проще 😃 А что конкретно не ясно? Может, спросите у народа? Глядишь, и я новенького нахватаюсь… 😃
Кстати, а не встречали в нете фоток “самолета 5-го поколения” что Сухой начал делать? Может, уже чего просочилось?
Повторюсь, спрашивать надо сначала у Гугла
ключевое слово: ПАК ФА
www.google.ru/search?hl=ru&q=ПАК+ФА&btnG=Поиск+в+G…
ключевое слово: ПАК ФА
угу, еще бы знать, как это расшифровывается. 😁
Теперь знаю, спасибо Конкорду.
Да нее… Они на нем просто отрабатывали композиты и для понта, типа “а слабо сверхзвуковой с обратной стеловидностью?” вот сделали самолет. Как говорит ОКБ Сухого, они больше ентих самолетов делать не будут. Просто опытный образец для отработки новых технологий и аэродинамики. Как говорил П.О. Сухой: “Только красивые самолеты летают”. Этот и вправду красив. Вот, оч. информативная фотка 😃
Шутник Вы, батенька… “Беркут” - сухой остаток программы создания палубного Су-27КМ
Как говорил П.О. Сухой: “Только красивые самолеты летают”
Кому только не приписывают это изречение… Из книги О.К. Антонова:
«В авиации особенно заметна взаимосвязь между техническим совершенством и красотой. Еще на заре авиации конструктор самолетов капитан Фербер говорил: «Красивый самолет летает хорошо, а некрасивый – плохо»… По мере работы задуманный самолет каждый раз прямо на глазах становится все стройнее, изящнее, гармоничнее».
Кому только не приписывают это изречение… Из книги О.К. Антонова:
«В авиации особенно заметна взаимосвязь между техническим совершенством и красотой. Еще на заре авиации конструктор самолетов капитан Фербер говорил: «Красивый самолет летает хорошо, а некрасивый – плохо»… По мере работы задуманный самолет каждый раз прямо на глазах становится все стройнее, изящнее, гармоничнее».
Еще одна интерпретация этой фразы, мотористская: “что красиво для глаза, то хорошо для газа”
Для газа может и хорошо, но бывают случаи что не всегда в пользу.
“Фмилию” правда уже забыл, вроде Люльки, но стоял на Су-7, Су-9 с начала выпуска - потом заменили.
Не хотели “форсажить”.
чЁ?
в смысле - поясните, пожалуйста, что, где и когда стояло, а главное - как выглядело?