Крыло с одним элероном - интересно мнение экспертов
- Элерон ставится на внутреннем крыле.
- У модели имеется в наличии фюзеляж и вертикальное оперение.
- Крен в следствии разворота и скольжения будет на крыло с элероном, но не в противоположную сторону.
внутреннее крыло это которое?
“3. Крен в следствии разворота и скольжения будет на крыло с элероном, но не в противоположную сторону.”
на прямоугольном крыле может быть обратный (на малых скоростях, рядом Су критическим, если быть точнее).
несколько странно, но с этим сталкивались в большой авиации.
точно так же на вертолетах, сначала вызывало недоумение самопроизвольное вращение фюзеляжа в сторону вращения НВ, при исправном железе, но разобрались и с этим.
на прямоугольном крыле может быть обратный (на малых скоростях, рядом Су критическим, если быть точнее).
Дальше - что? Продолжим рассматривать экстремальные ситуации?
Надоело бодаться с безграмотным профаном. Что я ему пытаюсь доказать, сам не пойму.
Собственно и я не пойму что именно вы пытались сказать своими задорными “Аффтор пиши исче” и намеками “Угу…А если элерон отклоняется вниз” - выходит вы и сами этого не знаете что сказать хотели уронили ненароком. Интересный оборот - я то надеялся что автор таких посланий осознает что пишет.
дАрогой Lazy - вы пытаетесь избежать противной необходимости перемножить два вектора на приведенной вами диаграмме. А именно радиус вектор плеча на вектор силы в точке ее приложения при отклонении элерона и назвать знак получившегося разворачивающего момента в случае отклонения одного элерона в верх и вниз. Поскольку законов векторного умножения давно не меняли и то и результат если вы его конечно пытаетесь получить увы получается не тот который бы вам хотелось. Разворачивающий момент вот сволочь противная знака менять не желает (поскольку не меняют знака ни радиус вектор плеча ни вектор deltaCx). Признаваться в этом вам не хочется - поэтому что именно вы пытались доказать вы и сами не теперь не поймете.
Напомню я утверждал не более не менее - знак разворачивающего момента от направления отклонения элерона не зависит. Вы задорно это обрЫGотали. (безусловно можно придумать и профили и режимы обтекания когда это не так - но вы сами почему то советуете не рассматривать экстремальных режимов и исходные условия я специально Вас просил привести чтобы не было сомнений в моих подтасовках и в том что именно рассматриваем, и само собой разворачивающий момент не задает направление изменение траектории движения этого же самолета. куда летит самолет зависит не толко от него. но разговор был не о траектории самолета а о знаке разворачивающего момента).
pakhomov4 - я понимаю старость, маразм приближается, работы нет, знание что такое векторное умножение осталось в детстве а сказать чтото хочется - что поделаешь с возрастом как известно приходят старость и мудрость глядя на вас понятно что иногда старость приходит одна - мои соболезнования. Схема сил дана (не мной) так что welcome поддержать сотоварища не толко в размазывании словесного дерьма, а взять и опровергнуть утверждение о неизменности знака разворачивающего момента при отклонении элерона в разные строны. дерзайте 😜
CrazyElk
P.S. Что то мне подсказывает что если кто и с воем и бросается на стенку колотя ее головой в попытке не чего по существу не говорить то не я. Я то смиренно прошу перемножить два вектора и показать как это их произведение умудряется поменять знак - я так бесталанный и на приведенной вами Lazy диаграмме такого мастерства достичь не могу - прАфффан, неучь, быдло - диагноз ясен. надеюсь не тлько мне и не только мой.
P.P.S. Чтобы разворачивающий момент поменял знак при изменении направления отклонения элерона Cx должен должен при одном направлении отклонения увеличиваться а в противоположном уменьшатся - такое сделать можно и вобщем даже не сложно - вот токмо почему я об этом и рассказываю а не “гении аэродинамики”.
[quote=CrazyElk;682541]
pakhomov4 - я понимаю старость, маразм приближается, работы нет, знание что такое векторное умножение осталось в детстве а сказать чтото хочется - что поделаешь с возрастом как известно приходят старость и мудрость глядя на вас понятно что иногда старость приходит одна - мои соболезнования
Эх, хорошо молодым! Сперма аж из ушей прёт 😁 А умищщще-то каков!
“Глядя на вас” - так мы и не виделись!
За соболезнования - спасибо, рад. Жалко, что вряд-ли увижу вас через пару десятков лет… Боюсь не доживёте…
Читайте букварь!
to Lazy
да без проблем, но надо ли? 😉
пока мотался по городу на ветке опять какая-то словесная пурга началась.
видимо модераторы заснули с контрольными за левое ухо. 😃
to Lazy
да без проблем, но надо ли? 😉
Не надо…
Вопрос звучал как?
Используют ли моделисты крыло с одним элероном?
Ответ - используют и успешно. Всё остальное в топике - бред гемморойного гамадрила.
Всё остальное в топике - бред гемморойного гамадрила.
Самокритика - это хорошо.
☕
Самокритика - это хорошо.
☕
А вы мне что - в анус заглядывали? 😂 Пока геммороидов не обнаружил у себя…
А вы мне что - в анус заглядывали? Пока геммороидов не обнаружил у себя…
Я так понял, проктология - ваше хобби.
И про себя и про других всё знаете; везде, видимо, заглянули?
И про себя и про других всё знаете; везде, видимо, заглянули?
Вы умудрились вычитать в моём посте конкретную личностную адресацию? Или близко к … сердцу 😂 приняли?
Вы умудрились вычитать в моём посте конкретную личностную адресацию?
Только после вас.
Вас так возбудило упоминание о самокритике - значит вы допускаете только своё хамство в отношении других?
значит вы допускаете только своё хамство в отношении других?
Отнюдь. Вы же мне хамите, что не вызывает у меня отторжения и рвотных позывов 😃 Свобода слова, однако 😃
пока мотался по городу на ветке опять какая-то словесная пурга началась.
видимо модераторы заснули с контрольными за левое ухо. 😃
Вы ничего не пропустили. Обычное дело. Консилиум кончился, началось взаимная постановка диагнозов и выписывание рецептов.
Я не возьму на себя смелость принять участие в столь глубоко научном обсуждении по части гастроэнтерологии и колоноскопии, но поделюсь личным опытом по сути вопроса. Он заключается в том, что в одном из полетов у меня с ДВС-тренерка (2,5 кубиков, 1 м размах) по причине моего-же разгильдяйства вырвало один элерон в полете. Поскольку глушение движка предусмотрено не было, то опыт длился минуты две-три. Субъективно самолет стал заметно тупее по кренам, но управлялся в обе стороны и с планетой соприкоснулся в штатном режиме.
Можете продолжать 😈 …
to V_Alex
“Можете продолжать”
не понял, это о чем?
Можете продолжать 😈 …
😂 😃
А вы будете со стороны наблюдать за срачем в обезъяннике 😃
У меня медицинская карта уже и так ломится от диагнозов 😁 …
to V_Alex
“Можете продолжать”
не понял, это о чем?
Данная фраза относилась к участнегам с наивысшим творческим потенциалом. Особенно к тем, которые
тянутся к знаниям в печатном виде, но стараются не злоупотреблять ими на практике. Одно дело картинка
в учебнике с общим описанием задачи и совсем другое - конкретная практическая реализация на уровне
живой модели в реале или матмодели для симулятора, где нужно учитывать все и сразу.
Если опустить “лирику”, то Lazy ответил на все вопросы. И этих ответов достаточно, чтобы аффтар темы
для себя решил, подходит ему один элерон или нет.
[quote=SAN;682896]
Расскажите, пожалуйста, каким макаром управляется всем известный В-52… По крену… И почему эта падла америкосовская не летит сикось-накось, как некоторым сильно хочется…
Как это не летит сикось-накось?
Летит!
Особенности конструкции. Самолет выполнен по нормальной аэродинамической схеме со стреловидным высокорасположенным крылом большого удлинения и стреловидным вертикальным оперением. Управление по крену осуществляется с использованием интерцепторов. Так как крыло самолета очень гибкое, установленные на концах крыла классические элероны работали бы неэффективно на различных режимах обтекания, в частности, возможен был их реверс. Элероны малого размаха использованы в сочетании с большими интерцепторами, находящимися на верхней поверхности крыла. Механизация также включает в себя большие закрылки Фаулера, выпускаемые на максимальный угол как на взлете, так и на посадке.
Тюлевизор нихт работать…
Повторяем