Крыло с одним элероном - интересно мнение экспертов
Но даже если будут позывы к флаттеру ( в чем я сильно сомневаюсь) можно будет поработать с профилями.
А смысл какой? Если можно изначально, на этапе проектирования исключить такую возможность?
Проявления мазохизма? 😛
Мне кажется, что нет никакой разницы где прикладывать усилие впереди центра давления или позади.
Пообщайтесь с металочниками, у них ОЧЕНЬ большой опыт в этом. Посмотрите, как реализованы узлы управления стабилизатором. И какие там проблемы.
на какое примерно расстояние происходит отклонение крыла?
видимо лучший вариант был бы какой-либо самостопорящий привод (без передачи импулься с крыла на серву).
на какое примерно расстояние происходит отклонение крыла?
видимо лучший вариант был бы какой-либо самостопорящий привод (без передачи импулься с крыла на серву).
Вообще-то отклоняется на некий УГОЛ, никак не расстояние…
Это червяк что-ли???
[quote=Андрей Курылев;684824]
Саныч, не знаю, будешь смеяться или нет: в своё время, используя нечто под названием Сигнал-7ФМ и механический микшер (других-то не было!), был создан аппарат с КМД. Полетел раза с пятого, кайфа не получил… Именно из-за неизбежных люфтов…
А смысл какой? Если можно изначально, на этапе проектирования исключить такую возможность?
Проявления мазохизма? 😛
С мазохизмом у меня все нормально.
К решению каких либо задач подхожу системно, исключая поочередно всякие нюансы, уделяя особенное внимание различным уверенностям в “400 %%%” 😛 😁
Пообщайтесь с металочниками, у них ОЧЕНЬ большой опыт в этом. Посмотрите, как реализованы узлы управления стабилизатором. И какие там проблемы.
Не совсем понятно зачем мне узел стабилизатора, но всеж завтра гляну на металку в соседнем кабинете… 😉
Да нет, дело не в стабилизаторе, а в пункте приложения сил.
Планеристы давным давно строят с цельноповоротными стабилизаторами. И те, кто пытался спорить с теорией…Проспорили. Все такие схемы имеют привод перед осью 😃
Да нет, дело не в стабилизаторе, а в пункте приложения сил.
Почитаешь вас всех,… и сразу это…- лохом себя почуствуешь. 😃
А всёж - понятно почему спереди- все люфты в минус, а не в плюс.
(Только непонятно где там собственно ос по высоте профиля и её отношение к ЦД по хорде.)
А если без люфтов, те идеальное управление? (просто есть задача косвенного применения).
Ещё вопросик- если крыло саавсем жёсткое (абстогируемся от удлиннения.)
точка приложения усилия влияет?
Ещё вопросик- если крыло саавсем жёсткое (абстогируемся от удлиннения.)
точка приложения усилия влияет?
Ну мне умные человеки рассказывали…Незатухающие колебания, ещё там что то, если штырь будет сзади. Я плохо слушал 😃 , да и не специалист я…
Ну мне умные человеки рассказывали…Незатухающие колебания, ещё там что то, если штырь будет сзади. Я плохо слушал 😃 , да и не специалист я…
Есть такая штука - КОС (крыло обратной стреловидности) Отличная штука для сверхзвука с тоски зрения аэродинамики. НО… Американы пытались, наши подёргались и ЗАБРОСИЛИ данную тему. Нет пока материалов, обеспечивающих необходимую жёсткость конструкции на КРУЧЕНИЕ, увы… Те же незатухающие колебания… Приводящие к разрушению ☕
Планеристы давным давно строят с цельноповоротными стабилизаторами. И те, кто пытался спорить с теорией…Проспорили. Все такие схемы имеют привод перед осью 😃
Вы меня извините, что вмешиваюсь, может я чего недопонял просто, но большинство планеров с цельноповоротным стабилизаторам имеют привод позади оси вращения.