канал Дискавери. америкосы форева
Возможно, не все видно на глаз. Если касаться только послевоенного периода и США - стрелковые прицелы и радиодальномеры, бомбоприцелы(Норден), Ту-4, попытки копирования F-86 и U-2, двигателя Пратт-Уитни J75-P-13, ракеты К-13 и К-25. Можно еще найти немало примеров… Хотя негатива в этом не вижу.
Непонимаю почему одинаковые по назначению агрегаты должны быть разными. Ту-4 скатали по приказу Сталина. Что то я не припоменаю чтоб у нас копировали “Сейбры” и У-2… Собсна речь не об этом была…
Возможно, не все видно на глаз. Если касаться только послевоенного периода и США - стрелковые прицелы и радиодальномеры, бомбоприцелы(Норден),
так далеко я не заглядывал. речь же шла о том что в настоящий момент самолеты россии - это самолеты америки 20 лет назад
Наши самолеты честно слизанные с америкосов на 20 лет позднее…
Хи-Хи…
Тож могу сказать про ПЛ и надводные корабли…
Совсем разные направления… 😎 и конструкции…
буран и шатл… можно ли их считать слизанными?
Ну да, конечно - шаттлы летают, а буран?
Просто не хватило этого… денег…
А корабли-то совсем разные.
Да и если брать гарантированно доставленный груз в кг\$ то на одноразовом дешевле…
ладно с бураном и шатлом не удачно пример дал…))
а по поводу Ту-4… да немного отстали. и то только по тому, что не было в нем необходимости (ПЕ-8 справлялся) когда созрели, что неплохо бы поиметь, на голову падают 4 америкосовских самолета нужной конструкции. итак представим, 45 год, экономика в глубокой попе, разарботка нового самолета стоит совсем неплохие деньги, а тут есть готовый экземпляр. это скорее исключение чем правило.
должен признаться, что действительно и “зенит” без немцев был бы не “зенит” (Карл Цейс). Но это деяния давно минувших дней.
В-29 правильно скопировали. Он за собой всю послевоенную авиа промышленность на новые технологии поставил, спасибо американцам.
Американцы в основном адекватно всё воспринимают и нельзя их недооценивать, но хвастуны бессовестные. Типа сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Чужие идеи тоже быстро схватывают, только отвернись.
Интересно, что самым массовым во Второй Мировой у них был Тандерболт - Рипаблик, а они всё Мустанг нахваливают. Но Мустанг без мотора Роллс-Ройс был так себе, ни рыба ни мясо. Американцы этот мотор по лицензии уже во время войны делать начали, что не сильно афишируют. Тандерболт был создан под руководством конструкторов русского происхождения А. Н. Северского и А. М. Картвели. Видимо поэтому Тандерболт менее популярен, чем Мустанг. Ну и что Дискавери показывать? Что самый массовый и универсальный американский истребитель Войны русские имигранты создали ? Самый массовый автомат в мире - Калаш, самая быстрая торпеда тоже российская, а самый, самый ЗРК это С-300 ? Да ни в жисть 😁 Каждый американец своё болото хвалит. На МАКС нормально общался с ними, всё они прекрасно понимают в самолётах, с завистью на полёты Су и МиГ ОВТ смотрели, но блин их F-15 и 16 всё равно круче высоту набирает, а как же. 😁 . Вообще нам у них многому нужно ещё поучиться, в том числе и созданию имиджа, а посылать всё-таки почаще и подальше, осбенно Скандалистку Раиску с её Советами. 😁
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
буран и шатл… можно ли их считать слизанными?
можно.
два пионера -балбеса в глубинке ссср, сидя на задней парте, нарисовали эту хрень в далеком детстве.
потом один эмигрировал и построил первым.
а второй, видимо был поумнее- и потому энергия должна была летать и без шаттла…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15,
ну так надо бы прежде, чем писать, думать…
ф-15- это ответ на миг-25, а не наоборот.
даты и ссылки ищите сами, лень столь неграмотных просвящать.
но слизыванием это не было.
а ответом на ф-15 был не миг, а су- но и тут не было прямого заимствования, хотя использоавание идей было…
что касается як-38- ну если для вас три двигателя и один одно и тоже…
как говорил О. Бендер “убивать надо таких знатоков” 😜
, Ту160 - В1.
вы хоть один из них вблизи видели?
а оба?
откуда такая агрессивная техническая невежественность, да ещё среди моделистов???
ну пишите про ту-4, про зисы, ну кто б спорил…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
Прежде, чем высказывать подобные мысли - советовал бы определиться с датами разработки и выпуска, ТТД и устройством упомянутой матчасти…
По поводу же “экранов и стрелочек” - в условиях дефицита времени стрелочные индикаторы воспринимаются легче, и выход параметров за пределы нормы определяется быстрее. Кстати, стрелочные приборы - это обычно приборы контроля систем (двигатель, управление, кондиционирование и т.п.).
А вот ведение огня - обычно по локатору, и сенсорный экран там - тоже, не самая необходимая вещь.
По своему опыту авиатехника по СиД могу сказать, что наблюдать за параметрами работы двигателя в солнечную погоду - на Ту-154 гораздо удобнее и проще, чем на Ту-204 или Эрбас и Боинге: во-первых, стрелки видно лучше, чем дисплей, а во-вторых - пока все нужные параметры выведешь на этот монитор, пальцы об кнопки сотрешь до костей.
Про меткость и умение классно стрелять - посмотрите тот же Дискавери о Су-25 и Ми-24, многое поймете…
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
там же найдете(на этом же сайте)и об использовании идей ф-15 в самолетах су…
а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь ракету!
А кто-нибудь представляет, каково работать с экраном, когда его засвечивает солнце?
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
Здесь продолжение подробностей rnd.cnews.ru/army/airforce/…/index_science.shtml?2… , о том же из другого источника www.vz.ru/society/2007/12/7/130205.html. “Армия США осталась без основного истребителя, снова подняться в воздух эти самолеты смогут не скоро”.
Посмотрел дискавери. стало грустно. оказывается M16 самое крутое оружие, калаши нервно курят за углом
Менталитет у них такой. Реально совершенно.
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер,
ага, и даже количество моторов у них одинаковое!!!
у ЯК-38 - 3(!) двигалетя, маршевый и 2 подъемных впереди.
а у харриера пегасус ЕДИНСТВЕННЫЙ.
и что слизали? только то, что вертикального взлета? т.е. саму концепцию?
курам насмех.
это как про вальтер РР и ПМ.
уверяю вас, отлично знаю конструцию и одного и другого, стрелял из обоих (ПМ - очень много, вальтер - пару раз) так вот - кроме того, что магазин в рукоятке (это еще у браунинга), и разборка за счет снижения скобы - НИЧЕГО ОБЩЕГО…
что раздражает- реальных примеров СЛИЗЫВАНИЯ(с обоих сторон, кстати)- полно.
но почему то хочется лягнуть как раз самобытное…
о нем вроде и рассказывали. типа укороченый, отдача слабая, потому как весь механизм в прикладе. говорят для боев в городе самое лучшее, потому как скорострельность высокая (17 выстрелов в минуту) (я то думал, что кучность важнее). сделан на базе M16. понравилось, как у него прицел настраивают… шпилькой, а по шпильке молотком.
наличие механизма в прикладе никак на отдачу не влияет. т.е. ВООБЩЕ.
отдача что у М-16, что у тавора слаба ТОЛЬКО из-за патрона. это его особенность. при высокой начальной скорости очень легкая пулька. на этом достоинства заканчиаются.
темп стрельбы такой слишком высок. 600-700 в/мин для нормального оружия - нормальный темп стрельбы. все остальное - либо спецом, либо из-за бедности (микро узи - 1200в/мин, и медленнее нельзя, затвор очень маленький и легкий, а у него темп стрельбы зависит ТОЛЬКО от массы затвора, нормальный, полноразмерный УЗИ - 700в/мин, или около того)
кучность от темпа стрельбы напрямую не зависит никак, при одиночном огне - вообще никак 😃 , при автоматическом - многое зависит от комплекса оружие-стрелок, массы оружия, массы подвижный частей, принципа запирания и пр…
один мой знакомый из ПК (7,62х53R), заряжая в ленту патроны по 2 с промежутком, с сошек на 100 метров попадания сдваивал. т.е. у него получались “восьмерки” или очень близко.
я лично из АК (7,62х39) на 100 метров при непрерывной очереди СТОЯ, уложил в грудную фигуру около половины магазина, при этом контроль теряется только на первые 4-5 выстрелов, потом смотришь в прицел и контролируешь стрельбу. одна очередь в 30 выстрелов - в мишени 12-15 пробоин.
это про кучность…
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
там же найдете(на этом же сайте)и об использовании идей ф-15 в самолетах су…
Даже читать не буду… Еслиб идеи Ф15 наши не использовали, то разведку нашу надо былобы списывать в утиль. А раз что нужно слизали и сыкономили на етом время и бюджет страны - героям невидимого фронту - “респект и уважуха” ((с) Лазик). Значит все у нас не так уж плохо… 😁
тоже верная мысля!
я имею в виду в ОБЩЕМ. глупо коптиться самому, когда можно посмотреть, что у других. ЭТОТ форум ТОМУ ПРИМЕР.
только тут это добровольно и с кайфом.
а уж про то, что самих себя лягнуть у нас принято, это да… сами себя так обгадим, что никто другой так не сможет.
Даже читать не буду… Еслиб идеи Ф15 наши не использовали, то разведку нашу надо былобы списывать в утиль. А раз что нужно слизали и сыкономили на етом время и бюджет страны - героям невидимого фронту - “респект и уважуха” ((с) Лазик). Значит все у нас не так уж плохо… 😁
ну так- и у них разведка не хуже (для нас увы)
все что нужно в аэродинамике (было нашим преимуществом) с миг-25го в ф 15 сперли.
при этом сам самолет- другой…
кстати, тупое копирование целиком- титанический труд, свое создать легче, дешевле и перспективнее.
и применяется только в условиях полной безнадеги…
Любая военная разработка - секретна, как правило, пару месяцев. Максимум - пару лет…
А потом - у противников и оппонентов появляется “наш ответ Чемберлену”, у кого - получше, у кого - похуже (зависит от мозгов и энтузиазма).
Тут приводили Ту-4, так там - другая посылка: нужен был носитель под БОМБУ, и нужен был - СРОЧНО. Потому и пошли наиболее простым и быстрым путем: скопировали образец, о котором точно было известно: БОМБУ нести - способен. И уровень нашей промышленности его скопировать вполне позволял. А вот когда оправились после войны - появились и 95-й, и 160-й, и “сотка”, и М-50, и 3М.
и разборка за счет снижения скобы
кстати, у вальтера- по крайней мере, времен войны- скоба не перекашивается- неудобно.
так что макаров и тут придумал пустячок- а приятный…
… а второй, видимо был поумнее- и потому энергия должна была летать и без шаттла…
Интересно…, а можно поподробнее…, те зачем…?
Я честно говоря не в курсе. 😃
А, похоже, никто не вкурсе 😒
Эта особенность системы Буран-Энергия была широко разрекламирована, во времена запуска Бурана.
Как тогда писали важным отличием Бурана от Шаттла было то, что Шаттл в качестве последней ступени использует свой ракетный двигатель и подвесной бак,
а у Бурана это всё делает Энергия, следовательно если к Энергии прицепить не Буран, а что-нибудь ещё, то это что-то тоже можно вывести на орбиту.
Я никогда не встречал даже предположений о том как использовать Энергию не для запуска Бурана.
Учим матчасть или хотя бы пользуемся поиском… Уж на что, а на Энергию материала в сети вагон.
Отличная РН, кстати… Только вот кидать до 20т Протоном дешевле на порядок.