канал Дискавери. америкосы форева
Никто не утверждает, что Калалаш самый лучший. Но НИ ОДИН АВТОМАТ В МИРЕ не способен стрелять после того как его топили в болоте а после закопали в песок!!! Насчет слизаности: а что у пендосов слизывать?!?!? Кирпичи якобы стелсовидные??? Историю авиации изучите прежде чем делать такие выводы!!!
Вы много стреляли с АК ? Насчет истории авиации тоже не совсем понятно…
Вы много стреляли с АК ? Насчет истории авиации тоже не совсем понятно…
Из АК к сожалению не стрелял. Но склонен доверять словам людей, стрелявших не только на полигоне и не только по мишеням… На счет авиациии - цитирую слова:
Наши самолеты честно слизанные с америкосов на 20 лет позднее, вдруг оказываются самыми крутыми (даже при отсутсвии
элементарной компьтеризированной авионики). А боевой верт Камова (не помню какой) оказывается может летать по
рельефу местности на малой высоте, только после обработки маршрута на наземном компьютере, нет компьютера - нет рельефа.
И это КРУТО?
Я лишь сказал что слизывать у них нечего и знания матчасти у человека невысокие.
какое нахрен у амеров суперсовременное оружие? из стрелкового (!)
М-16? эта балалайка, с которой я раз в год тусуюсь по месяцу?
все то, что наклепали с нее, или с исползованием ее деталей (тот же ТАВОР израильский, это вааще курам насмех…) или просто технических решений - такой же отстой!
может стрелять ТОЛЬКО латунными гильзами, потому как при повороте затвора при отпирании всего (!) на 1/16 оборота предварительное срагивание гильзы обеспечить невозможно, и стальную, распупыренную в патрониике, она просто не извлечет. или порвет закраину, или просто не откроется, или, окроется, но гильзу не выбросит.
она и эти то не всегда выбрасывает. у меня за 300-400 выстрелов 2(!) реальные задержки из нее было (гильза не выброшена из окна, зажата затворной рамой), а из разных АК (7,62 и 5,45) на 1000-1100 выстрелов НИ ОДНОЙ, более того, у моего отца настрел из АК гораздо больше, не сильно ошибусь, если скажу 4-5 тыс., плюс опыт всех его друзей и курсантов - НИ ОДНОЙ, и песок,и пыль и все такое…
кстати, у моего отца, или у его друга, не помню, точно, на ПМ поменяли ствол, после 10 тыс выстрелов, по регламенту. количество задержек НОЛЬ.
про пулеметы с прямым досыланием патрона - это вообще смех, УЖАС! насколько ПК/ПКМ/ПЕЧЕНЕГ удобнее, и безопаснее… их можно с лентой и спущеной рамой носить/возить, а МАГи и пр. если лента в ствольной коробке- рама взведена, возможен выстрел, поэтому пока его зарядишь, да еще если стреляют (не дай бог…)
а на ПК ленту в извлекатель закинул, крышку закрыл - носи себе, или если в БМП… надо стрелать - раму назад, ручку вперед, огонь! только в БМП, если гильзоотвод старый, гильзы часто за шиворот летят, неприятно… 😃
ну, про самолеты, это только если про бомберы великой отечественной…
а чего слизанного в МиГ-ах? или Су?
Хде?
не надо телек смотреть, когда руками своими пощупал. СВОИХ глаз мне телек не заменит.
Я лишь сказал что слизывать у них нечего и знания матчасти у человека невысокие.
Попробуйте сами изучить матчасть повнимательней, узнаете много интересного…
тот же ТАВОР израильский, это вааще курам насмех…
о нем вроде и рассказывали. типа укороченый, отдача слабая, потому как весь механизм в прикладе. говорят для боев в городе самое лучшее, потому как скорострельность высокая (17 выстрелов в минуту) (я то думал, что кучность важнее). сделан на базе M16. понравилось, как у него прицел настраивают… шпилькой, а по шпильке молотком.
Попробуйте сами изучить матчасть повнимательней, узнаете много интересного…
укажите на слизанность, пожалуйста. я может чего в копиях проглядел
укажите на слизанность, пожалуйста. я может чего в копиях проглядел
Возможно, не все видно на глаз. Если касаться только послевоенного периода и США - стрелковые прицелы и радиодальномеры, бомбоприцелы(Норден), Ту-4, попытки копирования F-86 и U-2, двигателя Пратт-Уитни J75-P-13, ракеты К-13 и К-25. Можно еще найти немало примеров… Хотя негатива в этом не вижу.
Возможно, не все видно на глаз. Если касаться только послевоенного периода и США - стрелковые прицелы и радиодальномеры, бомбоприцелы(Норден), Ту-4, попытки копирования F-86 и U-2, двигателя Пратт-Уитни J75-P-13, ракеты К-13 и К-25. Можно еще найти немало примеров… Хотя негатива в этом не вижу.
Непонимаю почему одинаковые по назначению агрегаты должны быть разными. Ту-4 скатали по приказу Сталина. Что то я не припоменаю чтоб у нас копировали “Сейбры” и У-2… Собсна речь не об этом была…
Возможно, не все видно на глаз. Если касаться только послевоенного периода и США - стрелковые прицелы и радиодальномеры, бомбоприцелы(Норден),
так далеко я не заглядывал. речь же шла о том что в настоящий момент самолеты россии - это самолеты америки 20 лет назад
Наши самолеты честно слизанные с америкосов на 20 лет позднее…
Хи-Хи…
Тож могу сказать про ПЛ и надводные корабли…
Совсем разные направления… 😎 и конструкции…
буран и шатл… можно ли их считать слизанными?
Ну да, конечно - шаттлы летают, а буран?
Просто не хватило этого… денег…
А корабли-то совсем разные.
Да и если брать гарантированно доставленный груз в кг\$ то на одноразовом дешевле…
ладно с бураном и шатлом не удачно пример дал…))
а по поводу Ту-4… да немного отстали. и то только по тому, что не было в нем необходимости (ПЕ-8 справлялся) когда созрели, что неплохо бы поиметь, на голову падают 4 америкосовских самолета нужной конструкции. итак представим, 45 год, экономика в глубокой попе, разарботка нового самолета стоит совсем неплохие деньги, а тут есть готовый экземпляр. это скорее исключение чем правило.
должен признаться, что действительно и “зенит” без немцев был бы не “зенит” (Карл Цейс). Но это деяния давно минувших дней.
В-29 правильно скопировали. Он за собой всю послевоенную авиа промышленность на новые технологии поставил, спасибо американцам.
Американцы в основном адекватно всё воспринимают и нельзя их недооценивать, но хвастуны бессовестные. Типа сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Чужие идеи тоже быстро схватывают, только отвернись.
Интересно, что самым массовым во Второй Мировой у них был Тандерболт - Рипаблик, а они всё Мустанг нахваливают. Но Мустанг без мотора Роллс-Ройс был так себе, ни рыба ни мясо. Американцы этот мотор по лицензии уже во время войны делать начали, что не сильно афишируют. Тандерболт был создан под руководством конструкторов русского происхождения А. Н. Северского и А. М. Картвели. Видимо поэтому Тандерболт менее популярен, чем Мустанг. Ну и что Дискавери показывать? Что самый массовый и универсальный американский истребитель Войны русские имигранты создали ? Самый массовый автомат в мире - Калаш, самая быстрая торпеда тоже российская, а самый, самый ЗРК это С-300 ? Да ни в жисть 😁 Каждый американец своё болото хвалит. На МАКС нормально общался с ними, всё они прекрасно понимают в самолётах, с завистью на полёты Су и МиГ ОВТ смотрели, но блин их F-15 и 16 всё равно круче высоту набирает, а как же. 😁 . Вообще нам у них многому нужно ещё поучиться, в том числе и созданию имиджа, а посылать всё-таки почаще и подальше, осбенно Скандалистку Раиску с её Советами. 😁
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
буран и шатл… можно ли их считать слизанными?
можно.
два пионера -балбеса в глубинке ссср, сидя на задней парте, нарисовали эту хрень в далеком детстве.
потом один эмигрировал и построил первым.
а второй, видимо был поумнее- и потому энергия должна была летать и без шаттла…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15,
ну так надо бы прежде, чем писать, думать…
ф-15- это ответ на миг-25, а не наоборот.
даты и ссылки ищите сами, лень столь неграмотных просвящать.
но слизыванием это не было.
а ответом на ф-15 был не миг, а су- но и тут не было прямого заимствования, хотя использоавание идей было…
что касается як-38- ну если для вас три двигателя и один одно и тоже…
как говорил О. Бендер “убивать надо таких знатоков” 😜
, Ту160 - В1.
вы хоть один из них вблизи видели?
а оба?
откуда такая агрессивная техническая невежественность, да ещё среди моделистов???
ну пишите про ту-4, про зисы, ну кто б спорил…
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер, СУ,Миг - Ф15, Ту160 - В1. Просто наши еще имеют наглость
кричать, что это чисто русские разработки.
А по поводу авионики, посмотрите фотки наших кабин и кабин америкосов.
У нас только на последних самолетах появились сенсорные экраны, а так все
надежные стрелочки ставят.
Боевой самолет помимо способности классно летать (наши впереди планеты всей)
должен еще уметь и классно стрелять, а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь
ракету!
Прежде, чем высказывать подобные мысли - советовал бы определиться с датами разработки и выпуска, ТТД и устройством упомянутой матчасти…
По поводу же “экранов и стрелочек” - в условиях дефицита времени стрелочные индикаторы воспринимаются легче, и выход параметров за пределы нормы определяется быстрее. Кстати, стрелочные приборы - это обычно приборы контроля систем (двигатель, управление, кондиционирование и т.п.).
А вот ведение огня - обычно по локатору, и сенсорный экран там - тоже, не самая необходимая вещь.
По своему опыту авиатехника по СиД могу сказать, что наблюдать за параметрами работы двигателя в солнечную погоду - на Ту-154 гораздо удобнее и проще, чем на Ту-204 или Эрбас и Боинге: во-первых, стрелки видно лучше, чем дисплей, а во-вторых - пока все нужные параметры выведешь на этот монитор, пальцы об кнопки сотрешь до костей.
Про меткость и умение классно стрелять - посмотрите тот же Дискавери о Су-25 и Ми-24, многое поймете…
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
там же найдете(на этом же сайте)и об использовании идей ф-15 в самолетах су…
а тут по стрелочным прибором не очень то быстро наведешь ракету!
А кто-нибудь представляет, каково работать с экраном, когда его засвечивает солнце?
www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
здесь все подробно про ф-15.
Здесь продолжение подробностей rnd.cnews.ru/army/airforce/…/index_science.shtml?2… , о том же из другого источника www.vz.ru/society/2007/12/7/130205.html. “Армия США осталась без основного истребителя, снова подняться в воздух эти самолеты смогут не скоро”.
Посмотрел дискавери. стало грустно. оказывается M16 самое крутое оружие, калаши нервно курят за углом
Менталитет у них такой. Реально совершенно.
Всем Привет!
Когда я написал, про самолеты, слизанные у америкосов, я имел ввиду такие как
ЯК38 - Хариер,
ага, и даже количество моторов у них одинаковое!!!
у ЯК-38 - 3(!) двигалетя, маршевый и 2 подъемных впереди.
а у харриера пегасус ЕДИНСТВЕННЫЙ.
и что слизали? только то, что вертикального взлета? т.е. саму концепцию?
курам насмех.
это как про вальтер РР и ПМ.
уверяю вас, отлично знаю конструцию и одного и другого, стрелял из обоих (ПМ - очень много, вальтер - пару раз) так вот - кроме того, что магазин в рукоятке (это еще у браунинга), и разборка за счет снижения скобы - НИЧЕГО ОБЩЕГО…