По многочисленным просьбам: самые аццкие самолёты РЦ Дизайна
Ура. Центровка по барабану, углы тоже. Можно вместо крыльев бамбуковые штыри втыкать. Ура, товарищи
Ну чувство меры - самое лучшее чувство. Центровка в крыле, мотор смотрит примерно прямо и все такое.
p.s. Если бамбуковые штыри - то взлет вертикальный и управление только хвостом, в принципе, нормально, тока надо разделить половинки РВ, как элероны, да фюз сделать потолще (несущий) и все. 😃
хвост зачем, вообще? Аэродинамики же нету. Одного мотора хватит. Ну, колёса еще - чтобы ездило и взлетало.
хвост зачем, вообще? Аэродинамики же нету. Одного мотора хватит. Ну, колёса еще - чтобы ездило и взлетало.
Причём именно одного мотора - без пропеллера!!! 😃
…Центровка в крыле, мотор смотрит примерно прямо и все такое…
А потом прийти с этим на соревнования по зальному пилотажу и всех победить удивить до истерики! 😆
А потом прийти с этим на соревнования по зальному пилотажу и всех победить удивить до истерики! 😆
Да, да именно в этом топике и обсуждаем топовые пенолеты для зального пилотажа.
----
Ладно, будь по вашему - нужно на пенолетах устанавливать центровку, выкос двигателя, углы всех поверхностей очень точно и профили побирать из справочников , а то иначе пенолет не полетит. Так лучше? 😃
Ладно, будь по вашему - нужно на пенолетах устанавливать центровку, выкос двигателя, углы всех поверхностей очень точно и профили побирать из справочников , а то иначе пенолет не полетит. Так лучше? 😃
“профили” можно вычеркнуть 😃
…Из справочника по зальным пенолётам, издательство ЦАГИ 1958 год 😆
…Из справочника по зальным пенолётам, издательство ЦАГИ 1958 год 😆
Действительно " 😆" про зальные пенолеты 1958 г.
…Из справочника по зальным пенолётам, издательство ЦАГИ 1958 год
радиоуправляемым што ли?
А то, есть еще зальные металки.
"выкос двигателя, углы всех поверхностей "
Тоже фтопку!
вот вы зря смеетесь. после очередного краша моя сесна-150 летала исключительно на скотче и “титане”. один из нашей летучей тусовки сказал - если это полетит, полетит и забор. “это” полетело. после вылетанной батарейки двое мэтров мне пожали руку. тогда я не понимал почему. сейчас, после вышеприведенного видео, понимаю =) аэродинамика есть, но для тяги сильно больше 1-цы - она не сильно роялит.
аэродинамика есть! Она не может не есть.
Что то как то забыли, что должно не просто полететь, г на лопате поткинуть - тоже полетит. Внешний вид может быть жутким, “аццким” но без учета законов физики строить низя!!!
…исключительно на скотче и “титане”… - если это полетит, полетит и забор. “это” поле…
Есть некоторая разница между “летает” и “держится в воздухе”.
Не любым “летающим забором” приятно рулить, и уж подавно не любой способен вырисовывать по небу ровный пилотаж. Те, кто летает классический пилотаж - лучше всех знают, насколько важна точная геометрия самолета, независимо от его размеров - чтобы можно было концентрироваться на пилотировании, а не на кривизне аппарата и его личных повадках.
вот именно, разница - полетело, и как полетело. на том видео дядька неаккуратно садит модель, скорее сажает. на малых скоростях, при хорошем обдуве, в конце концов “коробочка” представляет из себя лист потолочки и летает! аэродинамику и физику никто не отменял, подъемная сила возникает только благодаря обдуву, и планирует модель только при правильно установленном ЦТ. бумажный самолетик летает по закону аэродинамики, но если ему на нос прилепить кусок пластилина и камень - получим дротик, он тоже полетит.
Некоторые модели летают не за счёт аэродинамики а лишь потому, что Земля их отторгает. Кстати тема таковым посвящена, а не диспутам о необходимости запретить центровку, как классически чуждую высоким идеалам аццких саломётов.
