500. Лопасти ОР
E-Point всегда выставляю чуть больше чем до упора, но не до момента когда серва кряхтеть и тужится начинает уперевшись. Экспоненты обсолютно верно, что это чуствительность а не скорость (оговорился). Регулировка лимита сервы на гироскопе очень не точная и одинаковая в обе стороны от середины. E-Point позволяет отрегулировать в разном % отношении вперёд / назад, это нужно на мой взгляд при большей компенсации углов хвостовых лопостей, и при использовании гироскопа с выключенным удержанием хвоста.
Но всё таки, кто либо использовал хв. лопости ну скажем 72-75мм или шире, я подобных пока не наблюдал.
Думаю, все же уменьшать E.Point в случае с хвостом не нужно… Если же Вы его наоборот увеличиваете более 100%, то это не страшно, хотя на мой взгляд не совсем корректно.
При одинаковом лимите на гироскопе я либо ставлю слайдер по середине, что бы расход был одинаковый, в ущерб конечно компенсации, но иногда небольшая компенсация присутствует в конструкции, чего вполне хватает, либо ставлю компенсацию и регулирую лимит по малой стороне хода слайдера, в моем случае это всегда был ход к балке. Лимит в противоположную сторону соответственно не будет при этом до упора, но вертолет летал и вел себя вполне адекватно. Возможно на фигурах с вращением, сменой вращения и резких остановках это как то скажется, но к сожалению проверить это у меня не хватает опыта управления моделью. А для тренировок и спортивного стиля полета все гуд.
fff-z,концевые точки определяют крайние положения сервы,двойные расходы регулируют ход сервы уже в этом секторе,определённом концевыми точками,экспонента регулирует зависимость хода сервы от хода стика…но к хвостовой серве сигнал идёт через гироскоп.Гироскопу задаются механические крайние положения сервомотора(лимиты).И если в спокойном состоянии при отведения стика в крайние положения хвостовая серва доходит до своих лимитов,то при пируэтах хвостовая серва не будет достигать своих максимальных положений(если конечно концевые точки и двойные расходы не стоят по полной),а только при остоновках,ускорениях,для удержания балки в некоторых случаях.
Поэтому если тебя не устраивает скорость пируэтов то поставь концевые точки на -150 +150(во многих инструкциях к гирикам так рекомендуют) а двойные расходы ну процентов на 60%,попробуй, увеличивай двойные расходы пока не добьёшся нужной скорости пируэтов.
E-Point всегда выставляю чуть больше чем до упора, но не до момента когда серва кряхтеть и тужится начинает уперевшись.
Фокус в том, что гироскоп интерпретирует положение стика раддера как величину скорости вращения хвоста (в нейтрали - нулевая скорость, стабилизация, частный случай). Хорошо заметно на практике - скажем, делаем круг носом в центр в ветренную погоду, стик раддера удерживается в одном положении, вертолет выполняет маневр с постоянной скоростью. При этом слышно, как на каком-то участке круга усилился шум от ХР - гироскоп увеличил шаг, чтобы сохранить темп вращения хвоста, противодействуя ветру. Поэтому использование EP для установки лимитов хода слайдера некорректно, а вот для регулировки скорости пируэта (в частности, для выравнивания в разные стороны) - да.
Поэтому использование EP для установки лимитов хода слайдера некорректно, а вот для регулировки скорости пируэта (в частности, для выравнивания в разные стороны) - да.
Спасибо полностью согласен.
И если в спокойном состоянии при отведения стика в крайние положения хвостовая серва доходит до своих лимитов,то при пируэтах хвостовая серва не будет достигать своих максимальных положений(
Если это так, что мне почему то не кажется, то конечно тогда двойные расходы увеличивать. На хвосте стоят 85% и 100% (надо будет добавлять) по общему управлению двойными расходами на переключателе D.
2 fff-z: У Вас не правильно отрегулирован хвост,сделайте так как советуют люди, думаю все вопросы отпадут сами собой. (двойные расходы регулираются в обоих направлениях, вы путаете двойные расходы с ендпоинтами)
Перечитайте всё заново, повнимательней.
короче всем все ясно тему хвостов предлагаю тут закрыть.
Ну вот мне удалось потестить MAHовские 425 мм лопасти, попались черно-белые, в целом не понравилось несбалансированность лопастей и отсутствие втулок в посадочных отверстиях, в целом ведут себя не плохо, но мне кажется они слегка мягковатые, поэтому на одних фигурах это в плюс на других минус. Немного размытое поведение, но опять же сказать что это критично не могу.
Небольшое сравнение лопастей CY Radix 430 и BBT Maniac 427.
Полетал на тех и других по-очереди. Вертолет Trex500ESP.
Геометрически и по весу лопасти практически идентичны. Оба комплекта достаточно точно сбалансированы на заводе, в моем случае самостоятельная балансировка не потребовалась.
Маньяки: вес 64г. Хорда: 43мм.
Радиксы: вес 64.5г. Хорда 43мм.
По длине от отверстия до кончика, Радиксы ровно на 3мм длинее.
Из ощущений:
Маняки значительно увеличили скорость по циклику. Лопасти резкие и очень отзывчивые на шаги. Вертолет с ними точный, нет ощущения расхлябанности.
Радиксы гораздо спокойнее по циклику, по ощущениям - несколько тяжелее выполняют частые тик-таки. В остальном очень похожи на Маньяки. Вертолет стабилен и предсказуем.
Интересно было проверить догадку насчет несбалансированности Маньяков и провел дополнительное измерение поперечного центра тяжести. Пара лопастей от каждого комплекта были одеты на длинный винт, закрепленный в тисках, и свободно свисали вниз. На тот же винт была закреплена нить отвеса. Что интересно, расстояние от крепежного отверстия до наступающей кромки совпало у обоих комплектов.
Теперь посмотрим на свободные концы лопастей. Здесь картина совсем другая! Если Радиксы висят строго вертикально вниз и расстояние от нити отвеса до наступающей кромки одинаковое по всей длине лопасти, то Маняки сильно выдвинулись наступающей кромкой вперед:
Радиксы спереди, Маньяки сзади.
Вывод: Радиксы 430 нейтральные лопасти, поэтому по циклику они, скажем так, обычные. Маньяки, напротив, имеют сильно смещенный назад центр тяжести, их наступающая кромка при вращении идет впереди цапфы, эффект самостабилизации у них намного ниже, в потоке воздуха они буквально вырываются при мальейшем отклонении по шагам.
По моим личным ощущениям Маняки намного приятнее по полету. Вертолет очень отзывчивый, выполнять перевороты и тик-таки на них гораздо интереснее. Радиксы не произвели впечатление сколько-нибудь интересных лопастей. Это качественные, тихие лопасти, но не более того.
Вот именно Радиксы как раз не дают никаких дополнительных эффектов и рулятся очень точно, хотя безусловно замечено правильно, что нагрузка на ротор на них больше и тик таки не отзывчивые, просто более инертные, т.е. нужно больше ручками ручками:)
А профили одинаковые? Хотя бы по высоте?
интересное замечание.
Профиль Маньяков имеет высоту 7.2мм с плоским спуском; от верхней точки до задней кромки профиль спускается по прямой.
Радксы: высота: 5.6мм. Профиль идет буквой S. От верхней точки круто спускается вниз и подходит к задней кромке почти горозонтально.
интересное замечание.
Профиль Маньяков имеет высоту 7.2мм с плоским спуском; от верхней точки до задней кромки профиль спускается по прямой.
Радксы: высота: 5.6мм. Профиль идет буквой S. От верхней точки круто спускается вниз и подходит к задней кромке почти горозонтально.
Во!!!
Вот где собака порылась… совершенно разные характристики обтекания будут…
😃
Еще небольшая иллюстрация к сравнению Радиксов и Маньяков. Попробовал показать S-образный профиль Радиксов. На фото у Радиксов правее цифры 3 под линейкой видна темная полоса - это провал в профиле, который образует S-образную форму. У Маняков от двойки и правее лопасть и линейка прижаты друг к другу плотно.
Читал, что S-образный профиль увеличивает эффективность лопасти, но с другой стороны, толстая лопасть работает без срыва потока на больших углах атаки. Поправьте, кто связан с аэродинамикой 😃
И еще одно интересное замечание к сравнению лопастей Radix430 и Maniac 427:
Провел запись серии однотипных полетов (по два полета) на обоих комплектах. Все 4 полета выполнянись на аккумулятора одной марки и одиного возраста. В течение полета выполнялись 4 подхема с места в течение 3 сек, тиктаки и пролеты. По результатам выяснилось, что Маньяки в среднем потребляют на 15-20% больше энергии.
Несколько цифр.
Maniac:
- Макс мощность: 1780Вт
- Средний ток в начале подъема с места: 65А
Radix 430:
- Макс. мощность: 1500Вт
- Средний ток в начале подъема с места: 48А.
За все приходится платить и “легкость” вертолета при полете на Маньяках оборачивается большим энергопотреблением. Вероятно Маньяки при работе за счет смещенного центра тяжести способны изгибаться и увеличивать угол атаки, что и приводит к повышению отбираемой мощности. Впрочем, Маньяки так же имеют более высокий профиль, что увеличивает сопротивление вращению. Скорее всего получить ту же “легкость полета” можно и на Радиксах, увеличив коллективный шаг на 1-2 градуса.
…
Читал, что S-образный профиль увеличивает эффективность лопасти, но с другой стороны, толстая лопасть работает без срыва потока на больших углах атаки. Поправьте, кто связан с аэродинамикой 😃
Ну только порассуждать… на основе базовых знаний… то вот:
Вот в том месте, где начинается вогнутость, будет образовываться небольшой вихрь, т.е. уже будет вихревое обтекание. У нормального профиля (плавного “правильного” сечения) - обтекание на нормальных докритических углах атаки всегда ламинарное - непрервыное, ровное.
А на S-образном - даже на небольших углах атаки - уже пойдет слабенький вихрь.
А у вихревого потока (в разумных пределах) - подъемная сила больше, чем у ламинарного. Но в то же время - на больших углах - будет и срываться быстрее… возможно. Ну и лобовое сопротивление больше.
Это по аналогии с наплывами у некоторых современных истребителей Су-27, МиГ-29, F-16 и F-18… У них перед крылом начинаются наплывы… На них как раз и образуется вихревой поток, который протекая через часть крыла и позволяет увеличить подъемную силу…
😃
Не буду вдаваться в подробности, так как я и сам не большой специалист, но то что вы написали ну о-о-о-очень грубо! Ну не может быть уже чисто ламинарного обтекания с такими размерами и скоростями. (у меня получилось число рейнольдса для 450ки 100-200 тысяч)
S-образные профиля в первую отличаются направлением изменениея точки приложения аэродинамической силы (там в конце так написано). Тут еще про заднюю кромку (параграф Вращающиеся крылья и Лопасти ротора Сиервы). То есть носок отгибают для получения нулевого осевого момента.
Думаю высота профиля в нашем случае многое объясняет (в плане энергопотребления).
Не буду вдаваться в подробности, так как я и сам не большой специалист, но то что вы написали ну о-о-о-очень грубо! Ну не может быть уже чисто ламинарного обтекания с такими размерами и скоростями. (у меня получилось число рейнольдса для 450ки 100-200 тысяч)
S-образные профиля в первую отличаются направлением изменениея точки приложения аэродинамической силы (там в конце так написано). Тут еще про заднюю кромку (параграф Вращающиеся крылья и Лопасти ротора Сиервы). То есть носок отгибают для получения нулевого осевого момента.
Думаю высота профиля в нашем случае многое объясняет (в плане энергопотребления).
Ну я ж чисто рассуждал…
Вот как раз на S-образном профиле точка приложения подъемной силы - ФОКУС - сдивинется назад ИМХО. Если такое применить к крылу самолета - устойчивость и “дубоватость” увеличивается… передняя центровка получается…
Как это “прикрутить” применительно к лопасти ротора вертолета - черт его знает… думать надо…
😃
Лопасти MS Composit 600 3D и Rotortech 600 имеют ярковыраженный S-образный профиль. Там даже линейку не надо прикладывать.
У лопастей Radix 600 SB и Radix 430 - S-образный профиль выражен гораздо слабее.