Phoenix CC45 гувернер

Maximus43
vitkor:

Хотя настроить Маркус самостоятельно, Вы не смогли. С Контроником, думаю, таких проблем не возникло бы. 😃 Там просто нечего настраивать. Вот именно в этом, и есть его главное преимущество.

Не смог. Настроить Маркус по штатной документации правильно можно только “методом тыка”. Поэтому я и писал в форум, писал разработчику, читал теорию электропривода, установил телеметрию и вспомнил, что такое осциллограф. Я поставил себе цель разобраться, и разобрался.
И эти знания я не оставил при себе, а максимально полно поделился с остальными, написав статью в дневнике. Чтобы у других не было аналогичных проблем.
И сейчас могу уверенно сказать, что правильно настроенный Маркус очень хорошо держит обороты, плавно раскручивает ротор и оптимально расходует энергию батарею. Смею утверждать, что настроенный Маркус не хуже Контроника. Плюс Контроника только в том, что у него очень хороший софт в микроконтроллере. Это стоит денег, я согласен.
Но моя цель была убедить читателей, что нет смысла платить больше, если можно получить аналогичный результат дешевле. Удобство настройки Контроника скомпенсируется советами с моей стороны. Я готов помочь настроить Маркус правильно, мне не трудно. 😃

vitkor
Maximus43:

Но моя цель была убедить читателей, что нет смысла платить больше, если можно получить аналогичный результат дешевле. Удобство настройки Контроника скомпенсируется советами с моей стороны. Я готов помочь настроить Маркус правильно, мне не трудно. 😃

Читатели не возражают. 😃 И я в их числе. Но не все читатели одинаковы.
Я настрою, Вы настроите, а ОН не настроит, помучается, и просто купит Контроник. 😃
Поэтому, не стоит утверждать, что А гораздо лучше Б, потому что стоит дешевле. Это может быть не совсем так. Низкая цена А может обернуться потерей времени, а высокая цена Б наоборот его экономией. Чего мало у одного, того может быть в избытке у другого.😁 Впрочем, Контроник я не люблю именно за его сильно завышенную цену. А то, что разбираетесь, и делитесь опытом – огромный респект и уважуха. 😃

matvy

Друзья, меня удиляет поворот обсуждений, который случается сплошь и рядом. Человек пишет: “У меня в приборе А есть проблема Х”
Ему вторят: “Купи Б - он лучше, или В - он еще круче”
Далее идет сравнение и обсуждение приборов АБВ с попытками выводов о том, что надо покупать.

Мне НЕ надо сейчас покупать регулятор. Их у меня 2 и оба работают. Вопрос был про конкретный регуль и его настройку, а точнее - про один лишь параметр.

ugh

Как обычно - в пылу споров потеряли самоцель… 😃

Oleg_fly
matvy:

Друзья, меня удиляет поворот обсуждений, который случается сплошь и рядом. Человек пишет: “У меня в приборе А есть проблема Х”
Ему вторят: “Купи Б - он лучше, или В - он еще круче”

Вот именно и накинулись все на того, кто сказал: “Выбрось A - купи Б или В”…
То же не понимаю этого. Перед кем тут понтоваться??? Кого удивлять???

😃

ugh

Если вернуться к началу обсуждения, то romig четко сказал что делать.
По поводу оборотов он тоже прав. Проверял лазерным тахометром - у меня, со стоковым мотором, обороты сильно отличались от заданных в цифрах. Причем даже без нагрузки. Иногда разница была в 300-400 оборотов… Разговор именно про CC Phoenix. Потому он и говорил про тахометр и т.п.
Ну а потом уже обсуждение уплыло…

Кстати, контроник всплыл тогда, когда вы, уважаемый Oleg_fly, про него спросили, не без издёвки…
Да и понтов в ответе я не заметил. Спросили - человек ответил.

morro_lucky
Oleg_fly:

…ИМХО, больше оборотов - батарейка быстрее будет садится, а резвости не особо прибавиться. А вот углы по циклику увеличить - вот это заметно становится сразу…
😃

А я всегда думал, что чем меньше оборотов/больше шаги - нагрузка на силовую и соответственно токи выше.
И наоборот: больше оборотов/меньше шаги - силовой комфортнее и ес-но токи ниже .

Я был неправ?

vitkor
matvy:

Друзья, меня удиляет поворот обсуждений, который случается сплошь и рядом. Человек пишет: “У меня в приборе А есть проблема Х”
Ему вторят: “Купи Б - он лучше, или В - он еще круче”
Далее идет сравнение и обсуждение приборов АБВ с попытками выводов о том, что надо покупать.

Мне НЕ надо сейчас покупать регулятор. Их у меня 2 и оба работают. Вопрос был про конкретный регуль и его настройку, а точнее - про один лишь параметр.

ИМХО, но софт Вам правильно советует. Запаса для говернера при вашем конфиге не будет.
romig Вам в своем первом посте все правильно посоветовал. Вы не слушаете. Давайте попробую обосновать мысль, которую Вам высказал romig.

Ваша конфигурация:
3S - липоли
4400 kV - Скорпион 6
11-я шестерня.
150 – главная
Вот что получается в вашем конфиге:

Как видно, заветные 3100 не поиметь никак – физика не позволяет.

Вот что будет с 12-й шестерней по совету romig:

ИМХО, но ответ Вам дали во втором посте. 😃
Табличку для расчета, и некие мысли можно почерпнуть вот здесь:
rcopen.com/blogs/32384/6327

matvy
vitkor:

ИМХО, но софт Вам правильно советует. Запаса для говернера при вашем конфиге не будет.
romig Вам в своем первом посте все правильно посоветовал. Вы не слушаете. Давайте попробую обосновать мысль, которую Вам высказал romig.

Ваша конфигурация:
3S - липоли
4400 kV - Скорпион 6
11-я шестерня.
150 – главная

Ключеой момент, который я упустил в расчетах, и который наличествует в таблице (и, вероятно, в софте “зАмка”) - Эффективность мотора. Помножив на 0.83, поимел сии цифры…

Однако, ни переходить на 4 банки, ни ставить 12 пиньён я не буду. Почему?

  1. насчет банок - считаю что не оправдано, ибо и на 3-х вштыривает только успевай.
  2. насчет пиньена. Скорпион 6-ка и так прожорлив и ядовит до энергии, а если ему в пасть еще один зуб добавить… Да и потом, летая на кривых у меня было однажды что вырвало цапфу нахрен - просто срезало резьбу болта, крепящено цапфу к межлопаст ному валу.
    Сейчас, задав гувернер, мне на IDLe 2 с оборотами под 3100 хватает.
vitkor

Насчет прожорливости, вопрос неоднозначный. Лучше ориентироваться на эффективность всей системы, а не только мотора.
Можно прикинуть вот здесь:
dhrc.rchomepage.com/calcAdvanced.htm
С 12-й шестерней у меня эффективность получается выше, правда не значительно.

Oleg_fly
morro_lucky:

А я всегда думал, что чем меньше оборотов/больше шаги - нагрузка на силовую и соответственно токи выше.
И наоборот: больше оборотов/меньше шаги - силовой комфортнее и ес-но токи ниже .

Я был неправ?

У лопасти (профиль, крыло) даже при нулевом угле атаки есть лобовое сопротивление. Чем больше скорость - тем оно выше. Чем ближе к трансзвуковой скорости - тем оно еще выше.
Т.е. излишнее увлечение оборотами - то же вредно. На очень больших оборотах - уже идет потеря энергии на “тупое” преодоление этого лобового сопротивления при нулевом угле атаки.

На висении - ИМХО - нам нужно что? Сделать подъемную силу равную весу вертолета. Затраты энергии что с маленькими углами и большими оборотами, что с большим углом (атаки) и меньшими оборотами - должно быть одинаково… ИМХО.
Но, опять же - лобовое сопротивление с ростом скорости - выше.

По ощущениям, конечно управляемость на больших оборотах лучше - градиент отклонений стиков меньше, та тех же углах (шагах) подъемная сила больше - вот и прыдкости поболее.

Вообще то даже на практике у меня лично вот: раньше на 450-м летал на 12-й шестерне, двигатель никогда горячим после полета небыл. Поставил 13 зубов - все, палецем дотрагиваться горячи до движка (стоковый Align). Конечно - летает лучше, все нормально… Но горячо!!!

😃

P.S. Тут главное уловить “золотую серединку” - и обороты подобрать нужные и что б управляемость не страдала. Т.е. тот идеал - где потери энергии “непроизводительные” минимальны. Либо методом тыка… либо сидеть с графиками-формулами рассчитывать… Но это уже будет тянуть как минимум на “КУРСОВУЮ работу ВУЗа”… ИМХО.
Например, как у самолетов (у крыла). Есть понятие наивыгоднейшей скорости. Есть скорость наибольшей продолжительности полета (около 430 км/ч приборная), есть скорость наибольшей дальности (около 800 км/ч истинная, а на высоте как раз равна 430 приборной), есть наивыгоднейший угол атаки (по разному, на нем максимальная подъемная сила при минимальном лобовом сопротивлении - как раз на нем планировать нужно или “падать”)…
😃

undead

А откуда эффективность скорпиона 83% взята? Я что-то на сайте производителя или в других источниках ее не нашел 😦

morro_lucky

2Oleg_fly:
А кто говорит про излишнее увеличение оборотов? 3060 и 3100 где же тут излишнее увеличение?
То, что практика говорит в пользу меньших оборотов ИМХО вот в чем дело:
Тут на время полета скорее всего влияет параметр двигателя - MAX эффективность достигается при
ну а тут уже по разному у какого-то мотора при 75% газа, а другого при 85%.
И чем больше отличается реальный процент газа-
тем ниже эффективность мотора соответсвенно - тем больше энергии уходит на нагрев мотора.
Ситуация с пиньеном на 13 и стоковым мотором тоже ясна.
Двигатель и без лопастей ротор крутить будет с большей нагрузкой: механика, а не аэродинамика виновата в перегреве.
Если поставить еще больше зубов-вообще не провернет.
Возьмем для примера велосипед с передней передачей.
Чем больше зубов-тем быстрее едем, но и крутить ногами тяжелее гораздо.
Тут уж не до лобового сопротивлления воздуха 😃

А про “золотую середину” согласен - важна, но редко достижима, по крайней мере сознательно.
Чаще попадаем тыча пальцем в небо.

undead:

А откуда эффективность скорпиона 83% взята? Я что-то на сайте производителя или в других источниках ее не нашел 😦

Вот тут говорят о 85%

undead

Тогда получается рассчеты надо “скорректировать”, но все равно на номинальном напряжении меньше 3100 (3044)…

Oleg_fly
morro_lucky:

2Oleg_fly:

Тут уж не до лобового сопротивлления воздуха 😃
А про “золотую середину” согласен - важна, но редко достижима, по крайней мере сознательно.
Чаще попадаем тыча пальцем в небо.

Вот тут говорят о 85%

Не, механика конечно - ее со счетов сбрасывать не нужно.
Но все таки, ИМХО, на таких оборотах сопротивление уже большую роль играет.

Т.е. была шестерня 12 зубов - просто висим - двигатель не горячий…
Поставил 13 зубов - просто висим - двигатель очень горячий.
Т.е. тяжесть “момента” раскрутки-торможения, как на пилотаже можно пренебреч. Полет выполняется практически на постоянных оборотах. Затраты энергии на преодоление силы тяжести - абсолютно одинаковы.
Значит только сопротивление лобовое…

Все таки ИМХО, для стокового движка 450 SE V2 - 13 зубая шестерня - перебор. тяжело ему. Хотя уже полетов 60 сделал - вроде живой пока…

😃

morro_lucky

Думаю с 13ой шестерней он и без лопастей будет греться больше чем с 12ой…
Хотя может я и не прав . ну нету у меня 450го- не мой размер с моим зрением…

А вот и про обороты нашел
Причем в мануале от TREX600E
стр 21
10. PITCH AND THROTTLE SETTINGS

Угол атаки и скорость вращения
СОВЕТ: Мы рекомендуем использовать более низкие шаги
и более высокие обороты ротора при настройке
Это даст больше мощьности.
и там же

! ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
1.Диапазон “шагов”: прибл. 24 гр.
2.Если установлен слишком большой диапазон,
это приведет к сокращению времени полета и
понижению производительности двигателя (силовой).
3.При настройке газа предпочтительно устанавливать
более высокие обороты ротора при низких значениях шага ОР.

Maximus43
morro_lucky:

3.При настройке газа предпочтительно устанавливать
более высокие обороты ротора при низких значениях шага ОР.

Немного не так.
Там написано “3. Установка газа в режим повышенных оборотов предпочтительнее, чем увеличение значений коллективного шага.”

morro_lucky
Maximus43:

Немного не так.
Там написано “3. Установка газа в режим повышенных оборотов предпочтительнее, чем увеличение значений коллективного шага.”

Так я о том же и говорю в который раз.
Может немного другими словами…
Так я не претендую на точный перевод. -сути он не меняет…вроде. 😃
Силовой легче при высоких оборотах/низких шагах и эффективность выше
а стало бюыть и батарейки на больше хватит…

Maximus43

Угу, я просто поправил перевод. С утверждениями про шаги и обороты я не спорил. 😃
БОльшие обороты дают бОльший запас кинетической энергии, это помогает при резких изменениях шага. И самое главное, при высоких оборотах для достижения необходимой тяги требуются меньшие значения коллективного шага, чем при низких оборотах.
Вроде все очевидно. 😃