хватит ли микшеров? (кто владеет крутыми аппаратурами?)
Прошу идею не обсуждать. Задумка такая. Двухвинтовой БПЛА. На каждом винте будет стоять автомат перекоса. По три машинки на каждый. Будут аэродинамические рули (элероны рули высоты рули направления) Поворот по курсу на одном из режимов полета будет осуществляться отклонениями автоматов перекоса в разные стороны. Крен будет осуществляться разными оборотами двух моторов. Оба автомата перекоса будут оснащены электронной системой V-bar (если помните там гироскомы по всем направлениям, тангаж крен поворот) Описал почти всю механику для того что бы объяснить что использовать классическую вертолетную схему для передатчика не получиться (владею просто аппой, не знаю на что способны современные) И так вопрос.
Две вертолетные головы по три машинки на каждой – 6 разных каналов
Два регулятора хода - 2 канала
Элероны руль высоты руль направления – 3 канала
Всего необходимо 11 каналов. Если таких приемников нет, можно обойтись без аэродинамических рулей, тогда будет 8 каналов. Может ли современная аппаратура смешать 8 каналов , так что на каждое отклонение каждой ручки в каждую сторону, разное количество машинок совершали разные действия? Или пока аппаратуры этого не могут обеспечить?
Футаба 12Z 14MZ имеют по 12 пропорциональных и 2 дискретных каналов и можно делать любые миксы.
спасибо. а что нибудь подобное есть предыдущих поколений? Спасибо за информацию
Задумка интересная. Я тоже одно время думал сделать, что-то типа ми-12.
Могу только сказать, что стоит поломать мозг на предмет симметричного расположения двух автоматов перекоса и запараллелить их сервомашинки. Жить еще станет легче… 😉
Да и две системы стабилизации тут ни к чему.
Не получится так намикшировать, чтобы управлялось только с пульта - нужно тогда программу новую в пульт программировать, что не очень просто. Проще после приемника поставить доп.модуль, который бы стандартное управление перегонял на два ротора. Думаю можно покурить форум RedBar’а - там еще квадракоптеры есть, причем электроника разработана и запрограммирована нашим челом botvoed’om, возможно он может подсказать что копать в этом направлении…
raketaplus .ru/goods.php?id=166 - щастье аж с 4-мя каналами (не реклама- убрать в ссылке пробел)
Чего это за ссылка такая?
ну там вертоль аля ми-12, а ссылка по другому сюда не вкорячивается, видать местный форум автоматом прибивает
Все равно что-то не так… Ошибка 404 😃
Все равно что-то не так… Ошибка 404 😃
Поправил
В общем-то как вариант. К тому-же и АП ненужен. 😉
Футаба 12Z 14MZ имеют по 12 пропорциональных и 2 дискретных каналов и можно делать любые миксы.
а какое именно количество миксов? у задумки автора требования как минимум к 24-м миксам (4 мастер-канала и 6 слейв-каналов). а на это серийные аппы явно не расчитывались.
Прошу идею не обсуждать.
и все-таки. если имеются 2 ротора с циклическим управлением, то кажутся излишними управляемые стабилизаторы и рули направления, хотя я, конечно же, не знаю поставленной задачи.
а какое именно количество миксов? у задумки автора требования как минимум к 24-м миксам (4 мастер-канала и 6 слейв-каналов). а на это серийные аппы явно не расчитывались.
и все-таки. если имеются 2 ротора с циклическим управлением, то кажутся излишними управляемые стабилизаторы и рули направления, хотя я, конечно же, не знаю поставленной задачи.
Да я согласен, что можно и без рулей обойтись. Эта тему осуждалась уже, решили, что не стоит туда рули ставить. Все таки две головы потянет футаба за 80 тысяч? Купить аппу не самая большая проблема, главное что бы по мозгам потянула. Еще встал вопрос по поводу системы V-Bar . Если на каждую голову будет стоять по такой системе да еще без хвостового ротора не сойдет ли бедный компьютер с ума… я не представляю какие сигналы эта мозга отправляет в приемник и как это все будет работать ( начинает казаться что не потянут мозги (
Мой мозг не тянет. 😃
Я немогу представить, как будут работать два вибара. Ты какие вообще надежды возлагаешь на эту систему стабилизации?
Какие надежды? Эх… смелые надежды возлагаю… хочу что бы эти системы стабилизировали 2 головы одновременно. Но уже понимаю что если аппа не супер мозг, то не потянет… а с сервоосью нет смысла летать на том чем я занимаюсь (
хочу что бы эти системы стабилизировали 2 головы одновременно.
А они не будут стабилизировать. Но почему - не расскажу, т.к. была просьба идею не обсуждать 😃
не обсуждать в плане " а зачем тебе это надо?" и т.д. я систему не скрываю и не собираюсь. говорить на эту тему согласен. просто не хочу что бы начался балаган что это нехрен не надо то что мне интересно
Да, насчет аппаратуры советую посмотреть в сторону 16-ти канального Граупнера…
если с финансами вопрос не стоит, то лучше всего заказать коробочку, в которую будет втыкаться стабилизатор на входе и 2 головы на выходе. выбранный принцип работы - двунаправленный, а любая, даже дцатиканальная аппа - только односторонняя.
иначе говоря, аппа должна иметь минимум 4 канала, а уж электроника на борту будет рулить всем остальным.
А более подробную информацию по такой коробочке можно?
теория.
“коробочка” содержит 2 обычных CCPM-микшера, плюс простейшие повторители. 3 канала - двойные разветвители, 1 канал содержит инвертор на одном из выходов.
такая логика просто дублирует все входные сигналы кроме канала направления, который управляет роторами синфазно (правый - вперед, левый - назад, закрутились-завертелись), как гусеницами на танках.
можно разнообразить схему введением сложного управляемого микшера между каналами AIL и PIT для того чтобы верт не просто смещался вправо-влево в плоскости, а входил в повороты с наклоном. то есть при повороте один ротор больше наклоняется, а второй больше увеличивает угол атаки.
в идеале этот микшер может быть завязан на скорость. верт висит на месте - AIL управляет только поперечным смещением. верт летит с максимальной скоростью - AIL управляет только каналами PIT. если роторы будут находится примерно в горизонтальной плоскости центра масс, то вполне возможны и инверты в любую сторону, но переключение между режимами (смещение/вращение) должен делать пилот.
внешний стабилизатор потребуется всего один, подключается между передатчиком и “коробочкой”. работать в режиме 1-servo по-моему умеют большинство стабилизаторов.
ну и вот схемка по этому поводу:
практика.
для простого варианта все можно собрать из готовых деталей. отдельные CCPM-микшеры вполне себе продаются, в качестве повторителя-инвертора подойдет обычный V-Tail микшер (на каналах ELE и RUD), моторы управляются напрямую (кривыми или гувернерами).
для сложного варианта уже нужен человек, который воплотит эту логику в железе. я сильно подозреваю, что даже за десятую часть цены 14-ти канального грапнера найдутся люди, которые за пару дней напишут программу для МК и даже спаяют маленькую рабочую схему.
Мега респект! 😉
мега респект! буду искать и разбираться. Какие фирмы этим занимаются?
Не уверен, можно-ли мой пост отнести к обсуждению “идеи” или классифицировать его как уточняющие вопросы (без которых “идея” пока очень туманна и противоречива).
Вот например:
Если …
Будут аэродинамические рули (элероны рули высоты рули направления)
то зачем
Поворот по курсу на одном из режимов полета будет осуществляться отклонениями автоматов перекоса в разные стороны. Крен будет осуществляться разными оборотами двух моторов.
Схема будет какого типа - назовем их условно “чинук” или “оспрей” ?
Если бы это делал я (выкинув из состава “идеи” рули и мистические полетные режимы), то мне бы хватило 9 каналки, разветвителей и бортовых ccpm и vtail микшеров. Ну и кренил-бы не оборотами, а шагом (кстати при этом можно и от ccpm отказаться).
Ну и да, перед закупкой комплектующих, я бы “идею” формально задокуметировал, чтобы не забыть.
Я как-то говорил, что две отдельные системы стабилизации работать не будут. Видимо надо пояснить почему.
Представим себе два ротора, пусть будут левый и правый (для расположения передний-задний все тоже самое, только вид сбоку). У каждого своя система стабилизации. Как известно абсолютно точного и абсолютно идентичного в нашем несовершенном мире не бывает и системы хоть самую малость но различаются. Пусть положение аппарата которое левая система считает горизонтальным правая считает маленьким наклоном влево. Тогда правая система выравнивает (на ее взгляд) аппарат наклоняя тарелку своего ротора вправо. Увидев что аппарат наклонился чуток вправо левая система начинает наклонять свою тарелку влево. Правая увидев это еще сильнее наклоняет вправо. Через короткое время обе головы наклоняются в противоположные стороны до упора. Подробно эта ситуация описана И. Крыловым в басне “Лебедь, щука и рак” (1814г.).
Ситуация с несовпадением измерений по тангажу еще хуже. Левая и правая головы работая в противоположные стороны вызовут еще и крутящий момент всего аппарата вокруг вертикальной оси.
Ну и еще, коррекция крена синхронным наклоном тарелок левого и правого ротора малоэффективна. Получается малое плечо к которому приложены силы поворачивающие аппарат по крену. В подобном аппарате эффективней будет управлять по тангажу циклическим шагом, а по крену разнонаправленным изменением коллективного шага обоих роторов.
Для случая с расположеним роторов “впереди-сзади” все то же самое, только понятия крен и тангаж меняются местами.