Гироскопы на тагаж и крен?
О, гиро за силу тяжести, держится, это что-то новенькое.
Сами вы глючите. Ни статей ни правил не читаете.
О, гиро за силу тяжести, держится, это что-то новенькое.
Сами вы глючите. Ни статей ни правил не читаете.
Вы вот это:
rcopen.com/forum/f65/topic22918/18
внимательно прочитали?
Т.е. Вы хотите сказать, что момент, создаваемый силой тяжести, полностью скомпенсирован моментом, создаваемым корпусом вертолёта?
А этоrcopen.com/forum/f1/topic22959
как интерпретировать?
ДобавленоГироскоп держится за силу тяжести. Я ничего не говорил о измерении высоты полёта, её таким способом измерить нельзя.
Добавлено
Чего то форум глючит, отвечаю определённому человеку, а сообщение сбрасывается в последний мой пост
И так… ЕЩЕ раз “на пальцах”… Гироскопический момент - противодействует любому изменению положения массивного вращающегося ротора. В идеале, если все ручки по нулям, а верт накренился, то ротор противодействует своему возвращению в горизонтальную плоскость, а скорость возврата в эту самую горизонтальную плоскость соответствует соотношению гироскопического момента и плеча силы тяжести действующей на корпус вертолета… ГИРА НЕ ДЕРЖИТСЯ ЗА ГРАВИТАЦИЮ!!! Она держится только за свой гироскопический момент, а поэтому будет работать даже в космосе, без всяких гравитационных сил!!!
И так… ЕЩЕ раз “на пальцах”… Гироскопический момент - противодействует любому изменению положения массивного вращающегося ротора. В идеале, если все ручки по нулям, а верт накренился, то ротор противодействует своему возвращению в горизонтальную плоскость, а скорость возврата в эту самую горизонтальную плоскость соответствует соотношению гироскопического момента и плеча силы тяжести действующей на корпус вертолета…
Я просто в шоке!!! Я даже не заню, писать чтонибудь в ответ на ЭТО или нет…
Может кто ещё так считает?
Второе свойство Г. обнаруживается, когда на его ось (или рамку) начинают действовать сила или пара сил, стремящиеся привести ось в движение (т. е. создающие вращающий момент относительно центра подвеса). Под действием силы Р (рис. 3) конец А оси АВ Г. будет отклонять не в сторону действия силы, как это было бы при невращающемся роторе, а в направлении, перпендикулярном к этой силе; в результате Г. вместе с рамкой 1 начнёт вращаться вокруг оси DE, притом не ускоренно, а с постоянной угловой скоростью. Это вращение называется прецессией; оно происходит тем медленнее, чем быстрее вращается вокруг своей оси АВ сам Г. Если в какой-то момент времени действие силы прекратится, то одновременно прекратится прецессия и ось АВ мгновенно остановится, т. е. прецессионное движение Г. безынерционно.
Я просто в шоке!!! Я даже не заню, писать чтонибудь в ответ на ЭТО или нет…
Может кто ещё так считает?
Второе свойство Г. обнаруживается, когда на его ось (или рамку) начинают действовать сила или пара сил, стремящиеся привести ось в движение (т. е. создающие вращающий момент относительно центра подвеса). Под действием силы Р (рис. 3) конец А оси АВ Г. будет отклонять не в сторону действия силы, как это было бы при невращающемся роторе, а в направлении, перпендикулярном к этой силе; в результате Г. вместе с рамкой 1 начнёт вращаться вокруг оси DE, притом не ускоренно, а с постоянной угловой скоростью. Это вращение называется прецессией; оно происходит тем медленнее, чем быстрее вращается вокруг своей оси АВ сам Г. Если в какой-то момент времени действие силы прекратится, то одновременно прекратится прецессия и ось АВ мгновенно остановится, т. е. прецессионное движение Г. безынерционно.
Эффект прецессии присутствует, но на сколько я понимаю он компенсируется теми самыми серволопатками. Только это совсем уже другая история.
Я просто в шоке!!! Я даже не заню, писать чтонибудь в ответ на ЭТО или нет…
Может кто ещё так считает?
А что собственно не так? Сказано буквально следующиее “если ручки по нулям (то есть серволопатни НЕ вносят никаких сил) и винт УЖЕ накренен, то он, как маховик противится своему возвращению в горизонтальное положение (в которое его пытается вернуть сила тяжести действующая на вертолет прибитый к концу оси винта)”.
а что не так-то?
А что собственно не так? Сказано буквально следующиее “если ручки по нулям (то есть серволопатни НЕ вносят никаких сил) и винт УЖЕ накренен, то он, как маховик противится своему возвращению в горизонтальное положение (в которое его пытается вернуть сила тяжести действующая на вертолет прибитый к концу оси винта)”.
а что не так-то?
ПРЕЦЕССИЯ!!!
Т.е. Вы хотите сказать, что момент, создаваемый силой тяжести, полностью скомпенсирован моментом, создаваемым корпусом вертолёта?
С такой кашей в голове трудно объяснять даже.
Если автомат перекоса в нуле - а это у вас написано, то сила главного ротора направлена строго по оси, на которой лежит и ЦТ вертолета. В этом случае сила тяжести никак не может создавать момента вместе с силой главного ротора, поскольку плечо равно нулю.
Если же сила тяжести создает момент, то автомат перекоса не находится в нуле по крену. Эти вещи взаимно исключаются.
И другое, - почитайте про кориолисово ускорение, иначе будет прежняя каша в голове. Очень хорошо и доступно написано в Феймановских лекциях по физике, том, по-моему первый.
Внимательно. Очень толково объяснено. И в отличие от вас, никто не делал из этого бредовых выводов.
То, что вы нам тут вкрячиваете, есть попытка изобрести инерциальную систему отсчета из гвоздя и вилки. Причем, с низкими погрешностями, чтобы вертиком порулить хватило. Могу только посоветовать подучить школьный курс физики, там же где про вечные двигатели рассказывают.
Системы стабилизации делают, только они одними датчиками угловых скоростей, которые вы упорно с гироскопами путаете, не ограничиваются. Тама еще аклесерометры есть, и что самое главное GPS, как раз чтобы набегающие ошибки сбрасывать за счет АБСОЛЮТНОЙ привязки к земле.
Ежели отвечать на первый вопрос темы, то все это не ставят на модели потому что денег стоит, и задачи другие.
Вам уже сказали, что объяснять сложные вопросы вам бесполезно, потому что вы даже базовые умудряетесь не понимать.
Внимательно. Очень толково объяснено. И в отличие от вас, никто не делал из этого бредовых выводов.
Вообще то это была ссылка на мой пост.
Системы стабилизации делают, только они одними датчиками угловых скоростей, которые вы упорно с гироскопами путаете, не ограничиваются. Тама еще аклесерометры есть, и что самое главное GPS, как раз чтобы набегающие ошибки сбрасывать за счет АБСОЛЮТНОЙ привязки к земле.
Об абсолютной привязке к земле я ни слова не сказал, я говорил лишь об абсолютной привзке к вертикальной оси.
До свидания… учите школьный курс физики…
“Я не хочу делать вечный двигатель, мне нужно только чтобы он без топлива работал всего лишь 12 часов в сутки”.
PS. Это хорошо что вы еще про микроаклесерометры не знаете, а то бы и их не забыли приплести в ваш чудо-проект.
PS. Это хорошо что вы еще про микроаклесерометры не знаете, а то бы и их не забыли приплести в ваш чудо-проект.
Вообше то знаю ADXL, но они сюда не катят…
Вообще то это была ссылка на мой пост.
Об абсолютной привязке к земле я ни слова не сказал, я говорил лишь об абсолютной привзке к вертикальной оси.
Ну да, а вертикаль - это линия, перпендикулярная поверхности земли.
Крен и тангаж то отсчитывают в системе координат связанных с землей, а не с самим вертолетом. 😃
Сказано буквально следующиее “если ручки по нулям (то есть серволопатни НЕ вносят никаких сил) и винт УЖЕ накренен, то он, как маховик противится своему возвращению в горизонтальное положение (в которое его пытается вернуть сила тяжести действующая на вертолет прибитый к концу оси винта)”.
Серволопатки работают несколько сложнее. Но, в общем, да, если ручки в нуле то они работают как механический гироскоп, “сопротивляются” любому отклонению.
Как это проверить “на пальцах”. Берем в руку хорнет (с установленным микшером Белла-Хиллера (у хорнета это апгрейд), но можно и без него), врубаем газ где-нибудь на 3/4 или около того (держим хорошо, чтобы не улетел). Поворачиваем на 90 градусов чтобы ротор вращался в вертикальной плоскости. Держим так некоторое время, затем пытаемся повернуть в горизонтальную плоскость. Он сопротивляется, при этом если смотреть на плоскость вращения лопаток, то она как-бы “отстает” от плоскости вращения основного ротора. Эта разница (угол между плоскостями) влияет на циклический шаг таким образом, чтобы сопротивляться (в некоторых пределах) отклонению от некоторого состояния покоя, при котором эти плоскости стали параллельны. Если остановить вращение вертолета в каком-то промежуточном положении (любом), то через некоторое непродолжительное время плоскости опять станут параллельны. Ротор для этого не обязательно должен вращаться в горизонтальной плоскости, в нашем примере как раз я специально это упомянул.
Зачем так сложно, с хорнетом? Да затем, что многие не понимают как это происходит в динамике, даже имея перед глазами всю механику. А при вращении эти плоскости ВИДНО невооруженным глазом. Белая плоскость малого диаметра - серволопатки, черная большая - основные лопасти.
ps: Не пытайтесь провести этот эксперимент с вертолетами большего размера, например, такими как raptor 30, 50 или 90, так как это опасно для жизни.
pps: При проведении эксперимента не суйте руки и другие части тела во вращающиеся части и узлы вертолета hornet, или схожего, используемого вами для проведения эксперимента.
Так вот, к чему я это? Ну да. Стабилизирующий эффект лопаток (не столько самих лопаток, сколько механизма микширования!!!) выше, чем гироскопический эффект ротора модели!
Вы спросите, а как же схемы без лопаток? А просто! Там схожие функции выполняет горизонтальный шарнир в фапфе.
Надеюсь, я все доходчиво объяснил и нигде не соврал. Кто знает лучше - уточните.
Хотите понять, как лопатки работают в качестве усилителя? Повторите эксперимент, только не вращайте вертолет, а удерживайте его все время в начальном (любом) подожении. Подождите некоторое время. Затем свободной рукой отклоните канал элеронов (или элеватора, на выбор) от нейтрали. Смотрите при этом на плоскость вращения серволопаток. Подвигайте ручкой элеронов или элеватора и понаблюдайте. Отклонение плоскости вращения сервооси происходит за счет изменения циклического шага серволопаток.
С такой кашей в голове трудно объяснять даже.
Если автомат перекоса в нуле - а это у вас написано, то сила главного ротора направлена строго по оси, на которой лежит и ЦТ вертолета. В этом случае сила тяжести никак не может создавать момента вместе с силой главного ротора, поскольку плечо равно нулю.
Если же сила тяжести создает момент, то автомат перекоса не находится в нуле по крену. Эти вещи взаимно исключаются.И другое, - почитайте про кориолисово ускорение, иначе будет прежняя каша в голове. Очень хорошо и доступно написано в Феймановских лекциях по физике, том, по-моему первый.
А момента то, выравнивающего вертолёт и впраду нет!!! 😲
А как же это?
rcopen.com/forum/f1/topic22959
и в этой теме про этот момент не раз проскакивал…вот поэтому во всём стараюсь разобраться сам.
Ну, если нет момента то нет прецессии, нет прецессии нечего компенсировать, для определения угла гиры действительно не катят.
Т.е. вся эта механника работает следующим образом: плоскость вращения серволопаток совпадает с плоскостью автомата перекоса, но “сдвинута” на 90 град относительно проскости главного ротора. Когда автомат перекоса кренится, то плоскость вращения ГР изменяется по тангажу, момент, создаваемый ГР, вследствии гироскопической прецессии, переходит во вращение с постоянной скоростью по крену, после выравнивания автомата перекоса, движение по крену немедленно прекращается, поскольку прецессия безинерционна. После возникновения какого либо крена верт начинает движение с ускорением, выравнивающего момента при этом не возникает.
Короче гироскопический момент нисколько не мешает, а лишь помогает, а ручки управления задают угловую скорость изменения крена (тангажа), которую можно вычислить (зная массу ротора, скорость его вращения и создаваемый им момент).
Да, кстати, про кореолисово ускорение причитал, но не понял как это применить к вертолёту 😦
Кто вам это сказал, где это написано? Где написано про “плоскость автомата перекоса”, или вы это сами додумали?
Т.е. вся эта механника работает следующим образом: плоскость вращения серволопаток совпадает с плоскостью автомата перекоса, но “сдвинута” на 90 град относительно проскости главного ротора.
Вы себе можете представить вертолет, у которого плоскость вращения серволопаток составляет 90 градусов с “плоскостью автомата перекоса” (что бы под этим термином не подразумевалось)? Я - не могу. 😦
ps: NiC, вы работаете или учитесь? Что закончили?
Кто вам это сказал, где это написано?
Где написано про “плоскость автомата перекоса”, или вы это сами додумали?
Если Вам не понравился термин, то пусть будет чашка автомата перекоса, суть от этого не мняется.
Добавлено
Вы себе можете представить вертолет, у которого плоскость вращения серволопаток составляет 90 градусов с “плоскостью автомата перекоса” (что бы под этим термином не подразумевалось)? Я - не могу. 😦
Плоскость вращения концов серволопаток паралельна плоскости (чашки) автомата перекоса…может ещё разок?
Добавлено
Если Вам не понравился термин, то пусть будет чашка автомата перекоса, суть от этого не мняется.
Добавлено
Плоскость вращения концов серволопаток паралельна плоскости (чашки) автомата перекоса…может ещё разок?
Работаю, закончил Технический Университет.
Если Вам не понравился термин, то пусть будет чашка автомата перекоса, суть от этого не мняется.
Чашка, плоскость вращения несущих лопастей (та плоскость, в которой лежит окружность, которую ометают лопасти) и плоскость вращения серволопаток (та плоскость, в которой лежит окружность, которую ометают серволопатки) всегда либо параллельны (и перпендикулярны оси главного вала), либо составляют между собой некий угол много меньший 90 градусов.
Работаю, закончил Технический Университет.
Ни за что не поверю! Не может выпускник технического университета настолько безграмотно выражать свои мысли.
Если вы имеете в виду СДВИГ ФАЗЫ в 90 градусов, то говорить о плоскости здесь не уместно, так как плоскость не может быть ориентирована сама в себе, на то она и плоскость.
Чашка, плоскость вращения несущих лопастей и плоскость вращения серволопаток всегда либо параллельны (и перпендикулярны оси главного вала), либо составляют между собой некий угол много меньший 90 градусов.
Блин, я не то хотел сказать, лопасть ротора по фазе сдвинута относительно серволопатки, которая управляет этой лопостью, на 90 град. И верт изменяет своё положение в пространстве за счёт гироскопической прецессии
И верт изменяет своё положение в пространстве за счёт гироскопической прецессии
Прецессия тут тоже не при чем. Если с фазой я еще догадался, то тут я боюсь даже что-то предположить. Самовыражайтесь яснее.
Прецессия тут тоже не при чем. Если с фазой я еще догадался, то тут я боюсь даже что-то предположить. Самовыражайтесь яснее.
Что-ж давайте по порядку, положим чашка автомата накренена на некий угол, как будеет вести себя серволопатка и лопасть: поскольку плоскость вращения серволопаток параллельна плоскости чашки, то макстимальное отклонения серволопатки от плоскости, перпендикулярной оси вращения ГР, будет когда серволопатка перпендикулярна оси хвостовой балки, лопасть, связанная с этой серволопаткой, в этот момент параллельна оси хвостовой балки и имеет наибольший угол атаки, т.е. момент, создаваемый лопастями, пытается повернуть ось вращения ГР по тангажу, но, вследствии гироскопической прецессии, ось изменяет свое положение по крену.
Да, кстати, фаза, вроде как, не совсем 90, а меньше или больше, для компенсации момента инерции лопастей ГР.
Что-ж давайте по порядку
Вы спрашиваете или утверждаете? Если спрашиваете, то непонятно в чем вопрос. Если утверждаете, то тогда непонятно зачем вы пишете это здесь: вас поправляют, а вы гнете свое. Даже не задумываясь о том, чтобы внятно изложить свои мысли. Честно говоря, я устал объяснять. Читайте книжки и учебники, они - рулез.
Что-ж давайте по порядку, положим чашка автомата накренена на некий угол, как будеет вести себя серволопатка и лопасть: поскольку плоскость вращения серволопаток параллельна плоскости чашки, то макстимальное отклонения серволопатки от плоскости, перпендикулярной оси вращения ГР, будет когда серволопатка перпендикулярна оси хвостовой балки, лопасть, связанная с этой серволопаткой, в этот момент параллельна оси хвостовой балки и имеет наибольший угол атаки, т.е. момент, создаваемый лопастями, пытается повернуть ось вращения ГР по тангажу, но, вследствии гироскопической прецессии, ось изменяет свое положение по крену.
Да, кстати, фаза, вроде как, не совсем 90, а меньше или больше, для компенсации момента инерции лопастей ГР.
Спасибо вам, уважаемый 😃 Давно я не получал такого удовольствия, читая этот форум. У вас потрясающий талант в написании пространных текстов, начисто лишённых смысла 😃 Ну признайтесь, вы ведь стебаетесь над нами?
Кстати цитируемый текст можно запросто публиковать в учебниках для дикторов для(pardon за повтор) использования в качестве скороговорки 😃
Вы спрашиваете или утверждаете? Если спрашиваете, то непонятно в чем вопрос. Если утверждаете, то тогда непонятно зачем вы пишете это здесь: вас поправляют, а вы гнете свое. Даже не задумываясь о том, чтобы внятно изложить свои мысли. Честно говоря, я устал объяснять. Читайте книжки и учебники, они - рулез.
Это моё понимание того, как работет вертолёт, если я не прав прошу меня поправить. А фразы типа, “я устал”, “я не понял”, придирки к терминологии, наводят на определённые мысли, а может Вы просто этого не знаете…
Ведь, когда обсуждался выравнивающий момент, начиная с темы про FMS, Вы ни слова не сказали, что он просто отсутствует, так и сейчас, может вы не можете объяснить, почему главные лопасти сдвинуты по фазе на 90 градусов, относительно серволопаток?
Это моё понимание того, как работет вертолёт, если я не прав прошу меня поправить. А фразы типа, “я устал”, “я не понял”, придирки к терминологии, наводят на определённые мысли, а может Вы просто этого не знаете…
Расклад немного другой. Вы злоупотребляете чужим временем и ресурсами данного форума. Я бы не хотел, чтобы ваши представления о том как летают вертолеты, читали новички.