Долгожданный Brain2
Примеров - гора: вертикальный квадрат с острыми углами, петля, где управление радиусом осуществляется элеватором, а коллектив - предельный, и т.д.
Ну так посмотри внимательно как находятся стики и в квадрате и в петле …😉
Если максимальный коллектив , значит циклик НЕ максимальный и наоборот .
Причём если заострить внимание , то движений очень много может быть , но всегда не может быть полного циклика и коллектива .
Не веришь?
Попробуй сам в воздухе , но УЧТИ , можно сломать вертолёт !
Нынче спасалка вытянула верт так что я и не ожидал, прям у земли, верт уже в траве скрылся, из инверта. Летал пирокруги переходящие местами в пироворонку, зарулился.
Ладно, Макс. Я устал спорить. Учти, что ты даешь стиками команды, но еще какбе фбл тоже управляет цикликом. И чем на более резкий пилотаж настроен верт, тем циклик будет больше во время резких эволюций, и не только в ручках тут дело. Ну и еще дофига там есть зависимостей. Но в любом случае углы, которая добавляет стабилизация, не выйдет за диапазон выставленных тобой углов.
Мне всё это известно . и я даже могу обмануть свою FBL;)
В Брайне нужно показывать руками ограничение циклика а в других системах , мы просто указываем положение циклика на 8 гр , или 6 гр ( микробист)
но указав больше , я могу “распустить” ещё больше углы .
Но и законов физики тоже никто не отменял .
Просто попробуй на своём вертолёте дать максимум коллектива и циклика , спорить сразу перестанешь .😉
В Брайне нужно показывать руками ограничение циклика
Это как ?
Я может не совсем правильно понимаю настройку циклика в Брайне , но не раз читал , что вы устанавливаете значения угла , циклического шага .
ну, допустим, в брайне тоже выставляется 10 градусов. Там же, где и триммирование серв. А дальше начинаются всякие интересные вопросы. Например, OTS мне сказал, что 10* - это для лохов, а пацаны могут выставлять больше. Насколько? вопрос. Я выставляю то тех пор, пока не произойдет биндинг. Самый же смешной момент здесь - то, как это угол измерять, точнее - в каком положении лопасти относительно балки. Обычно лопасть ставят параллельно балке, но если это совершенно корректно в случае установки коллективных углов, то для установки циклических углов это вызывает вопросы.
Какие?
Какие?
за лаконичность - пять, за понятность - кол 😃
Игорь, не гони. Ты не можешь померить циклические углы при отключенных гироскопах?
Ты не можешь померить циклические углы при отключенных гироскопах?
померяю. около 12если я правильно помню.
А какие к нему вопросы то?
как измерять циклик - когда лопасть параллельно балке ( как это указывает делать спартан ) или когда лопасть примерно под 45* к балке.
Циклику все равно. Гирики отключены.
Циклику все равно. Гирики отключены.
причем тут это? В зависимости от фазы поворота ротора, даже если его ось строго перпендикулярна земле, когда ты активируешь элеватор, циклический угол будет разный. В положении лопасти параллельно балке он не будет наибольшим - вот в чем вопрос.
Игорь я скачал софтину и почитал тебя …
Мысли такие , ты не совсем понимаешь как это работает , возможно ввиду того что не много ФБЛ прошло через твои руки .
Игорь, а где он должен быть наибольшим, если не над балкой при отклонении стика вправо или влево?
Сча вопросики полезут как червячки …😉
Мысли такие , ты не совсем понимаешь как это работает , возможно ввиду того что не много ФБЛ прошло через твои руки .
обосрать и не аргументировать - это твой стиль, я в курсе, да 😃 через мои руки прошли бист, вибар, спартан, брайн 1,2, спирит. Скока еще надо?
Игорь, а где он должен быть наибольшим, если не над балкой при отклонении стика вправо или влево?
там, где над балкой не лопасть, а тяга к цапфе.
обосрать и не аргументировать - это твой стиль, я в курсе, да 😃
Что значит обосрать ? По моему это просто ты к этому так относишься .
Вопрос циклических углов поднимался не раз , но ты не слышишь , или не читаешь …
Любая ФБЛ система сама выбирает циклический угол , согласно выбранной скорости переворота , одно условие - механика должна позволять выставить тот самый угол .
А вот какой это будет угол , на лопастях , чтобы обеспечить должное вращение , будет зависеть от многих моментов : лопасти , вес модели, обороты , центровка и т.д.
В Брайне , нет параметра указания системе и проверки геометрического параметра циклического шага , однако известно , что для 3D полётов обычно хватает примерных 10-12 гр. циклика , проверенного “на столе” , НО нужно относится к этому , всего лишь как к индикатору " зелёной зоны" в Vbar , или "синему огоньку " в Microbeast. Это НЕ установка циклического шага ! А всего лишь диапазон , для его получения .
Я не знаю как в Брайн , но в Vbar появляется запись в логе - ciclic ring is active , если этого диапазона не достаточно и модель не смогла достигнуть установленной скорости переворота . Хотя причиной может быть не только недостаточный ход сервоприводов , но и лопасти , или обороты .
А вот отсутствие в Брайн возможности показать системе геометрические параметры , считаю большим минусов , видимо по этой причине, они очень ревностно относятся к настройке лимитов хода и к “бинденгу”.
Например, OTS мне сказал, что 10* - это для лохов, а пацаны могут выставлять больше. Насколько? вопрос.
И что значит :“OTS мне сказал” ??
10…12…14… будет зависеть от конкретной модели , а вернее её механики .
Позволяет механика раздвинуть на 14 , отлично ! Нужно стремиться в максимальным значениям и не важно , летает ли человек жёсткое 3D , или просто висит .
А вот еже ли механика вертолёта не позволяет поставить 12 гр . , тогда каким бы не был НЕ “лохом” пилот , он этого сделать не сможет , потому что " биндинг" ,а возможно и краш … И кто за это понесёт ответственность ? Американец OTS ?? 😒
Любая ФБЛ система сама выбирает циклический угол , согласно выбранной скорости переворота , одно условие - механика должна позволять выставить тот самый угол .
надо же, Америку открыл.
Я не знаю как в Брайн , но в Vbar появляется запись в логе - ciclic ring is active
Я в курсе вообще - то. Кстати, это очень хорошо. В брайне этого нету. Но, насколько я помню, проверка механическмих ограничений в вибаре была тем еще геморроем. Я в свое время списывался с микадо на этот предмет. В брайне проверка проще.
А вот отсутствие в Брайн возможности показать системе геометрические параметры , считаю большим минусов , видимо по этой причине, они очень ревностно относятся к настройке лимитов хода и к “бинденгу”.
Тут, наверное, надо начать с вопроса: а насколько системе нужны эти углы. Ответить на этот вопрос могут те, кто
а) занимался сам разработкой таких систем
б) читал исходники
3) браш 😃. Ну чисто потому, что он - эксперт, непонятных вещей в вертолетах у него нет и он считает что все знает 😃.
первый биндинг в полете, к слову сказать, словил я на вибаре. На 500м алайне. Слава Богу там только хвост сорвало - удалось вырулить. И кстати, когда пилот заруливается, он на стиках может учудить что угодно.
Американец OTS ??
понятно ведь, что циклик надо выставлять исходя из механических лимитов. Макс, прекращай открывать америки, их открыли сотни лет назад, а лучше скажи, в каком положении лопастей относительно балки ты измеряешь те самые 6, 8 или сколько там градусов. И - почему ты измеряешь именно в таком положении.