И снова снова аэроглиссер
Для тихохода непринципиально.
Мне проще - корпус беру готовый. Только по-своему его оснащаю.
Первым делом его надежно загерметизировал, предварительно запенив. В штатные отверстия для защитной решетки поставил на эпоксидку резьбовые втулки для установки моторно-рулевого блока. Моторно-рулевой блок выполнен из тонкого стеклотекстолита. Защитные решетки с двух сторон пропеллера. Задняя решетка одновременно является несущей для мотора.
Электронику таки поместил в герметичную бутылку, так как штатный аппаратный отсек совсем не держит воду при переворачивании.
В нем лишь будет комплект из 6ти аккумуляторов (3+3) 18650 (2,2Ач) общей емкостью 4,4Ач. Этого хватит на пару часов интенсивного плавания.
Здравствуйте, уважаемые мастера! Я рыболов-любитель, далекий от вопросов моделестроения и электроники. Но очень нужно судно для доставки прикормки и снастей. Покупной корабль для меня дорог. В теме “BAIT BOAT для рыбалки” поверхностно ознакомился с основными трудностями построения РУ модели. Вопрос: можно ли построить тихоходный аэроглиссер (до 5 км/ч) с бункерами для прикормки и 1 снасти (вес груза 1 кг.). Можно ли назвать эту идею здравой, и если да, то как лучше ее реализовать?
. Вопрос: можно ли построить тихоходный аэроглиссер (до 5 км/ч) с бункерами для прикормки и 1 снасти (вес груза 1 кг.). Можно ли назвать эту идею здравой, и если да, то как лучше ее реализовать?
5 км/ч не та скорость на которой можно получить приемлемый КПД при возможных диаметрах винта. Эта скорость много эффективней получается при приводе от водяного винта.
А вот если проектировать на скорости 15-20 км/ч - то вполне реально и обоснованно. Эффективность воздушного и водяного привода на этих скоростях примерно похожи.
Коптерные винты, коптерные моторы. На моторы продавцы в большинстве случаев дают таблицы напряжение питания- размерность винта- тяга. То есть данных чтоб посчитать на что можно надеяться- достаточно.
Коптерные винты, коптерные моторы. На моторы продавцы в большинстве случаев дают таблицы напряжение питания- размерность винта- тяга. То есть данных чтоб посчитать на что можно надеяться- достаточно.
Мощность мотора следует высчитывать в зависимости от веса судна с загрузкой? Какая модель судна больше подойдет для этой задачи?
для доставки прикормки и снастей.
Для вас подойдёт вариант предлагаемый в соседней теме: “Модель для спасения других моделей”. Пост № 5.
(Такая же проблема неоднократно возникала , у нас на севере редко когда в воду залезть можно . Думаю самый лучший вариант платформа с 2 гребными колесами , что бы каждое работало индивидуально,обязательно с реверсом и в раздрай , так маневренность будет превосходная . Вот примерно типа такой схемы , ну естественно других размеров и формы носовой части . ru.aliexpress.com/item/Diy-S...OrigTitle=true )
Для вас подойдёт вариант предлагаемый в соседней теме: “Модель для спасения других моделей”. Пост № 5.
(Такая же проблема неоднократно возникала , у нас на севере редко когда в воду залезть можно . Думаю самый лучший вариант платформа с 2 гребными колесами , что бы каждое работало индивидуально,обязательно с реверсом и в раздрай , так маневренность будет превосходная . Вот примерно типа такой схемы , ну естественно других размеров и формы носовой части . ru.aliexpress.com/item/Diy-S...OrigTitle=true )
Рассматривал этот вариант. Вопросов несколько:
- Как поведет себя колесо, если проходит через плавающие стебли камыша, траву? Не заклинит ли колесо?
- Какой аккум и мотор нужны для колес, сможет ли аккум обеспечить работу судна в течение 2 часов. На какой вес судна при полной загрузке рассчитан движитель?
Лучше бы видео.
Рассматривал этот вариант. Вопросов несколько:
- Как поведет себя колесо, если проходит через плавающие стебли камыша, траву? Не заклинит ли колесо?
- Какой аккум и мотор нужны для колес, сможет ли аккум обеспечить работу судна в течение 2 часов. На какой вес судна при полной загрузке рассчитан движитель?
Гребное колесо имеет КПД ниже, чем у гребного винта, а намотать всякую гадость у него шансов не меньше, чем у винта. Поэтому двигаться в условиях плавающих стеблей камыша , травы и т. п., при всех недостатках, способен ИМХО только аэробот. Для этого, считаю, его конструкция должна иметь свои особенности. Во-первых осадка должна быть минимальной. Это необходимо для преодоления плавающей травы и т. п., и для минимизации волнового сопротивления, т. к. на скорости 15-20 км/ч с большой осадкой оно может иметь неприемлемые значения. Во-вторых на таких скоростях винт нужен с небольшим шагом, т. е. видимо самодельный, т. к. в продаже я таких не замечал. В - третьих, если есть проблемы с эвакуацией отказавшего кораблика, то надо ставить два мотора и воздушные рули, чтобы при отказе одного мотора можно было двигаться на одном. Полагаю, что суммарная мощность моторов, при весе 3-4 кг кораблика без груза, должна быть примерно 200 Вт, отсюда можно посчитать какие должны быть аккумуляторы для работы в течение заданного времени.
Гребное колесо имеет КПД ниже, чем у гребного винта
Где у аэробота гребной винт , простите ? А КПД гребного колеса и воздушного винта сравнить не желаете ? Намотать плавающую траву или камыш при хорошо продуманной/отработанной конструкции у ГК мне кажется значительно сложнее , чем у обычного винта , к тому же там где плавающие стебли/трава , там обычно есть и стоящие ,как аэробот с ними справится , смоделировать/представить себе сможете ? Маневренность , особенно на малых скоростях будет на порядок меньше , возможность управления при реверсе практически отсутствует , ну и наконец шум и прикормка как то не очень вяжутся с друг другом…
Здесь сравнивались ГВ и ГК безотносительно к воздушному винту. КПД ГК на скорости 15-20 км/ч будет ниже, чем у воздушного винта, да и такая скорость для ГК не по силам. Продумывать/отрабатывать конструкцию ГК, в плане защиты от наматывания, мне кажется, придется очень долго, и не факт, что в воде не найдется какой-нибудь гадости, которая с радостью намотается на него после этого. Плюс, например надежной защиты винта от наматывания до сих пор нет, а те что имеются не спасают и при этом снижают КПД винта, причем зачастую весьма не хило. Если нужна маневренность на малой скорости и реверсе, никто не запрещает установить мотор с воздушным винтом на поворотную ось и использовать в т. ч. в качестве активного руля. Что касается торчащих стеблей, то в воде много чего может встретить кораблик, и это общая для них проблема.
Разумеется у аэробота есть свои недостатки и я об этом упоминал, но в условиях плавающей травы и пр. мне кажется имеется преимущество.
Никто не хочет зимой собраться и погонять на глиссерах? Разметить какую нибудь не сложную траекторию…
Лучше бы видео.
Можно запускать в серию.
А вот и мой аэроглиссер вылупился.
Длинна 450мм. Стартовый вес 480гр.
Двигатель D 2826 2200 KV. Винт 7х5. Батарея 3S 2200.Тяга около 1 кг.
Носится как ужаленный.
Если поставить РВ. похоже можно будет повисеть над сугробом или хариером покататься.
Серва стоит 5 гр.-слабовата для морозов - надо поменять на 9гр.
С наступающим, Пётр! Хорошая модель. Склонности к опрокидыванию на скорости нет? На вид корпус, как будто высоковат?
[QUOTE=EXPERIMENTATOR1970;7613050 Склонности к опрокидыванию на скорости нет? На вид корпус, как будто высоковат?[/QUOTE]
Корпус высотой 50мм. Акк. лежит почти на самом днище. Ц.Т. где-то 1/3 от транца . Винт малого диаметра и довольно легкий - на скорости никуда не заваливается -даже выкос в сторону не стал делать.
На скорости подлетает на кочках и приземляется на днище. На днище у кормы небольшой киль для более стабильного прямолинейного движения.
Сделали серию из пяти тапков. По заветам Бояринцева.
Нормальная флотилия. Интересуют характеристики такого глиссера: длина, ширина, вес, аккумулятор, тип мотора - KV, потребляемый ток (мощность) при номинальной скорости, пропеллер - диаметр, шаг, и т. д. и т. п.