BAIT BOAT для рыбалки
Чтобы люди поменьше спорили, нужно выложить примерные расчеты на основные двигатели и корпуса. Лично я где-то понимаю их 😃
Я буду экспериментально подбирать винт. Купил 4 вида разного “веса” вот и оставлю на моделей оптимальный.
Лучше вообще подборку сделать из ссылок алиэкспресса с моторами и винтами:) очень много людей читают эту тему далеки от расчётов да не редко и от моделизма вообще. У многих это первая модель в жизни. Нужно не в даваясь в подводные камни дать таким людям готовые решения.
очень много людей читают эту тему далеки от расчётов да не редко и от моделизма вообще. У многих это первая модель в жизни. Нужно не в даваясь в подводные камни дать таким людям готовые решения.
к сожалению многие, не утруждают себя чтением предыдущих постов, и хотят получить сразу готовое решение!
Ведь для того, что бы получить, нужно, что то сделать, в данном случае попробовать прочитать тему.
На первых 200-250 страницах есть практически все что нужно, от расчета объема корпуса до выбора винтов и настройки аппаратуры, понятно что в голове будет каша, но для себя наметить план постройки и дальше продвигаться…
Лично я выкладывал результаты замеров на разных моторах с разными винтами, другие делились настройками аппаратуры, и многое многое другое…
Если внимательно читать, то на форуме есть даже 3D чертеж кораблика для станка ЧПУ, свою разработку выложили в открытый доступ…
Так что не совсем все плохо, как вам кажется!!!
На этом форуме многие строители делятся своими идеями и разработками, а другие на оборот …
Зачем Вам такой огромный винт? Для такой маленькой лодки хватит и 50 мм. или два по 40 мм. Смотрите вот здесь - ru.aliexpress.com/store/prod...566857259.html Кажется у них шаг 50 мм, тогда получите скорость при своём двигателе 1,2 м/сек.
Пересчитал на винт с диаметром 60 мм и шагом 50 мм. Момент винта уменьшился до 0,0263 Нм, полезная тяга до 2,56 Н. Это означает, что рабочая точка сместится влево, т. е. в область резкого уменьшения КПД, со всеми вытекающими. С двумя винтами не хочется заморачиваться, особенно если это связано с двумя дейдвудами и пр. Остается или редуктор, или другой мотор. Интересно, расчеты с четырехлопастными или трех-, отличаются от расчетов двухлопастных?
Интересно, расчеты с четырехлопастными или трех-, отличаются от расчетов двухлопастных?
Немного отличаются. Там больше тяга и нагрузка на двигатель, если говорить в первом приближении. С двумя винтами рулить проще.
Момент винта уменьшился до 0,0263 Нм, полезная тяга до 2,56 Н.
Что-то очень маленькая тяга у Вас получилась… всего 260 грамм. На четырёхлопастном винте диаметром 60 мм, шаг 50 мм при 60 об/сек (3600 об/мин) должно быть порядка 1,5 кг. (14,7 Н). Тот же винт при 33 об/сек (2000 об/мин) даст тягу 500-550 грамм (5,4 Н).
Вообще-то для наших корабликов весом 5-8 кг и формой типа “утюг” нужна суммарная тяга 1,5-2,5 кг. при скорости 1,5-2 м/сек. Думаю, что Ваш двигатель не очень подходит…
Посмотрите вот здесь диаграммы, они правильные хотя и немного грубые, но приблизительную оценку произвести можно - ru.aliexpress.com/item/…/659500052.html
Это означает, что рабочая точка сместится влево, т. е. в область резкого уменьшения КПД, со всеми вытекающими.
Добавьте потери в дейдвуде - точка на характеристике передвинется вправо 😃
Вообще-то для наших корабликов весом 5-8 кг и формой типа “утюг” нужна суммарная тяга 1,5-2,5 кг. при скорости 1,5-2 м/сек.
Мне кажется, что это многовато, у Сахновского, в табл 4.2 модель водоизмещением 0,015т, длиной 1,5 м, при скорости 1,2 м/сек имеет сопротивление воды движению R= 0,88 Н, в другом примере модель морского грузового судна с эл. двигателем 15 Вт, 3000 об/мин, скорость-1,5 м/сек, имеет R= 3,6 Н. Т.е. в моих расчетах порядок цифр совпадает с расчетами Сахновского.
А я делаю для удовольствия и что бы мне нравился пароход и что бы не стыдно было показать.
Кстати может кому будет интересно глянуть, кораблик сделан для удовольствия из ПВХ, габариты не маленькие как и его скорость, весьма шустрый кораблик, человек долго рассчитывал угол винта и все такое, винт стоит металлический на вскидку диаметром около 35мм или 30мм, на полном ходу потребление более 16 ампер на 3S но и скорость не плохая. Хочет что бы и скорость осталась и потребление меньше стало, на 2S потребление 9 ампер но и скорость сильно падает. Мотор540 коллекторный, маркировку не видно.
Видео начинается с акб 2S потом с 3S.
Всем привет. В общем переубедили вы меня по поводу прошлого проекта корабля. Навоял очередную лодку в проект. Жду критики по делу. Единственное там все в метрах и грузоподъемность пока не очень. Может подскажете что переделать для увеличения грузоподъемности без ущерба скорости. Мотор предполагается один поэтому такая форма. Размер 28*59*14. Сбросы - 2 бункера по бокам, как у Константина.
на полном ходу потребление более 16 ампер на 3S но и скорость не плохая. Хочет что бы и скорость осталась и потребление меньше стало, на 2S потребление 9 ампер но и скорость сильно падает. Мотор540 коллекторный, маркировку не видно.
На полном ходу китайские игрушки от 2S бегают заметно быстрее. А уж от 3S прямо “летают” и это с гораздо более слабыми 380 моторчиками. Разница же в том, что они весят 1500 грамм. но если туда еще полкило добавить то они сразу становятся совсем не шустрыми.
Но в любом случае, монокорпус с хорошими обводами окаывается в значительном выигрыше по сравнению с реально неуклюжими катамаранами, которые почему то фирмачи назначили быть рыболовными корабликами. И на которые мы подсели на них глядя. Впрочем и катамаран вполне может быть ходким. Но не в традиционном виде “Вот таки дела…”
на полном ходу потребление более 16 ампер
Офигенно все рассчитал, такому сжиранию энергии можно только позавидовать:)
Мотор предполагается один поэтому такая форма
Я бы упрастил форму корпуса.
Но в любом случае, монокорпус с хорошими обводами окаывается в значительном выигрыше по сравнению с реально неуклюжими катамаранами, которые почему то фирмачи назначили быть рыболовными корабликами. И на которые мы подсели на них глядя. Впрочем и катамаран вполне может быть ходким. Но не в традиционном виде “Вот таки дела…”
Полностью согласен. Монокорпус все же в технологическом плане значительно проще любого ката- или три- марана. Особенно если изготавливать не с помощью “болванной” технологии, а клеить из листового материала (ПВХ, полистирол и т. п.). Кроме того монокорпус, при прочих равных условиях, как мне кажется, имеет меньше смачиваемую поверхность, со всеми вытекающими. Мне больше нравится корпус типа “утюг”, как его назвал Oluch, и я так и назову свой будущий корапь.
Но в любом случае, монокорпус с хорошими обводами
1111
Полностью согласен. Монокорпус все же в технологическом плане значительно проще любого ката- или три- марана. Особенно если изготавливать …
Абсолютно с Вами несогласен…Катамаран значительно устойчивее и более маневренный, Вы не сможете на моно корпусе развернуться на месте) Да катамаран не для высоких скоростей, но мы делаем кораблик для рыбалки. По поводу изготовления -корпус катамарана не требует каких либо сложных обводов, в основном это набор прямоугольных плоскостей если делать из ПВХ нужен нож карандаш и линейка… Ну а то что моно корпусу нужен руль (перо или насадка) который дует торчать наружу…
Да еще одно если ставить на моно корпус большой винт, то с использованием акков в небольшим весом автоматически появляется проблема недогруза и винт торчит на половину из воды)
На полном ходу китайские игрушки от 2S бегают заметно быстрее. А уж от 3S прямо “летают” и это с гораздо более слабыми 380 моторчиками. Разница же в том, что они весят 1500 грамм. но если туда еще полкило добавить то они сразу становятся совсем не шустрыми.
Но в любом случае, монокорпус с хорошими обводами окаывается в значительном выигрыше по сравнению с реально неуклюжими катамаранами, которые почему то фирмачи назначили быть рыболовными корабликами. И на которые мы подсели на них глядя. Впрочем и катамаран вполне может быть ходким. Но не в традиционном виде “Вот таки дела…”
А кто запрещает сделать катамаран с хорошими обводами (а не утюги которые в основном представлены) который у монокорпуса выигрывает по грузоподъемности гораздо выше, а если еще и волны так и по устойчивости. Кому нравятся гонки пожалуйста go.mail.ru/search_video?q=гонки+катамаранов&gp=821…
Да катамаран не для высоких скоростей,
все в точности наоборот, особенно в спорте 😃
на обычных корпусах этого не достичьB)
как раз те синие безколлекторные моторчики BL стоят
катамараны по сравнению с классическими корпусами, имеют намного большую остойчивость при волнении и ветре,особенно с полезной нагрузкой (кормом)так же каты рыболодки имеют значительно ниже центр тяжести за счет заглубления в воду поплавков,а все стоит внутри в основном на дне, снизить потребление при тех же параметрах корпуса можно изменив волновое сопротивление корпуса, как я уже говорил , изменить нос лодки поставив бульб,он же увеличит и грузоподъемность корпуса,но сделать его можно только по композитным технологиям
Второй вариант ,изменить площадь корпуса работающего в переходных режимах на границе воздух-вода, где наибольшее сопротивление движению судна
io.ua/17804155 подводная часть будет работать в ламинарном потоке,как подводные лодки, которые имеют большую скорость под водой, чем в надводном положении, верхняя будет испытывать только сопротивление воздуха, но эти типы корпусов довольно сложны в исполнении
подводной части
который у монокорпуса выигрывает по грузоподъемности гораздо выше,
ну тут наверное не так ,моно корпус вытесняет больше воды ,так как и в середине где у ката уже наружняя вода,имеет водоизмещение, конечно если это не корпус как длинная сигара,значит и большую грузоподъемность
У катамарана главное преимущество это устойчивость, вернее остойчивость на воде,отсутствие руля и легкость управления в поворотах при наличии двух двигателей,у меня даже Крокодил,пародия на катамаран B)😃😄, свободно крутится на месте даже без реверса одно из моторов
А кто запрещает сделать катамаран с хорошими обводами (а не утюги которые в основном представлены)
а зачем?, при таких скоростях вполне хватает того что есть, и улучшение обводов, а значит гидродинамики, значительно усложнит изготовление корпуса, тут потолочка уже не рулит,
все эти утюги для простоты и дешевизны, а кардинальных изменений в скорости и экономии все равно не получим, только сложность изготовления композитного корпуса
все в точности наоборот, особенно в спорте 😃
Ну не совсем, тут еще играет отношение длинны к ширине, у Вас лодки длинные, узкие и имеют маленькую осадку, а кораблики для рыбалки (коТемаран) стремится к отношению 1,5х1 или вообще 1х1….
Что-то не получается у меня движок от принтера на 24 В приколхозить к кораблику с питанием 12 В. А кто-нибудь пробовал перемотать на другое напряжение и обороты?
Что-то не получается у меня движок от принтера на 24 В приколхозить к кораблику с питанием 12 В
А чем собственно проблема? Есть повышающие DC-DC преобразователи. Если амперы до 8-10 то вполне можно уложиться в 150-200 рублей.
Только не все регуляторы скоростей смогут поддержать такое напряжение.
Всем привет. В общем переубедили вы меня по поводу прошлого проекта корабля. Навоял очередную лодку в проект. Жду критики по делу. Единственное там все в метрах и грузоподъемность пока не очень. Может подскажете что переделать для увеличения грузоподъемности без ущерба скорости. Мотор ]
С такими обводами у кораблика будет отличная курсовая устойчивость, но в сравнении с обычным V образным дном, вам придется затратить больше энергии для вывода его в режим глиссирования.
больше энергии
Понял. А что по поводу боковых сбросов? с таким корпусом вроде как устойчивее будет, особенно после сброса одного из контейнеров. буду искать другие варики корпуса. Хочется найди идеальное соотношение для корабля, именно корпус.
а зачем?, при таких скоростях вполне хватает того что есть, и улучшение обводов, а значит гидродинамики, значительно усложнит изготовление корпуса, тут потолочка уже не рулит,
все эти утюги для простоты и дешевизны, а кардинальных изменений в скорости и экономии все равно не получим, только сложность изготовления композитного корпуса
Ну если уж улучшение гидродинамики не нужно, то зачем тогда говорить о скорости и экономии акков. Делаем лодку в виде кирпича. Набираем кучу акков помощнее и меняем их после каждого заплыва. Проще не бывает.
Все забыли дружно про трубы у которых при одинаковом объёме наименьшая смачиваемая поверхность, а следовательно, и сопротивление. Изготовление корпуса из труб это гораздо меньшие затраты по всем параметрам. Метровая труба 4" имеет объём 10,5 литра. Дальше сами считайте кому какая длина нужна. Спереди колено 90 гр., сзади 45 гр. Всё предельно просто и доступно.
Всё предельно просто и доступно.
100% поддерживаю с точки зрения практичности и себестоимости… и сильно сомневаюсь с эстетической точки зрения. Народ вон произведения искусства лепит… под лаком красит чуть ли не металликом. Так что можно только порадоваться разнообразию вариантов. Ведь в итоге цель собственное удовлетворение творческого начала, у кого то технократия, у кого то “блеск на солнце”.
В очередной раз убеждаюсь что у каждого свои грабли. и многим они просто необходимы! Все ИМХО )))